Solução da DealBook sobre como consertar a América
Por William Ackman | CEO da Pershing Square Capital Management
Um dos principais problemas com o capitalismo, especialmente como tem funcionado nas últimas décadas, é que o crescimento dos salários não acompanhou a criação de riqueza de longo prazo, o que favoreceu desproporcionalmente os ricos e os ricos. classe média alta. Provavelmente, isso pode ser atribuído aos maiores retornos após os impostos gerados por ativos de investimento em comparação com o crescimento dos salários no mesmo período.
Uma possível solução para o problema da desigualdade de riqueza é criar um meio para aqueles que não têm ativos de investimento participarem do sucesso do capitalismo. Para fazer isso, precisamos de um programa que torne cada americano um proprietário do crescimento composto do valor das empresas americanas. O governo poderia financiar contas de investimento para cada criança nascida na América, um programa que poderíamos chamar de Birthright.
Os fundos de primogenitura seriam investidos desde o nascimento em fundos de índice de ações a custo zero; ser proibido de se aposentar até a aposentadoria; e você estaria isento de impostos por 65 anos ou mais. A taxas históricas de retorno sobre o patrimônio de 8 por cento ao ano, uma conta de aposentadoria de nascimento de $ 6.750, o que custaria ao governo $ 26 bilhões por ano com base no número médio de crianças nascidas nos EUA a cada ano, forneceria ativos de aposentadoria de mais de $ 1 milhão aos 65 anos, ou $ 2 milhões aos 74 anos.
Retorno de investimento composto eles são de fato uma das grandes maravilhas do mundo, e a cada dia que esperamos para resolver esse problema, o problema fica maior. Sem fundos para investir na aposentadoria, especialmente depois que a crise imobiliária de 2008 destruiu a única outra fonte potencial de criação de riqueza de longo prazo para muitos americanos, temos poucas esperanças de acumular riqueza para a aposentadoria ou de começar. para a próxima geração. Resumindo, o sonho americano se tornou uma decepção, ou pior, para muitos.
Além de ajudar todos os americanos a criar riqueza para a aposentadoria, o Birthright encorajaria uma maior educação financeira e daria a todos os americanos a oportunidade de participar do sucesso do capitalismo.
Por Robert F. Smith | CEO da Vista Equity Partners
A grande quantidade de coisas que precisam ser consertadas em nosso país pode tornar difícil saber por onde começar, mas por décadas as famílias de nossa nação souberam exatamente o que fazer. Em média, eles doam 2% de sua receita para fazer o bem, e uma maneira de consertar nosso país seria nossas maiores empresas fazerem o mesmo.
Por exemplo, os 10 maiores bancos de nosso país geraram quase US $ 1 trilhão em lucros nos últimos 10 anos. Se eles investissem 2 por cento disso nos próximos 10 anos para acabar com o racismo sistêmico, teríamos US $ 20 bilhões a mais para as comunidades afro-americanas apenas desses bancos. Como eles poderiam investir esse dinheiro?
Os 10 maiores bancos poderiam usar esse dinheiro para investir em capital de Nível 1 para bancos afro-americanos e instituições financeiras de desenvolvimento comunitário (CDFIs) que atendem a mutuários afro-americanos; modernizar esses credores e melhorar seus recursos de fintech; e fortalecer seus recursos humanos.
Hoje nosso país tem mais de 4.400 bancos com US $ 20,2 trilhões em ativos, mas apenas 18 deles são propriedade de afro-americanos, e esses 18 têm apenas US $ 4,4 bilhões em ativos. Muitos desses credores não têm acesso a ferramentas e recursos atualizados, mesmo quando os maiores bancos do país usam tecnologia que reduz ainda mais o risco e melhora a eficiência.
Durante o processo do Programa de Proteção ao Pagamento, vimos como um único CDFI poderia aumentar drasticamente a capacidade de processamento de empréstimos de uma cooperativa de crédito, modernizando seus sistemas de 40 para 50 em um ano para 7.400 em quatro meses.
Podemos falar sobre igualdade racial nos próximos 10 anos, mas a menos que injetemos mais capital e modernização nos credores afro-americanos e fortaleçamos sua capacidade de alcançar empresas e tomadores de empréstimos afro-americanos, é improvável que façamos o tipo de mudança que nossas comunidades fazem. exigente.
Da mesma forma, as maiores empresas de telecomunicações e fabricantes de dispositivos de nosso país poderiam investir seus 2% para eliminar as disparidades de banda larga; as empresas de alimentos poderiam investir seus 2 por cento para garantir acesso equitativo a alimentos saudáveis; as equipes esportivas podem investir nas comunidades de onde vêm seus jogadores; e assim.
Setor a setor, as maiores empresas do nosso país poderiam resolver um dos desafios mais importantes do nosso tempo. Seus fundos podem ser aplicados a partir de sua comunidade ou orçamentos de marketing, suas fundações corporativas ou mesmo por meio de novos mecanismos de financiamento inovadores, como os títulos de sustentabilidade do progresso da igualdade do Bank of America, usando taxas de juros historicamente baixas para fazer esses investimentos. sem corroer a lucratividade.
Este não é apenas um imperativo moral; É econômico. No ano passado, a McKinsey mostrou que fechar a lacuna de riqueza racial adicionaria US $ 1,5 trilhão ao nosso produto interno bruto – um grande impulso à medida que navegamos na crise econômica. Acabar com o racismo sistêmico também fortaleceria a coesão social e política, o que seria bom para os negócios.
Tudo o que precisamos é que nossas maiores corporações façam o que a família americana média faz todos os anos.
Por Heidi J. Larson | Professor de antropologia da University of London e da University of Washington e autor de “Stuck: How Vaccine Rumors Start and Why They Don’t Go away”.
Ao pensar em maneiras de resolver nossos problemas, primeiro tive que recuar e pensar sobre o que está quebrado. A questão do que mais precisa ser consertado, é claro, depende de quem você é, onde mora, qual é o seu trabalho (ou era) e, o mais importante, que tipo de lugar você acha que a América deveria ser? depois de reparado.
Na última década, tenho trabalhado para “consertar” a lacuna da vacina que alienou amigos, estressou pais e deixou crianças desprotegidas de doenças. À medida que a vacina Covid se torna realidade, a questão de quem está disposto a ser vacinado e quem não vai determinar se podemos impedir essa pandemia e avançar em direção a algo semelhante a uma vida normal.
Mas as tensões são profundas. As decisões em torno das vacinas são cada vez mais sobre outras coisas: política; desconfiança no governo e nas grandes empresas; crenças alternativas de saúde; e resistência a qualquer forma de controle imposto percebido. Tenho ouvido muitas perguntas, algumas ansiosas e outras irritadas, sobre por que precisamos de tantas vacinas. Nessas conversas, nem mesmo as melhores evidências científicas importam. Essas conversas apontam não para a falta de informação, mas para a proliferação do talvez maior problema que enfrentamos: a polarização extrema.
As lições sobre confiança em vacinas podem ser aplicadas à polarização em qualquer lugar. Minha jornada navegando por esses debates me ensinou o poder de ouvir, de tentar descobrir coisas sobre os outros que jamais poderíamos imaginar. A raiva exterior muitas vezes mascara emoções muito diferentes no interior.
Portanto, aqui está minha solução proposta, que se aplicará a uma conversa por vez: Quando confrontado com uma visão diferente, tente encontrar algo com o qual você possa concordar. Você não precisa mudar suas opiniões. Esteja aberto ao fato de que outros também têm o seu. Pode parecer contra-intuitivo. Mas é o único lugar por onde começar.
Por Prithwiraj Choudhury | Professor da Harvard Business School
A pandemia Covid-19 trouxe muitas mudanças nos Estados Unidos, incluindo mudanças no local onde trabalhamos. Minha pesquisa sugere que se as organizações adotarem as práticas corretas, os trabalhadores podem “Trabalhe em qualquer lugar”. Isso representa uma oportunidade para o próximo governo promover políticas que levem a uma distribuição mais eqüitativa de talentos em todo o país. Mas também apresenta uma ameaça potencial: se trabalhadores remotos em empresas sediadas nos Estados Unidos decidirem que preferem viver e trabalhar fora dos Estados Unidos.
Durante anos, a fuga de cérebros afetou as cidades não costeiras da América, com talentos e empresas se mudando para um punhado de cidades costeiras. Incentivar o “trabalho de qualquer lugar” é uma oportunidade de reverter essa tendência. Em 2018, um programa chamado Tulsa Remote ofereceu US $ 10.000 e uma variedade de serviços para trabalhadores remotos que estavam dispostos a se mudar para Tulsa, Oklahoma, por um ano. O programa recebeu mais de 10.000 inscrições para 100 vagas. Dois anos depois, apenas alguns participantes do programa deixaram a cidade, e Tulsa Remote está se inscrevendo para seu terceiro grupo.
Outras regiões tomaram conhecimento e programas semelhantes foram lançados no noroeste do Arkansas (os participantes recebem uma mountain bike) e em Tucson, Arizona. No futuro, o governo federal deve apoiar essas iniciativas de duas maneiras: primeiro, a Administração de Desenvolvimento Econômico deve lançar um programa para compartilhar as melhores práticas e fornecer financiamento para permitir que cidades menores implementem essas iniciativas. Em segundo lugar, o governo federal deve investir no estabelecimento de acesso nacional de alta velocidade à Internet.
Se os Estados Unidos não investirem para oferecer a nossos trabalhadores a liberdade de trabalhar em qualquer lugar, outros países o farão, em nosso detrimento. Adotar o “trabalho de qualquer lugar” significa exatamente isso: os trabalhadores podem trabalhar de qualquer lugar, em todo o mundo.
Os problemas de imigração nos Estados Unidos, desde o aumento das taxas de rejeição do visto H-1B até os longos tempos de espera para obter o status de residência permanente, já estão empurrando o talento global para destinos alternativos. MobSquad, uma empresa de recrutamento com sede no Canadá, Ele aproveitou Programa Express Entry do Canadá para trabalhadores qualificados e estrangeiros recrutados nos Estados Unidos, que estavam lutando com o sistema de imigração para se mudarem para o Canadá, enquanto continuavam a trabalhar para seus empregadores americanos.
A nova administração deve interromper esse fluxo de talentos. Comece isentando os imigrantes com pós-graduação nos Estados Unidos em áreas STEM ou Ph.D. titulares em qualquer campo, desde taxas de visto e proporcionando-lhes um caminho mais rápido para a residência permanente.
Ao reformar o sistema de imigração dos EUA e replicar a história de Tulsa em outras cidades menores, a próxima administração pode garantir que quando os trabalhadores trabalharem de qualquer lugar, em vez de levar seu talento – e dinheiro de impostos – Do outro lado da fronteira, esses trabalhadores escolherão trabalhar e ajudar a revitalizar as cidades no coração da América que mais precisam.
Por Michael Render, também conhecido como Killer Mike | Rapper vencedor do Grammy e cofundador da Greenwood
Quando se trata de finanças, a comunidade negra vendeu uma lista de ativos.
Fomos preparados para ser consumidores em vez de criadores de riqueza. Muitos de nós fomos excluídos das possibilidades reais de aquisição de riquezas e, coletivamente, não recebemos as mesmas oportunidades: taxas de juros mais baixas, acesso a capital para abrir e manter negócios e financiamento para investir no que realmente importa. Se nossos avós e ancestrais negros conseguiram criar riqueza e prosperar, suas histórias foram deixadas de fora.
O distrito de Greenwood era diferente. a O distrito de Greenwood floresceu no início de 1900 em Tulsa, Oklahoma. Conhecida como “Black Wall Street”, Greenwood surgiu como um centro para empreendedores afro-americanos. Artesãos, comerciantes, arquitetos, sapateiros, advogados, artistas, artistas, contadores, banqueiros e fabricantes encontraram um lar (e um mercado) ali.
Os historiadores estimam que um dólar circulou pelo menos 36 vezes na comunidade e poderia permanecer em Greenwood por até um ano. Numa época em que o estado de Oklahoma tinha apenas dois aeroportos, seis famílias negras em Greenwood tinham seus próprios aviões.
À medida que o padrão de vida das famílias negras de Greenwood aumentava, também aumentava o ressentimento nas comunidades brancas vizinhas. Em 31 de maio e 1 de junho de 1921, após uma reportagem incendiária, o distrito de Greenwood foi atacado, saqueado e destruído por brancos racistas, que queimou até o chão ..
Aproximadamente 300 pessoas morreram, 35 quarteirões da cidade ficaram em ruínas e mais de 800 pessoas receberam tratamento para ferimentos. Isso não diz nada sobre o trauma psicológico infligido aos residentes daquela comunidade. É por isso que a história de Greenwood deve ser contada.
Então, quando Andrew Young, ex-prefeito de Atlanta; Ryan Glover, fundador da Bounce TV; e decidi iniciar uma iniciativa para criar um banco digital, que chamamos de Greenwood.
É um banco digital, mas é muito mais do que isso. É um meio de servir a uma comunidade que foi preparada para ser consumidora, perseguida por agiotas e sujeita a uma reação racial. Greenwood é um símbolo do que foi feito e do que pode ser feito. Em uma era de devastação econômica, perda de empregos e pobreza, nossa imaginação deve ser remodelada. É isso que pretendemos fazer por meio da Greenwood.
Por Marcelo Claure | CEO da SoftBank Group International e CEO da WeWork
A desigualdade para as pessoas de cor é real. Em nenhum lugar dos Estados Unidos isso é mais evidente do que na educação que as crianças recebem. Antes da pandemia, já havia um “lacuna de tarefas,“O que significa que muitas crianças americanas não tinham Internet em casa para fazer o trabalho que lhes era designado na escola. UNA Estudo do Pew Research Center em 2018 descobriram que a diferença é mais pronunciada para famílias negras, latinas e de baixa renda.
A pandemia exacerbou essa lacuna à medida que a educação passou para a Internet, colocando as crianças de minorias em risco ainda maior de ficar para trás. De acordo com um estudo da Common Sense MediaDe 15 a 16 milhões de alunos de escolas públicas nos Estados Unidos não têm um dispositivo com acesso à Internet ou um serviço de Internet que seja confiável o suficiente para facilitar o ensino à distância, e nove milhões de alunos não têm os dois.
É por isso que os governos devem assumir o compromisso urgente de fornecer um dispositivo com acesso à Internet para todos os alunos do jardim de infância até o 12º ano, como fez a Associação Nacional de Educação. recomendado. Você deve ter o software, a webcam e o teclado necessários para o aprendizado remoto.
Parece esmagador, mas o trabalho já começou. Em 2017, lancei o Sprint’s Projeto 1 milhão, que deu a um milhão de crianças acesso gratuito à Internet com um único dispositivo. Como a fusão entre a T-Mobile e a Sprint terminou este ano, tive dificuldades para continuar este programa. T móvel ampliou, com meta de atingir 10 milhões de alunos.
Embora esse esforço do setor privado seja um bom começo, os governos precisam fazer mais, especialmente quando a realidade da Covid-19 exige ensino à distância em tantas escolas nos Estados Unidos. Oferecer às crianças as ferramentas digitais necessárias ajudará a equalizar a educação para enfrentar este momento único e possibilitar um futuro melhor.
Por Chris Murphy | Senador dos Estados Unidos por Connecticut
Somos uma nação inundada pela violência armada. Todos os dias, aproximadamente 100 americanos morrem de um ferimento à bala. Se você é um cidadão deste país, é 10 vezes mais provável ser morto por uma arma de fogo do que alguém que vive em outro país de alta renda.
Mas o problema é muito mais profundo do que o número de vítimas. Em bairros com altas taxas de assassinato por arma de fogo, estudos mostram que a química do cérebro das crianças pode ser mudada por causa do medo constante de danos físicos, o que torna difícil para eles aprenderem e enfrentarem.
Esta epidemia de violência armada é uma escolha. Sabemos como reduzir essa carnificina, mas vivemos com uma paralisia política causada por uma pequena indústria com enorme poder político. Nos últimos 30 anos, o lobby das armas bloqueou com sucesso ações para reduzir a violência armada. Mas, felizmente, seu poder está diminuindo rapidamente e o Congresso está mais perto do que nunca de aprovar reformas que salvam vidas.
Não há uma única mudança na lei que impeça todas as mortes por arma de fogo ou tiroteios em massa. Mas os dados apontam para uma intervenção em particular com um surpreendente retorno sobre o investimento. Passar por uma exigência nacional de que nenhuma arma seja vendida sem que o comprador seja aprovado em uma verificação de antecedentes salvará milhares de vidas. Estados que já implementaram verificações universais de antecedentes, incluindo meu estado natal, Connecticut, viram quedas significativas em homicídios com armas de fogo.
A lei federal já exige que quem compra uma arma de uma loja de armas de fogo passe por uma verificação de antecedentes, um processo que geralmente exige menos de dois minutos. Isso ajuda a manter as armas fora do alcance de criminosos condenados, agressores domésticos e qualquer pessoa que um tribunal considere perigosamente doente mental.
Mas as pessoas que compram armas online, em uma feira de armas ou por meio de um vendedor particular não precisam passar por uma verificação de antecedentes. Isso exige uma solução nacional, porque nenhum estado pode se proteger adequadamente. Um estudo recente mostrou que, em Nova York, Em um estado com uma exigência estrita de verificação de antecedentes, três quartos das armas usadas no crime foram compradas em estados com leis de armas mais fracas.
A boa notícia é que uma lei federal universal é extremamente popular. Mais de 90 por cento de todos os americanos apoiam esta abordagem, incluindo 85 por cento dos proprietários de armas Y uma esmagadora maioria por N.R.A. membros. Isso torna as verificações universais de antecedentes mais populares do que beisebol ou torta de maçã (em algumas pesquisas, ao menos). Ao fazer essa mudança simples e necessária na lei, o Congresso pode salvar milhares de vidas.
Por Oren Cass | CEO da American Compass
Se há uma mensagem que a América envia em voz alta, clara e consistente para nossos jovens, é esta: Vá para a faculdade. Operamos nossas escolas de segundo grau como academias preparatórias para a faculdade. Oferecemos mais de $ 150 bilhões em subsídios públicos anuais a estudantes universitários. Nossa cultura define a experiência no campus como a condição sine qua non de uma vida de sucesso, ao mesmo tempo que a anuncia como um verdadeiro direito a um parque de diversões – um bacanal que oferece aulas de enriquecimento que você deve assistir pelo menos algumas vezes.
Políticos agora discuta com uma cara séria por simplesmente descartar dezenas de milhares de dólares de dívidas de estudantes por mutuário, como se as obrigações financeiras incorridas na torre de marfim merecessem um status especial que nunca concederíamos a um empréstimo de carro ou hipoteca de casa.
Esta mensagem é ruim. Sim, para pessoas com aptidão acadêmica para obter sucesso na faculdade e o desejo de seguir uma carreira que requeira a formação que somente o ensino superior pode oferecer, o curso universitário é o certo. Mas essa não é a maioria das pessoas.
Em efeito, menos de um em cinco Os jovens americanos mudam perfeitamente do ensino médio para a faculdade e carreira. A maioria nem mesmo alcançará um diploma de faculdade comunitária. Por aí 40 por cento dos que obtêm diploma acabam num emprego que não o exige. Enquanto isso, outros setores, como o de comércio especializado, oferecem carreiras excelentes e enfrentam uma escassez de trabalhadores. A incompatibilidade entre a narrativa cultural e nossa realidade econômica é tão aguda que muitos graduados agora se encontram voltando para a escola de comércio.
Em vez de esbanjar recursos com estudantes universitários e permitir que outros se defendam sozinhos, devemos fazer o oposto. É vital gastar mais na construção de planos de carreira fortes e não universitários, mas também é preciso subtrair fundos do esbanjamento supersaturado do Big Ed.
Em 10 anos, devemos mover metade desses US $ 150 bilhões do ensino superior para programas que promover relações entre empregador e aprendiz.
Pelo que gastamos tentando levar alguém para a faculdade, poderíamos oferecer uma ótima carreira e educação técnica, emprego subsidiado ou aprendizado e uma conta poupança para treinamento futuro. Um jovem de 20 anos pode ter anos de experiência de trabalho, uma credencial no setor e dinheiro no banco. E uma jovem de 16 anos e sua família, ao pesar suas opções, podem ter vários caminhos a considerar, um quadro completo dos prós e contras de cada um e uma chance melhor de tomar a decisão certa para ela.
Por Hal Harvey | Diretor Executivo de Inovação Energética
A América costumava fazer grandes coisas. Nosso sucesso econômico foi construído em esforços ambiciosos como a ferrovia transcontinental, o programa de eletrificação rural, grandes investimentos em água potável, nossas universidades de pesquisa incomparáveis, o sistema de rodovias interestaduais e muito mais. Usamos essas mobilizações sérias para vencer a Segunda Guerra Mundial, para estender dramaticamente a longevidade e a saúde dos americanos e para dominar a revolução tecnológica.
É hora de endireitar os ombros e fazer o mesmo com as mudanças climáticas. O sucesso aqui começa com a redução das emissões em todos os quatro setores de energia: serviços elétricos, veículos, edifícios e indústria. Todos têm um caminho para o carbono zero e nenhum deve envolver sacrifícios, mas cada um requer um compromisso nacional.
Comece com a grade. Se os Estados Unidos dobrassem a taxa histórica de implantação de energia solar e eólica a partir deste ano e, em seguida, triplicassem a partir de 2030, reduziríamos as emissões do setor de eletricidade em 90% até 2035. É menos esforço do que mobilizamos para construir os aviões e tanques para a Segunda Guerra Mundial e semelhantes à “revolução” do fracking que começou em 2010. E hoje temos benefícios, em ar mais limpo e melhor saúde.
O próximo é o transporte. Podemos aumentar as vendas de veículos totalmente elétricos até 2035 (já é uma exigência na Califórnia e em uma dúzia de outros países). Se alimentarmos esses carros elétricos com nossa grade de carbono zero, voilà: poluição climática zero dos carros até 2050. E os caminhões devem seguir rapidamente.
Em seguida, vêm os edifícios. As bombas de calor, já em uso em todo o país, produzem quatro vezes mais calor do que um aquecedor elétrico convencional para a mesma quantidade de eletricidade. Isso é muito bom. Seu custo agora está próximo ao de um novo forno, então … aqueça nossos edifícios com eletricidade limpa usando essas bombas de calor inteligentes disponíveis no mercado.
A indústria é o desafio mais difícil, com processos complexos e fábricas caras. A resposta aqui tem três partes: primeiro, leve a sério a pesquisa e o desenvolvimento. Os Estados Unidos gastam meio por cento de sua conta de energia em pesquisa, o que é insuficiente para inventar novos processos de fabricação de alumínio, aço, cimento, vidro e fertilizantes. Em segundo lugar, precisamos que os órgãos públicos comprem apenas os materiais mais limpos. Os primeiros mercados promoverão novas tecnologias. Terceiro, conforme surge a indústria de baixo carbono, os Estados Unidos devem seguir em frente com padrões cada vez maiores.
A América pode fazer grandes coisas novamente, mas apenas com um compromisso sério. Existe uma expressão comum: “A melhor maneira de prever seu futuro é criá-lo.” Vamos.
Por Heidi Heitkamp | Ex-senador dos Estados Unidos pela Dakota do Norte
Ao longo da história de nossa nação, crianças, famílias e comunidades indígenas americanas, vítimas do genocídio colonial, foram alienadas, flagrantemente feridas e tragicamente esquecidas. Os tratados tribais, assinados em nome de todos os americanos, sempre foram e continuam a ser violados, subfinanciados e ignorados. Nas primeiras horas de seu governo, o presidente Biden deve lançar uma nova iniciativa: a Operação Honrar Nossos Tratados Tribais. Isso é o que esta iniciativa deve incluir.
Altere o feriado nacional do Dia de Colombo, que é comemorado toda segunda segunda-feira de outubro, para o Dia dos Povos Indígenas. Garantir que todos os membros da tribo, que tenham o direito consagrado aos cuidados de saúde, tenham acesso a cuidados de saúde gratuitos e de qualidade onde vivem. Isso implica em aumentar o acesso à telessaúde; criar incentivos ao mesmo tempo que permite a contratação e retenção de profissionais de saúde para servir às comunidades tribais; expandir os serviços de saúde mental e comportamental; e financiar a construção e reforma de hospitais e clínicas do Indian Health Service. Isso deve ser feito em consulta com os líderes e anciãos tribais.
Invista em moradias seguras, certificando-se de que as casas tribais estejam conectadas a esgotos (menos da metade delas atualmente) e água encanada. Expandir a habitação tribal para reduzir a superlotação e fornecer serviços públicos e estradas. Além disso, devemos criar formas de financiar a aquisição de uma casa própria no país indiano.
Melhorar a educação investindo em infraestrutura escolar, recrutando os melhores professores talentos, fornecendo acomodação para professores, oferecendo suporte social e acadêmico adicional para impulsionar a obtenção do diploma de ensino médio e acesso ao ensino superior, e implementando as recomendações da lei da Comissão de Crianças Nativas.
Garantir a segurança dos povos indígenas expandindo a jurisdição dos tribunais tribais e aumentando o financiamento e o treinamento para a aplicação da lei tribal. Isso inclui manter o Departamento de Justiça e o F.B.I. responsáveis por sua omissão em proteger os povos indígenas e em garantir que as famílias dos indígenas desaparecidos e assassinados finalmente tenham acesso à justiça.
Faça da entrega de tecnologia 5G e banda larga no país indiano a principal prioridade de infraestrutura do governo.
Tornar o financiamento do território indígena obrigatório para evitar que a política impeça nossas obrigações para com as comunidades nativas; aumentar as reservas nos programas existentes; e criar seções em outros.
Impor medidas de responsabilidade do tratado a todas as agências federais responsáveis pela aplicação dos direitos do tratado tribal e criar uma unidade especial de responsabilidade para medir a conformidade.
Por John B. King Jr. | Diretor Executivo do Education Trust e ex-secretário de Educação durante a presidência de Barack Obama
A mesa da cozinha. Uma mesa improvisada no canto de um apartamento de um quarto. Um espaço de trabalho no porão compartilhado com irmãos ou pais. Para milhões de crianças de escolas públicas em nosso país, em meio à pandemia do coronavírus, a educação mudou dos prédios escolares para suas casas e online. No mês passado, devido a uma escalada alarmante no número de infecções por Covid-19 em todo o país, muitas escolas e distritos que estavam tentando reabrir ou instituir um híbrido de instrução presencial e online tiveram que fechar seus prédios e dar ré. para o aprendizado completamente remoto.
Este cambio está exponiendo profundos abismos en las oportunidades educativas. Acerca de 16 millones de estudiantes desde el jardín de infancia hasta el 12º grado, e incluso unos 400.000 maestros, carecen de la tecnología necesaria en sus hogares para hacer posible el aprendizaje y la enseñanza en línea, incluido el acceso a computadoras o tabletas y banda ancha de alta velocidad.
Debido a que el aprendizaje remoto e híbrido estará con nosotros en el futuro previsible, negarles a nuestros hijos el acceso a Internet y a los dispositivos esencialmente les impide entrar en la escuela. Podemos y debemos actuar.
Hay dos cosas que se pueden priorizar ahora: una respuesta federal rápida como parte de un nuevo paquete de ayuda Covid-19 y un compromiso nacional para ayudar a nuestros niños a compensar el aprendizaje interrumpido e inacabado.
Cuando la pandemia obligó a cerrar la mayoría de los edificios escolares durante meses en la primavera, dejó al descubierto una brecha digital evidente en Estados Unidos, marcada claramente por líneas de raza e ingresos.
El Congreso debe actuar rápidamente estableciendo en su próximo paquete de ayuda para el coronavirus un Fondo de Conectividad de Emergencia. Este fondo proporcionaría $ 12 mil millones a escuelas y bibliotecas, que se distribuirían a través de E-Rate, un programa federal, dirigido por la F.C.C., que las escuelas ya conocen y en el que confían.
E-Rate es la forma más eficiente y, lo que es más importante, la forma más equitativa de difundir recursos para ayudar a garantizar que los estudiantes y educadores tengan acceso a la tecnología que necesitan para la educación a distancia. El Congreso debería apropiarse de estos fondos de emergencia ahora y comprometerse a realizar inversiones sostenidas para eliminar la brecha digital de forma permanente.
Luego, necesitamos un enfoque a nivel nacional para ayudar a nuestros niños a recuperar el terreno perdido en su aprendizaje.
Podemos hacer esto a través de inversiones en programas de aprendizaje de verano de alta calidad, voluntarios y de varias semanas, diseñados de manera creativa para abordar las habilidades académicas básicas e incorporar actividades como las artes, los deportes, la informática o la educación ambiental. La evidencia muestra que los estudiantes que participan en estos programas experimentan avances significativos en lectura y matemáticas que pueden disminuir los efectos de la pérdida de aprendizaje.
También podemos hacer que nuestros estudiantes vuelvan a encaminarse a través de un cuerpo de tutoría nacional, que consiste en graduados universitarios recientes que se comprometen a trabajar junto con los educadores en las aulas de las escuelas públicas para acelerar el aprendizaje de nuestros niños en el futuro. El programa sería de tiempo completo, se ofrecería durante todo el año escolar y se proporcionaría mediante la expansión del programa federal AmeriCorps o mediante programas estatales y municipales.
Me alienta que los senadores, dirigidos por Chris Coons de Delaware, ya hayan propuesto una legislación bipartidista que ampliaría el servicio nacional en respuesta a la pandemia, duplicando el número de puestos de AmeriCorps para este año y brindando cientos de miles de oportunidades a los jóvenes que actualmente están desempleados.
Este es el tipo de movilización que necesitamos, tanto para apoyar a nuestros niños como para estimular nuestra economía. Podemos satisfacer las necesidades de este momento. La pregunta es si tenemos la voluntad.
Por Chris Magnus | Jefe de policía de Tucson, Arizona.
Necesitamos tener más éxito en atender las llamadas relacionadas con la salud mental que llegan a los centros 911. ¿Pero cómo? Deberíamos colocar uno o más profesionales de la salud mental en estos centros para clasificar las llamadas de este tipo antes de que se envíen exclusivamente a los agentes de policía en patrulla. Nueva York recientemente Anunciado un programa piloto en este sentido. En Tucson, donde Yo soy el jefe de policia, lo hemos estado haciendo desde la primavera de 2020.
Las llamadas al 911 de personas en crisis generalmente se dividen en varias categorías que justifican diferentes tipos de respuestas. El primer tipo involucra a las personas que llaman con preguntas que necesitan referencias o que requieren asesoramiento en caso de crisis. En muchas circunstancias, los profesionales de la salud mental dentro de un centro 911 pueden manejar estas preguntas y proporcionar las derivaciones adecuadas. Cuando las personas que llaman necesitan asesoramiento, el personal de triaje puede hacer una “transferencia cordial” a una línea de crisis para recibir asesoramiento por teléfono.
Otra categoría de llamadas involucra circunstancias en las que los profesionales de la salud mental deben responder pero no es necesario que la policía acuda al lugar. Los equipos de crisis móviles locales de profesionales de la salud mental a menudo pueden manejar estas llamadas sin el apoyo de la policía, siempre que no haya indicios de armas o violencia. Estos equipos deben establecerse si no existen.
Suponga que las personas que reciben llamadas del centro 911 o el personal de clasificación de salud mental determinan que hay armas involucradas o que la escena involucra violencia potencial. En ese caso, deben enviar policías y profesionales de la salud mental. La policía siempre debe hacer que la escena sea segura antes de que el personal de salud mental se involucre con quienes los necesitan. Cuando sea apropiado que solo la policía se relacione con las personas en el lugar, pueden decidir suspender al personal del equipo de crisis móvil.
Appropriately triaged calls involving mental health crises coming into an emergency dispatch center can assure “the right work in the right hands” and help 911 center call takers, police officers and mental health personnel work together to provide persons in crisis with the best possible care.
By Kwame Owusu-Kesse and Geoffrey Canada | Chief executive and president of Harlem Children’s Zone
Since Brown v. Board of Education in 1954, schools have failed to eliminate the opportunity gap between Black and white children in America. How do we make schools actually work for all children?
The nation has been pondering this question for decades, with answers that have fallen woefully short for poor students. But we think this is the wrong question. What the country should be asking is, how do we change the neighborhoods around schools to make them places where young people can find success — in school and beyond?
If we are going to break the cycle of poverty, we must reimagine education in America. We can no longer view education as simply the things that go on inside that building we call “school.” Such a narrow-minded focus has proved inadequate to the task of moving large populations out of poverty. We must broaden the focus of education to encompass the communities around the school building.
Researchers such as the Harvard economist Raj Chetty have made clear that the neighborhood where a child grows up is perhaps the chief determinant of that child’s social and economic mobility. Of course, the quality of the school the child attends is important, but so is the level of residential segregation, the neighborhood’s social capital, the stability of that child’s family and the neighborhood’s level of poverty.
The Harlem Children’s Zone has achieved success with this approach. We have eliminated the Black-white achievement gap in our schools and have graduated over 1,000 students from college over the last decade. But we are not alone. Other organizations throughout the nation, such as StriveTogether, Northside Achievement Zone, and Communities in Schools have used the same holistic approach to open pathways for upward mobility for poor children.
An emerging field of practice centered on “place” (i.e., where a child grows up) has championed the providing of comprehensive services to neighborhoods to effectively combat poverty. These services include high quality education and cradle-to-career youth programming, physical and mental health support, work force development, affordable housing and community leadership development.
This is the level of support that our nation must direct to poor communities across America. The focus of the William Julius Wilson Institute at the Harlem Children’s Zone is to scale the effectiveness of high-impact organizations around the country through capacity building and technical assistance. But the resources to fund such ambitious programming have been painfully deficient.
America cannot afford to continue to waste all the talent in these communities. When these communities suffer, the economy suffers. When the economy suffers, we all suffer. We must reach a point where the word education means much more than schools; it means truly transforming a child’s life from cradle to career.
By Alexandra Délano Alonso | Professor and chair of global studies at the New School
The call for comprehensive reform of the U.S. immigration system has been pervasive for over two decades. It has failed. This call for reformation has been based on two facts: 11 million people live in the country without legal status; and existing channels for migration to the United States through work visas, family reunification, temporary worker programs or asylum are insufficient and do not correspond with economic and political realities.
The result is that millions of people in this country live with a precarious status and face discrimination, oppression, the constant fear of being deported and the heavy toll of family separation. While this may seem like a distant reality for many Americans, the fact that millions of immigrants and their children cannot fully access health and educational services, demand labor protections or participate in civic life has an impact on the whole of society, for citizens and noncitizens alike.
So why does this system remain in place and what would it take to fix it?
Those who argue for immigration reform often describe this as a broken system. But its dysfunction serves clear interests. Historically, the U.S. economy has thrived on the availability of cheap, expendable labor. The exclusion of immigrants from social and political institutions is the product of a racial bias that has led to distinctions between “desirable” and “undesirable” immigrants. The latter are deemed essential to the economy but a threat to security, public health and national identity. By design, this “illegal” status — built into the system from the moment one enters the country through unauthorized channels or overstays a visa in the absence of other options — is the justification for exclusion.
The call to abolish ICE — including shutting down detention centers and, ultimately, ending deportation — would be the first step toward a needed transformation of these conditions. Rather than attempt to reform the enforcement apparatus to make it “more humane,” we should break the cycle of abuse, violence and lack of accountability that is embedded in immigration enforcement and incarceration.
Dismantling ICE does not require a cumbersome process of drafting new legislation or the bipartisan support that has been so elusive. And resources could be immediately shifted from raids, detention centers and deportations to the court system, case management, social work and community development.
But decriminalization of immigration is not a project that can be left only to the political will of governments. Abolishing institutions also requires reimagining a society’s vision of justice and a reckoning with the racial and economic injustice built into the “nation of immigrants” from its very origins. It requires, at the everyday level, decoupling the words “illegal” and immigration in our public and private conversations. It demands — as migrants themselves make clear when they challenge the fiction of borders and build communities grounded in mutuality — understanding and acting upon the fact that one’s liberation is bound to another’s.
By Veronique de Rugy | Senior research fellow at the Mercatus Center at George Mason University
“Economic growth isn’t just ethical, it’s sublime,” escreve my former colleague Eli Dourado for the Cato Institute. I agree. Here are the top three growth-inducing policies that I would prioritize. What they all have in common is the removal of obstacles to growth. And all are progressive in the sense that the Americans who will benefit the most are those in the bottom half of the income scale.
First, let’s start with an initiative that has supporters across the political spectrum: rolling back zoning and other land-use rules that slow growth by restricting the construction of housing, especially in coastal cities, where housing costs have skyrocketed making it hard for ordinary people to live there. Even modest housing deregulation, such as upzoning to allow taller structures, can substantially increase the supply of housing in the most prosperous areas of the country. This promotes economic migration to these areas, which can reduce poverty and inequality by giving lower-income workers greater access to higher-wage labor markets. As an example, look at how Fairfax County in Virginia successfully upzoned the community of Tysons Corner.
Next, do away with all government-granted privileges, such as tariffs, farm and export subsidies, and most occupational-licensing requirements for fields like natural hair-braiding or interior design. According to the Institute for Justice’s occupational-licensing report, on average the requirements for low- to moderate-income occupations in the U.S. cost around $200 in fees and require nine months of training.
These requirements favor wealthier and politically connected interest groups at the expense of lower-income workers and consumers. And the health care industry should receive no exemption. Get rid of scope-of-practice rules which protect doctors from the competition of nurse practitioners. At the same time, allow doctors to serve patients all over the country and compete for business through telemedicine.
Finally, we must reasonably relax safety rules. Consider the environmental-impact reviews required by the National Environmental Protection Act of 1970. Scholars on both sides of the aisle agree that these reviews are in need of reform. They cause delays and drive up costs in infrastructure projects while rarely delivering on the promise of environmental protection.
Likewise, an overly risk-averse approval process slows down drug development. The higher safety of drugs that are available for use fails to compensate for the lifesaving drugs that aren’t brought to market as a result of costly approvals. The same is true of the safety requirements imposed on the development of new technologies. We all want to be safe, of course, but being too risk-averse kills innovation and restrains growth. We need a balanced approach.
