Suprema Corte rejeita desafio republicano de voto na Pensilvânia
WASHINGTON – A Suprema Corte na terça-feira rejeitou um pedido dos republicanos da Pensilvânia para anular os resultados das eleições do estado. Os juízes disseram que não iriam bloquear uma decisão da mais alta corte da Pensilvânia que rejeitou a contestação do uso de cédulas pelo correio no estado. A decisão da Suprema Corte consistiu em uma única sentença e nenhuma dissidência foi observada.
O pedido para que a Suprema Corte intercedesse enfrentou obstáculos jurídicos substanciais, pois foi apresentado muito depois da promulgação da lei contestada que permitia o envio das cédulas e se baseava em questões de estado em vez de lei federal.
No final de novembro, a Suprema Corte da Pensilvânia condenou os demandantes, liderado pelo Rep. Mike Kelly, um republicano, no primeiro campo, dizendo que eles poderiam ter desafiado uma lei de 2019 que permite o voto pelo correio por qualquer motivo há mais de um ano.
“No momento em que esta ação foi movida em 21 de novembro de 2020, milhões de eleitores da Pensilvânia já haviam expressado sua vontade nas eleições primárias de junho de 2020 e nas eleições gerais de novembro de 2020”, disse o tribunal. . “Os peticionários não agiram com a devida diligência ao apresentar esta reclamação. Igualmente claro é o dano substancial que surge da falha dos peticionários em instituir prontamente uma contestação facial ao esquema legal de votação por correspondência, já que tal inação resultaria na privação de direitos de milhões de eleitores da Pensilvânia. “
Os demandantes pediram ao tribunal estadual que anulasse as cédulas enviadas após o fato ou ordenasse ao Legislativo estadual que elegesse eleitores da Pensilvânia.
a arquivamento na Suprema Corte dos Estados Unidos solicitou uma ordem dizendo aos funcionários do estado para não tomarem outras medidas para certificar o voto na Pensilvânia ou “reverter qualquer ação já tomada” enquanto os reclamantes entraram com um recurso. O pedido foi encaminhado ao desembargador Samuel A. Alito Jr., integrante do juízo responsável pelos pedidos de urgência relacionados às sentenças no estado.
A apresentação discordou da interpretação da lei estadual da Suprema Corte da Pensilvânia. A Suprema Corte dos Estados Unidos geralmente não contesta essas decisões.
No exortando os juízes a não intercederemOs procuradores do Estado disseram que os pedidos dos republicanos eram “uma afronta à democracia constitucional”.
“Os peticionários pedem a este tribunal que realize uma das invocações mais dramáticas e perturbadoras do judiciário na história da República”, escreveram. “Nenhum tribunal emitiu uma ordem anulando a certificação do governador dos resultados da eleição presidencial.”
Eles disseram que havia quatro falhas nos argumentos dos desafiadores. Na Suprema Corte dos Estados Unidos, os contendores disseram que a lei estadual estava em desacordo com as disposições constitucionais federais que regem as eleições. Mas eles não apresentaram esse argumento diretamente em seus processos judiciais principais do estado, e a Suprema Corte geralmente não decide questões que não foram decididas primeiro por um tribunal inferior.
Além disso, escreveram os procuradores estaduais, a decisão da Suprema Corte da Pensilvânia girava em torno de uma questão de lei estadual. Essa “base adequada e independente da lei estadual” para a decisão, escreveram, proíbe a revisão pela Suprema Corte dos Estados Unidos.
Acrescentaram que os contendores não sofreram o tipo de dano concreto que lhes daria o direito de processar e que a lei de 2019 não estava em desacordo com a Constituição estadual.
De qualquer forma, escreveram os procuradores estaduais, a questão é amplamente discutível, pois os resultados das eleições estaduais em favor de Joseph R. Biden Jr. foram certificados e apresentados. O argumento restante dos contestadores, eles escreveram, é que a Suprema Corte deveria simplesmente anular os resultados das eleições estaduais. Esse pedido, escreveram eles, era impressionante e inconstitucional.
