Um ex-gerente de impeachment da Câmara processou Donald J. Trump em um tribunal federal na sexta-feira, em uma tentativa de mover o caso do Congresso que o ex-presidente incitou o ataque em 6 de janeiro ao Capitólio no sistema de justiça sua absolvição no Senado no mês passado.
A ação movida pelo deputado Eric Swalwell, democrata da Califórnia, acusa Trump e seus principais aliados de incitar o ataque mortal e conspirar com manifestantes para tentar impedir o Congresso de formalizar a vitória eleitoral do presidente Biden. E como o caso apresentado no julgamento do Senado, ele rastreia meticulosamente um campanha de um mês pelo Sr. Trump minar a confiança nas eleições de 2020 e anular seus resultados.
“Os horríveis acontecimentos de 6 de janeiro foram uma consequência direta e previsível das ações ilegais dos réus”, afirma a ação movida pelo Sr. Swalwell no Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Washington. “Como tal, os réus são responsáveis pelos ferimentos e destruição que se seguiram.”
Ele quer que o tribunal descubra que, ao fazê-lo, Trump violou a lei federal dos direitos civis e as infrações criminais e estatutos do terrorismo no Distrito de Columbia e infligiu sérios problemas emocionais, descobertas que podem manchar seriamente seu legado e posição política.
O congressista está buscando indenizações compensatórias e punitivas não especificadas, mas potencialmente mais problemático para Trump e seus aliados seria um processo de descoberta aberto se o caso progredir que poderia revelar informações sobre sua conduta e comunicações que escaparam aos promotores de impeachment.
Além do ex-presidente, o processo também nomeia como réus seu filho Donald Trump Jr., seu advogado Rudolph W. Giuliani e o representante Mo Brooks, republicano do Alabama, que liderou o esforço para reverter a derrota eleitoral de Trump quando o Congresso se reuniu em 6 de janeiro para formalizar os resultados. Os três homens se juntaram a Trump para promover e falar em um comício em Washington naquele dia que, segundo Swalwell, acertou um fósforo pela violência que se seguiu.
A maioria do Senado, incluindo sete republicanos, votou para declarar Trump “culpado” com base no mesmo registro factual no mês passado, e até mesmo os republicanos que votaram para absolvê-lo, como o senador Mitch McConnell de Kentucky, concluíram. Que Trump era culpado do assalto. Muitos republicanos argumentaram que o Senado simplesmente não tinha jurisdição para punir um presidente que não estava mais no cargo e disseram que os tribunais eram o lugar certo para aqueles que buscavam responsabilizá-lo.
Philip Andonian, advogado que representa o congressista, disse que o processo foi uma resposta a esse apelo.
“El hecho de que parece estar hecho de cortes de teflón a favor de encontrar una manera de perforar eso porque realmente no se le ha hecho plenamente responsable de lo que fue uno de los momentos más oscuros de la historia de Estados Unidos”, dijo en uma entrevista.
O processo aumenta os crescentes problemas jurídicos de Trump. Os promotores de Nova York têm investigações ativas sobre suas transações financeiras e, na Geórgia, os promotores estão investigando suas tentativas de pressionar os funcionários eleitorais a reverter sua perda. E outro congressista democrata, Bennie Thompson, do Mississippi, já entrou com uma ação judicial por motivos semelhantes nas últimas semanas com o N.A.A.C.P.
Os processos do Sr. Thompson e do Sr. Swalwell baseiam-se em leis de direitos civis que datam do século XIX. Lei Ku Klux Klan, mas seus objetivos parecem ser diferentes. O processo acima visa a associação de Trump com grupos extremistas de direita., nomeando vários grupos como réus e detalhando explicitamente o ódio racializado que alega ter sido apresentado no ataque. Swalwell se concentra mais no suposto plano de Trump e em seu círculo íntimo.
Durante o julgamento do Senado, Os advogados de defesa de Trump negaram categoricamente que ele foi o responsável pelo ataque e fez amplas alegações de que era protegido pela Primeira Emenda quando instou os apoiadores reunidos em 6 de janeiro a “lutarem como o inferno” para “impedir o roubo” que estava ocorrendo no Capitólio.
Todos os nove administradores da Câmara argumentaram que os direitos à liberdade de expressão não tinham lugar em um tribunal de acusação, mas podem ser uma defesa mais durável em um tribunal de justiça. Embora o processo seja dirigido a eles a título pessoal, Trump também pode tentar encerrar o caso argumentando que as declarações que ele fez em torno da manifestação eram atos oficiais e legalmente protegidos.