Na semana passada, a apresentadora da CNN, Brianna Keilar, se viu, pela segunda vez em menos de uma semana, guiando os telespectadores através do cruel ritual de tentar – e falhar – dar sentido a outro tiroteio em massa.
Desta vez, foram 10 pessoas mortas em um supermercado em pedra, Colo. Poucos dias antes, ele entrevistou um sobrevivente do tumulto em casas de massagem na área de Atlanta. Em 2019, a Sra. Keilar relatou tiroteios consecutivos em El Paso, Texas e Dayton, Ohio. Em 2018, ele conversou com familiares de estudantes mortos no tiroteio em Parkland, Flórida.
Jornalistas de TV como Keilar, 40, passaram a maior parte de suas carreiras como jornalistas narrando um show de terror americano sem fim: o massacre de armas aleatórias. Ela foi a primeira repórter da CNN a chegar ao campus da Virginia Tech em 2007. E era caloura na faculdade em 1999, assistindo à cobertura da rede de uma catástrofe na Columbine High School em Littleton, Colorado.
Tudo isso estava passando pela mente de Keilar na terça-feira, quando ele parou no ar após a reportagem de um correspondente sobre Rikki Olds, um gerente de supermercado de Boulder de 25 anos que foi assassinado. “Eu me pergunto, você pode contar quantas vezes você cobriu uma história como esta?” ele perguntou, sua voz falhando. “Você perdeu a conta?”
“Eu estava tendo uma terrível sensação de déjà vu”, disse Keilar em uma entrevista, ao relembrar a transmissão emocionante, que foi amplamente compartilhada nas redes sociais. “Se você está cobrindo isso o tempo todo, pode ficar entorpecido. Porque de alguma forma fica insípido. Isso que é completamente inaceitável e deveria ser extraordinário, deixa de ser notável.”
Jornalistas que relataram vários tiroteios em massa dizem que esses momentos são o resultado de tristeza, frustração e, para alguns, uma sensação de inutilidade diante de um tipo devastador de repetição. Agora existe um manual bem desenvolvido que permite aos correspondentes e editores de jornais, incluindo muitos repórteres do New York Times, eles se voltam enquanto viajam para outra cidade problemática. Fale com quem conheceu as vítimas e o pistoleiro; assistir a vigílias e funerais; coletar informações da polícia e dos tribunais. Equilibre os relatórios necessários sobre o ataque com a possibilidade de que muita atenção seja vista como uma glorificação do invasor.
“Eu chamo isso de lista de verificação: o choque, o horror, a indignação”, disse Lester Holt, apresentador do “NBC Nightly News”, em uma entrevista. “É tudo tão familiar e todos sabem o papel a desempenhar, as perguntas a responder e como essas coisas funcionam. Porque, infelizmente, eles são muito previsíveis. “
Holt, que relatou tiroteios em El Paso; Las Vegas; Newtown, Connecticut; Orlando; Santa Fé, Texas; San Bernardino, Califórnia; e Sutherland Springs, Texas, uma longa lista, mas de forma alguma exaustiva, disseram estar considerando a violência deste mês no Colorado e na Geórgia, à luz do lento retorno do país ao normal após a pandemia do coronavírus.
“Os tiroteios”, disse ele, “são parte do que parece normal neste país, infelizmente.”
Os jornalistas que relataram em Columbine podem não ter considerado o quão rotineiro o evento que eles estavam cobrindo se tornaria. Para seu livro sobre o tiroteio, “Columbine”, Dave Cullen analisou a cobertura da mídia e descobriu que, imediatamente após o ataque de Littleton, os programas de notícias da rede transmitiram mais de 40 segmentos, CNN e Fox News tiveram classificações historicamente altas, e O Times publicou Columbine em sua primeira página por quase duas semanas consecutivas.
O Sr. Cullen, em uma entrevista, disse acreditar que os repórteres aprenderam lições úteis daquele primeiro episódio. “Em 1999, tudo o que ouvíamos, tomamos como evangelho; as suposições se tornaram realidade muito rapidamente ”, disse ele.
Depois de Columbine, as organizações de notícias foram rápidas em formalizar o que Cullen chamou de “mitos” sobre o tiroteio: que os assassinos eram crianças góticas intimidadas que se vingavam de atletas populares. Muito dessa narrativa veio de fontes falhas, e Cullen disse que viu os jornalistas agora sendo mais cautelosos em tirar conclusões precipitadas sobre as motivações de um atacante. “Aceitamos as coisas com um grão de sal”, disse ele. “Não havia sal em 1999.”
Os repórteres aprenderam a dedicar mais tempo às vítimas do que aos perpetradores. Foi uma mudança que se manifestou abertamente nas redes sociais, à medida que os leitores do Twitter imploravam às organizações de notícias que se concentrassem mais nas pessoas que morreram no tiroteio em Atlanta, bem como no aumento dos crimes contra os asiáticos. atirador. razão.
Cullen lembrou de uma conferência de jornalismo em 2005, onde levantou a ideia de que os repórteres deveriam evitar se concentrar muito no atirador. “Eles praticamente gritaram comigo fora do palco”, disse ele. “Agora, quando menciono os nomes de um atirador de um caso anterior na televisão, recebo tweets irritados das pessoas. A expectativa do público mudou. ”
Em geral, espera-se que os jornalistas coloquem seus sentimentos de lado enquanto coletam dados desinteressados sobre um evento trágico. Mas nem sempre é possível, e Holt disse que era importante “relatar essas coisas como incomuns, como anormais”.
“Acho que não há problema em ficar um pouco chateado”, disse Holt, do “NBC Nightly News”. “Como jornalista, não é uma posição editorial ficar chateado ou zangado com assassinatos em massa, por pessoas que passam o dia, fazendo compras, sendo mortas por um estranho. É normal ficar chateado com isso. “
Gayle King, apresentadora de “CBS This Morning”, descreveu uma experiência de sentir “como se você tivesse levado um chute no estômago mais uma vez”.
O que você precisa saber sobre leis e tiroteios sobre armas de fogo nos EUA
“Quase sabemos como essa história vai ser”, disse ele, invocando uma frase que atribuiu a Steve Hartman, um colega da CBS: “Vamos chorar, vamos orar, vamos repetir”.
“Minha preocupação é que estejamos ficando entorpecidos”, acrescentou. “Não quero que sejamos insensíveis.”
E alguns repórteres têm de suportar e reportar repetidamente em suas próprias comunidades.
Chris Vanderveen, 47, estava lá como um jovem repórter após o tiroteio em Columbine. Ele estava lá para fazer uma reportagem sobre o tiroteio no cinema Aurora de 2012 e teve que liderar uma equipe de repórteres durante o tiroteio em Boulder na segunda-feira.
“Quando eu estava na faculdade de jornalismo, pensei que cobriria outras coisas”, disse Vanderveen, diretor de reportagem da KUSA, afiliada da NBC de Denver, em uma entrevista.
Ele se lembrou das lições dolorosas que ele e seus colegas aprenderam com o tiroteio em Columbine. Vários repórteres que cobriram o evento desenvolveram laços estreitos com pessoas da comunidade, incluindo os pais das vítimas. Ele disse que isso os ajudou a fazer uma pergunta importante: “O que podemos aprender como jornalistas sobre não aumentar a dor?”
Depois de Aurora, KUSA convidou parentes das vítimas para a estação. Eles não estavam lá para uma entrevista. “Sem história, nada”, disse ele. “Só para nos ajudar com nossa cobertura.”
Vanderveen disse que, por meio dessas conversas, a estação decidiu não mostrar a mesma foto do atirador repetidamente. E ele disse que ainda está considerando o papel que a mídia desempenhou em inspirar futuros assassinos. “Estou preocupado que haja pessoas por aí que, por vários motivos, querem reconhecimento e, então, veem essa grande ênfase em uma pessoa que continua a mostrar sua imagem”, disse ele.
Na segunda-feira, Vanderveen estava em uma reunião sobre uma história investigativa quando um produtor disse: Houve tiros em uma mercearia em Boulder. A terrível experiência começou rapidamente.
“Todo jornalista passa por histórias difíceis”, disse ele. “Não estamos sozinhos com isso. É uma pena que tivemos no Colorado, vários deles, que nos deram, por falta de termo melhor, treinamento sobre como tentar lidar com essas coisas. Mas ainda será horrível. “
Sua equipe de repórteres pode estar entre as poucas pessoas na mídia que cobrem as consequências do massacre, que ele sabe por experiência própria que será uma tarefa difícil. Depois de Columbine, repórteres nacionais permaneceram na área por meses. Depois de Aurora, eles ficaram por algumas semanas, disse ele. Ele suspeita que será apenas uma questão de dias até que a mídia nacional deixe Boulder.
“Talvez o país esteja cansado deles”, disse ele. “Estou cansado deles. Se eu não cobrir uma dessas malditas coisas de novo, vou ficar bem.”
“Mas nada muda”, acrescentou. “Isso é o que me deixa louco. Nada muda.”