Os curadores franceses trabalharam por uma década para preparar uma grande exposição que marcaria o 500º aniversário da morte de Leonardo da Vinci. No entanto, quando foi inaugurada, a pintura mais comentada que eles planejavam mostrar, “Salvator Mundi”, a obra mais cara já vendida em um leilão, não estava em lugar nenhum.
Arrancado da obscuridade em uma venda de propriedade em Nova Orleans, o quadro foi vendido em 2017 como um Leonardo “perdido” redescoberto e arrecadou mais de US $ 450 milhões de um licitante anônimo que o manteve escondido da vista. A chance de vê-lo na mostra de aniversário do museu do Louvre, dois anos depois, causou sensação no mundo da arte internacional, e sua ausência gerou uma tempestade de novas questões.
Teria o Louvre concluído que a pintura não era realmente obra de Leonardo, como um punhado de estudiosos insistiu? O comprador, que supostamente era o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, embora nunca o tivesse reconhecido, recusou-se a incluí-lo no programa por medo do escrutínio público? A ideia tentadora de que o impetuoso príncipe saudita poderia ter apostado uma fortuna em uma fraude já havia inspirado uma pequena indústria de livros, documentários, colunas de fofoca do mundo da arte e até uma proposta musical da Broadway.
Nada disso era verdade.
Na verdade, o príncipe herdeiro secretamente enviou o “Salvator Mundi” ao Louvre mais de um ano antes, em 2018, de acordo com várias autoridades francesas e um relatório francês confidencial sobre sua autenticidade obtido pelo The New York Times. A reportagem afirma ainda que a pintura pertence ao Ministério da Cultura da Arábia Saudita, algo que os sauditas nunca reconheceram.
Uma equipe de cientistas franceses submeteu a tela não emoldurada a um exame forense de uma semana usando algumas das tecnologias mais avançadas disponíveis no mundo da arte, e em seu relatório não divulgado eles haviam se pronunciado com mais autoridade do que qualquer avaliação anterior do que a tinta parecia estar funcionando . da própria mão de Leonardo.
No entanto, os sauditas o seguraram, por razões totalmente diferentes: uma discordância sobre uma exigência saudita de que sua pintura de Jesus fosse pendurada ao lado da “Mona Lisa”, disseram várias autoridades francesas na semana passada, falando sob condição de anonimato devido às conversas eram confidenciais.
Longe de ser uma disputa sobre a bolsa de estudos da arte, o afastamento da pintura parece, em vez disso, ter girado em torno de questões de poder e ego.
Alguns céticos do mundo da arte dizem que suspeitam que os sauditas nunca levaram a sério a inclusão do quadro na exposição francesa e queriam manter o trabalho em segredo para aumentar o potencial comercial de instalá-lo posteriormente em um local turístico planejado no reino. No entanto, atuais e ex-funcionários franceses dizem que os sauditas estavam ansiosos para que seu troféu recém-adquirido fosse pendurado no Louvre, desde que fosse colocado ao lado da pintura mais famosa do mundo.
Rejeitando essas alegações como irracionais e impraticáveis, os franceses, por sua vez, se recusaram a tornar pública sua própria avaliação positiva de sua autenticidade, a menos que os sauditas permitissem que o “Salvator Mundi” fosse incluído na exposição do Louvre, que supervisiona o governo francês.
E o confronto diplomático resultante entre os franceses e os sauditas manteve a pintura fora de vista enquanto a nuvem de intriga em torno dela continua a crescer.
“Francamente, acho que todo esse absurdo teria evaporado”, disse Luke Syson, diretor do Museu Fitzwilliam em Cambridge, Inglaterra, um curador que supervisionou uma exposição de Leonardo de 2011 na National Gallery de Londres que incluiu o “Salvator Mundi”.
Se a única pintura estivesse em exibição, ele explicou, “as pessoas poderiam decidir por si mesmas experimentando a imagem”.
Acredita-se que tenha sido pintado por volta de 1500, “Salvator Mundi” foi uma das duas obras semelhantes listadas em um inventário na coleção do rei Carlos I da Inglaterra após sua execução em 1649. Mas o registro histórico de sua propriedade termina no final do século XVIII. .
Então, por volta de 2005, alguns negociantes de arte de Nova York explorando uma venda de propriedade em Nova Orleans viram uma imagem mal restaurada e parcialmente pintada que eles suspeitaram que valeria a pena olhar mais de perto. Eles o compraram por menos de US $ 10.000 e o levaram a um especialista qualificado para remover as últimas camadas de tinta e restaurar o original.
Mudou de mãos algumas vezes desde então e ficou pendurado como um Leonardo na exposição de 2011 na National Gallery de Londres. Mas foi a oferta recorde em 2017, de US $ 450 milhões, que fez o material de manchete de “Salvator Mundi”, especialmente depois que o The New York Times informou que o comprador anônimo era um substituto do príncipe herdeiro da Arábia Saudita.
Agora a polêmica voltou às manchetes com o lançamento de um novo documentário francês na semana passada, alegando que o Louvre havia concluído que Leonardo havia “simplesmente contribuído” para o “Salvator Mundi”. O documentário, que vai ao ar na televisão francesa na terça-feira, apresenta duas figuras disfarçadas, identificadas como funcionários do governo francês, que afirmam que o príncipe herdeiro Mohammed não emprestaria a pintura para a exibição de aniversário porque o Louvre se recusou a atribuir as obras inteiramente a Leonardo.
Em uma entrevista por telefone, o diretor do documentário, Antoine Vitkine, disse que defendeu suas alegações, dizendo que o presidente do Louvre se recusou a comentar sobre o julgamento “Salvator Mundi” do museu.
O Louvre insistiu que o relatório sobre a autenticidade da pintura “não existia”, disse Viktine.
Apesar de suas negativas, os curadores do Louvre haviam preparado secretamente um brilhante resumo em estilo de revista de 46 páginas das descobertas de seu exame forense da pintura. Sua existência foi relatada pela primeira vez em março de 2020. por Alison Cole do The Art Newspaper. As cópias digitalizadas do relatório confidencial tornaram-se bens valiosos entre os principais especialistas em Leonardo em todo o mundo, e o New York Times obteve várias cópias.
Especialistas do Centro de Pesquisa e Restauração do Museu Francês, um instituto independente do Ministério da Cultura, usaram raios X fluorescentes, varreduras infravermelhas e câmeras digitais direcionadas por microscópios de alta potência para combinar os detalhes de assinatura dos materiais e técnicas artísticas no “Salvator Mundi” com outras obras-primas de Leonardo do Louvre.
A fina tábua de madeira sobre a qual o “Salvator Mundi” foi pintado era do mesmo tipo de nogueira lombarda que Leonardo usou em outras obras. O artista havia misturado vidro em pó fino com a tinta, como Leonardo fez em seus últimos anos.
Traços de tinta escondidos sob camadas visíveis, detalhes nos fios do cabelo de Cristo e o tom vermelhão brilhante usado nas sombras apontavam para a mão de Leonardo, concluiu o relatório.
“Todos esses argumentos tendem a favorecer a ideia de uma obra totalmente ‘autografada'”, escreveu Vincent Delieuvin, um dos dois curadores da exposição de aniversário, em um longo ensaio descrevendo o exame, observando que a pintura havia sido ” infelizmente danificados por má conservação ”e por“ restaurações antigas, indubitavelmente brutais ”.
Jean-Luc Martinez, o presidente do Louvre, foi ainda mais definitivo. “Os resultados do estudo histórico e científico apresentado nesta publicação permitem-nos confirmar a atribuição da obra a Leonardo da Vinci”, escreveu no prefácio. (Seu mandato atual terminará este mês e o presidente francês Emmanuel Macron deve anunciar se estenderá o mandato de Martinez ou nomeará um novo líder.)
O Louvre estava tão ansioso para incluir o “Salvator Mundi” em sua exposição de aniversário que os curadores planejaram usar uma imagem da pintura para a capa de seu catálogo, disseram as autoridades.
Mas a insistência dos sauditas de que o “Salvator Mundi” também fosse geminado com a “Mona Lisa” era pedir demais, disseram autoridades francesas.
As extraordinárias medidas de segurança em torno da “Mona Lisa” tornam a pintura excepcionalmente difícil de mover de seu lugar em uma partição especial no centro da Salle des États, uma vasta galeria no andar de cima. Colocar uma pintura ao lado seria impossível, argumentaram as autoridades francesas.
Franck Riester, o ministro da cultura francês na época, tentou mediar por semanas, propondo que, como um acordo, o “Salvator Mundi” poderia se aproximar da “Mona Lisa” após uma temporada no programa de aniversário, disseram autoridades francesas. . .
E mesmo depois que a exposição abriu sem o “Salvator Mundi” em outubro de 2019, as autoridades francesas continuaram tentando.
O príncipe Bader bin Farhan al-Saud, amigo de longa data do príncipe herdeiro Mohammed que atuou como seu licitante substituto para o “Salvator Mundi”, foi posteriormente nomeado ministro da cultura da Arábia Saudita. Quando ele visitou Paris, o ministro da cultura francês e o presidente do Louvre o levaram em um tour privado pelo museu e exposição para tentar persuadi-lo a emprestar o quadro, disseram autoridades francesas.
Um porta-voz da embaixada saudita em Washington não quis comentar.
Uma seção planejada do catálogo detalhando a autenticação foi removida antes da publicação, e o museu determinou que todas as cópias do relatório fossem mantidas fechadas a sete chaves.
A porta-voz do Louvre, Sophie Grange, disse que os funcionários do museu seriam proibidos de discutir qualquer documento porque as regras francesas proíbem a divulgação de qualquer avaliação ou autenticação de obras que não sejam exibidas no museu.
Corinne Hershkovitch, uma importante advogada de arte francesa, disse que essas “tradições de longa data” foram “formalizadas por lei em 2013, em um decreto que estabelece o status de conservadora do patrimônio”.
Mas com os franceses se recusando a falar sobre a pintura e os sauditas se recusando a mostrá-la, as questões proliferantes sobre a pintura cobraram seu preço, disse Robert Simon, um negociante de arte de Nova York envolvido na redescoberta do “Salvator Mundi”.
“É sujo de certa forma”, disse ele, “por causa de toda essa especulação injustificada.”