Uma lacuna entre a banda larga rural e urbana, mas não o que você imagina

Quem o governo deve ajudar a obter um acesso extremamente rápido à Internet?

A questão não é abordada diretamente no plano de infraestrutura multimilionário do presidente Biden, que dedica dezenas de bilhões de dólares para expandir o acesso à banda larga mas não fornece muitos detalhes sobre como o dinheiro será gasto.

Mas os veteranos dos esforços de uma década do país para estender a pegada de banda larga do país temem que o novo plano tenha o mesmo viés de seus antecessores: bilhões serão gastos para estender a infraestrutura da Internet até os locais mais distantes. Longe da área rural da América, onde poucas pessoas viver. Y pouco será feito para conectar milhões de famílias urbanas que vivem em áreas com serviço de alta velocidade que não podem pagar.

“De uma perspectiva econômica e social, o mais importante é fazer com que todos que desejam estar online”, disse ele. Blair Levin, que supervisionou um projeto de banda larga na Federal Communications Commission durante o governo Obama e agora é membro da Brookings Institution. “Do ponto de vista político, o maior capital político está por trás de implantação acelerada onde não há, ou seja, nas áreas rurais”.

Há uma justificativa política e econômica para gastar bilhões de dólares dos contribuintes para levar banda larga para comunidades rurais Eles constituem grande parte da base política do ex-presidente Donald Trump, que Biden deseja conquistar. No entanto, alguns críticos temem que a estratégia do capital em primeiro lugar nas áreas rurais possa ultrapassar as áreas urbanas da América, que são mais populosas, diversificadas e produtivas.

Sobre 81 por cento das famílias rurais eles estão conectados à banda larga, em comparação com cerca de 86 por cento nas áreas urbanas, de acordo com dados do Census Bureau. Mas o número de domicílios urbanos desconectados, 13,6 milhões, é quase três vezes maior do que 4,6 milhões famílias rurais não tem um.

“Também devemos ter cuidado para não cair nas velhas armadilhas de resolver agressivamente o problema de uma comunidade – uma comunidade que é racialmente diversa, mas predominantemente branca – enquanto contamos com a esperança e os princípios do mercado para resolver o problema de outra comunidade – uma comunidade que também é racialmente diversa, mas desproporcionalmente composta por pessoas de cor e pessoas de baixa renda ”, disse recentemente ao Comitê de Apropriações da Câmara Joi Chaney, vice-presidente sênior de políticas e defesa da Liga Urbana Nacional.

Fiação rural na América é claramente cara, dado as longas distâncias envolvidasMas isto pode ser feito. Sobre um documento de política alguns anos atrásPaul de Sá, ex-estrategista-chefe do F.C.C., estimou que expandir o acesso à banda larga de 86% para 100% na área rural da América custaria cerca de US $ 80 bilhões. Se a meta fosse transferir apenas 98%, o preço cairia para US $ 40 bilhões.

Se o dinheiro não for um problema, disse de Sá, o governo federal poderia estender as linhas de fibra de alta velocidade além de todas as fazendas do país e também garantir que os 18 milhões de famílias nas áreas rurais e urbanas da América que ainda não estão conectadas sejam atendidas . a partir de.

Mas o dinheiro está sempre em falta. Biden tentou cortejar os republicanos cortando seu plano original de infraestrutura, reduzindo a proposta de banda larga de US $ 100 bilhões para US $ 65 bilhões. Republicanos Contra-oferta mais austera concentra-se principalmente nas áreas rurais e oferece pouco aos residentes urbanos.

A proposta democrata apresentada no Congresso pelo deputado James Clyburn, da Carolina do Sul, e pela senadora Amy Klobuchar, de Minnesota, também dedica apenas uma pequena parte de seus recursos ao expandir as conexões de banda larga em cidades e subúrbios.

Na verdade, o viés rural no financiamento da banda larga tem uma longa história. De 2009 a 2017, o governo federal investiu mais de US $ 47 bilhões em programas para expandir o acesso de alta velocidade a fazendas e vilas remotas.

Esses investimentos muitas vezes não tiveram o desempenho anunciado. Por exemplo, o Rural Utilities Service, um descendente da agência federal que foi criada para eletrificar a América rural durante a Grande Depressão, liderou um programa de empréstimos e subsídios de US $ 3,5 bilhões Isso, disse ele, ajudaria a estender a banda larga a sete milhões de pessoas difíceis de alcançar em 2,8 milhões de residências rurais. Também conectaria 362.000 empresas na América rural e 30.000 instituições críticas, incluindo escolas e departamentos de polícia.

Cinco anos depois, o programa havia apoiado a implantação de 66.521 milhas de cabo de fibra óptica e adicionado milhares de pontos de acesso sem fio. Mas toda essa equipe apoiou apenas 334.830 assinantes, e o programa devolveu cerca de um décimo do dinheiro ao Tesouro porque não conseguiu encontrar projetos viáveis.

Conectar famílias urbanas não requer a execução de milhares de quilômetros de cabos de fibra ótica por prados e riachos. Nas cidades, as empresas de telecomunicações já instalaram muitas fibras e cabos. Estender a banda larga a residências urbanas não atendidas, a maioria delas em bairros de baixa renda e geralmente com famílias de cor, geralmente requer tornar a conexão mais barata e mais relevante.

Uma pesquisa do Pew Research Center em 2019 descobriu que metade das pessoas que não tinham uma conexão de banda larga disseram que não podiam pagar. Apenas 7 por cento culpou a falta de acesso a redes de alta velocidade como o principal motivo.

“Nossos investimentos não devem apenas abordar a lacuna de implementação ou disponibilidade”, argumentou Chaney. “Eles também devem abordar a lacuna de adoção, a lacuna de utilização e a lacuna de oportunidade econômica para realmente alcançar o patrimônio digital.”

A equipe de Biden parece estar ciente disso. Funcionários da administração propõem incentivar as startups a oferecer banda larga, aumentar a concorrência e, assim, conter os preços.

Mas há poucas evidências de que as empresas de telefonia e cabo sejam altamente competitivas em preços. Em muitas áreas, existem de um a três provedores de acesso de alta velocidade e eles podem definir os preços que quiserem, sem medo de perder clientes.

“Na última década, não há evidências de que haverá competição adicional no mercado que irá reduzir os preços para a maioria das pessoas no curto prazo”, disse de Sá.

O governo também quer incentivar e subsidiar as cidades e governos locais a construir uma infraestrutura de alta velocidade que possa ser usada por provedores de internet para oferecer serviços aos residentes. A ideia é que muitas empresas usariam essas linhas compartilhadas para oferecer planos concorrentes, o que reduziria os preços.

Mas o Sr. Levin, o ex-F.C.C. oficial disse que os municípios não têm vantagens de custo sobre as empresas de cabo ou telecomunicações. Portanto, a economia não apóia a ideia de que um município pode fornecer um serviço a um preço substancialmente inferior. (E os legisladores locais podem não estar tão interessados, dadas as outras demandas dos governos locais. “Se eu fosse do conselho municipal, não tenho certeza se daria meu dinheiro para isso”, disse Levin.

Isso coloca o esforço de expandir a penetração da banda larga em uma das áreas mais desafiadoras da política americana: o debate sobre o que é freqüentemente chamado de “bem-estar”.

Especialistas como Levin argumentam que a aproximação do uso universal da banda larga provavelmente exigirá um subsídio permanente para tornar o serviço acessível para famílias de baixa renda. E o governo teria que persuadir essas famílias a assinarem banda larga, fornecendo serviços online valiosos para famílias de baixa renda, por exemplo, em saúde, educação e emprego, e ajudando-as a descobrir como usar a tecnologia.

Não há muito disso na proposta de infraestrutura de Biden. Um informativo da Casa Branca dizia que as concessões permanentes eram “Não é a solução certa de longo prazo para consumidores ou contribuintes.”

Além disso, os subsídios não são bons. Apenas 36% dos adultos rurais dizem que o governo deveria fornecer subsídios para ajudar os americanos de baixa renda a adquirir serviços residenciais de Internet de alta velocidade. Isso se compara a 50% dos residentes urbanos e 43% dos residentes suburbanos, de acordo com uma pesquisa Pew de 2017.

No início de maio, o governo federal iniciou um programa temporário de US $ 3,2 bilhões para oferecer um subsídio de $ 50 ou $ 75 por mês para famílias de baixa renda pagarem pelo serviço de banda larga. Ele está programado para expirar quando o dinheiro acabar ou seis meses após o fim da pandemia ser declarado, o que ocorrer primeiro.

Se tornado permanente, isso pode ser uma virada de jogo para muitas famílias americanas. Mas tal subsídio pode somar entre US $ 8,4 bilhões e US $ 12 bilhões por ano ou mais para 14 milhões de famílias.

A única fonte permanente de ajuda é chamada Lifeline, que fornece um subsídio de US $ 9,25 por mês para a compra de serviços de comunicação. Mas muito poucas famílias qualificadas o usam para comprar acesso à Internet; a maioria o usa para serviço de telefone celular.

Existem outras ideias, como exigir que grandes empresas de tecnologia que se beneficiam muito dos serviços online Contribuir para o custo de cabeamento do país.. Os programas governamentais que se beneficiariam com a presença de todos os americanos online, como o Medicaid e o Medicare, também poderiam contribuir com fundos.

“Há alguns caminhos a percorrer, mas primeiro é preciso haver algum tipo de reconhecimento de que, como país, nos beneficiamos de ter todos e que as forças do mercado privado não vão produzir esse resultado”, disse Levin. “Acho que finalmente chegamos. Mas precisamos de liderança e um plano para cruzar a linha de chegada. “