Verificação de fatos ao vivo da audiência de resultados eleitorais
– Representante Elise Stefanik, Republicana de Nova York
Falso.
Não houve alegações legítimas de que os observadores das urnas foram incapazes de observar as contagens em Michigan ou de que ocorreram contagens ilegais.
Em Detroit, um site de contagem de votos cobriu suas janelas no dia seguinte ao dia da eleição porque, como disse um funcionário eleitoral, os eleitores do interior expressaram preocupação com o fato de as pessoas tirarem fotos e vídeos de seu trabalho sem autorização.
Além disso, não foi apresentada nenhuma prova de que os funcionários dos correios carimbassem manualmente as cédulas com a data do dia anterior. Mas mesmo que tivesse, não mudaria o resultado das eleições no estado: Estados de lei de Michigan que as cédulas enviadas “devem chegar ao escrivão ou a um secretário assistente autorizado antes do fechamento das urnas no dia da eleição.”
– Representante Elise Stefanik, Republicana de Nova York
Falso.
Wisconsin lei eleitoral requer uma cópia de um documento de identidade com foto aceitável no formulário de primeiro eleitor ausente por correio. Mas os eleitores que são “confinado indefinidamenteDevido a doença ou deficiência, eles não precisam fornecer identificação com foto com seus pedidos de voto de ausente, e sua assinatura na cédula atende ao requisito de identificação com foto, uma lei que o Supremo Tribunal de Wisconsin mantido no mês passado.
O Supremo Tribunal do Estado também governou que cabia a cada eleitor decidir se se qualificaria como confinado indefinidamente, inclusive em relação ao confinamento devido à pandemia.
A lei estadual “exige que cada eleitor faça uma avaliação individual para determinar se eles se qualificam como confinados indefinidamente ou inválidos por um período indefinido”, escreveu a juíza-chefe da Suprema Corte, Patience Roggensack, na decisão da maioria.
– Representante Lee Zeldin, Republicano de Nova York
Isso é enganoso.
Em uma ação judicial, a campanha de Trump se opôs aos eventos “Democracia no Parque” que ocorreram em Madison, Wisconsin, onde os funcionários eleitorais coletaram cerca de 17.000 cédulas de ausentes, argumentando que isso era ilegal e equivalente a uma votação antecipada. Um tribunal em Wisconsin rejeitado esse argumento, apontando que a campanha de Trump estava essencialmente pedindo a cassação dos eleitores e que ele não se opôs a eventos bem divulgados até depois que o presidente perdeu a eleição.
– Rep. Matt Gaetz, Republicano da Flórida
Falso.
Pouco depois de uma multidão pró-Trump invadir o Capitólio na quarta-feira, membros da extrema direita começaram a empurrar a alegação infundada de que a multidão era composta de ativistas liberais posando apenas como apoiadores de Trump.
Múltiplas postagens em mídias sociais compartilhadas por milhares de pessoas apresentavam fotos como evidência de que os apoiadores da antifa, um coletivo vagamente organizado de ativistas antifascistas, estavam por trás dos tumultos. O site de extrema direita The Washington Times publicou um artigo dizendo que dois homens vistos em fotos de dentro do Capitol coincidiam com dois membros da antifa da Filadélfia.
Mas essas imagens, de fato, não revelaram a participação da antifa. Em vez disso, algumas das fotos e as informações nelas contidas foram comparadas a um site antifa com a intenção de expor pessoas conhecidas do movimento neonazista.
– Representante Mo Brooks, Republicano do Alabama
Falso.
Não há evidências de que os democratas recrutaram não cidadãos para interferir nas eleições do ano passado. Depois de trazer cerca de 60 demandas, e até mesmo oferecendo financeiro Como incentivo para denúncias de fraude, o presidente Trump e seus aliados não foram capazes de provar definitivamente um único caso de votação ilegal em nome de seu oponente no tribunal, incluindo quaisquer casos de imigrantes indocumentados que votaram.
Principais funcionários eleitorais em todo o país contatado pelo The New York Times Após as eleições de novembro, ele disse que não há evidências de que fraude ou outras irregularidades tenham influenciado o resultado da corrida presidencial.
UMA Análise de 2017 pelo Brennan Center for Justice da New York University, com base nas informações dos administradores eleitorais locais, descobriu que a votação de não cidadãos nas eleições de 2016 foi extremamente rara.
– Representante Elise Stefanik, Republicana de Nova York
Isso é enganoso.
É verdade que os legisladores democratas se opuseram à contagem dos eleitores de um estado após as eleições presidenciais republicanas em 2001, 2005 e 2017, mas nenhum o fez em 1989. Além disso, Stefanik não menciona que as objeções foram anuladas em 2001 e 2017. E, ao contrário do presidente Trump, o candidato derrotado em todos os três anos já havia cedido, tornando as objeções amplamente simbólicas, em vez de parte de um esforço concertado para bloquear ou anular o resultado.
Uma objeção deve ser feita e assinada por um membro da Câmara e do Senado. Em 2001 e 2017, os membros da Câmara que contestaram não conseguiram encontrar um senador para co-assinar e foram rejeitados pelos presidentes da época, o vice-presidente Al Gore e o vice-presidente Joseph R. Biden Jr. Em 2005, dois democratas em servindo no Congresso na época – Representante Stephanie Tubbs Jones de Ohio e a senadora Barbara Boxer da Califórnia – objetou a para contar os votos eleitorais de Ohio. As duas casas então convocaram um debate e rejeitaram as objeções.
– Representante Elise Stefanik, Republicana de Nova York
Falso.
Na Geórgia, há duas partidas de assinaturas exigidas pela lei eleitoral estadual para votos de ausentes. A primeira é quando um eleitor solicita uma cédula de ausência e assina o pedido. A segunda é quando os eleitores assinam o envelope externo da cédula. Neste ponto, a assinatura é comparada com o pedido de voto de ausentes e o registro do eleitor. Nenhuma correspondência de assinatura é necessária durante o processo de auditoria ou contagem. Poderia ser ordenado pelo tribunal, mas o secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, um republicano, disse que não havia base para tal auditoria.
– Senador Josh Hawley, Republicano do Missouri
Isso é enganoso.
Hawley estava se referindo à Lei 77, que os legisladores da Pensilvânia aprovaram em 2019. Ele argumentou na quarta-feira que a lei violou “uma constituição estadual que foi interpretada por mais de um século para dizer que nenhuma votação é permitida. correio, exceto em circunstâncias muito limitadas, que também é previsto por lei. “
Os tribunais não se pronunciaram sobre a constitucionalidade da Lei 77; a Suprema Corte da Pensilvânia rejeitou uma contestação pós-eleitoral, alegando que ela foi apresentada muito tempo depois que a lei foi promulgada. Mas os especialistas jurídicos rejeitaram amplamente o argumento de Hawley, e o Constituição da Pensilvânia diz que as eleições estaduais podem ser conduzidas “por cédula ou qualquer outro método prescrito por lei”, indicando que a legislatura tem autoridade para autorizar novos métodos de votação.
Steve Vladeck, professor de direito constitucional da Universidade do Texas, disse que Hawley estava basicamente alegando que, ao mudar a lei estadual, os legisladores da Pensilvânia haviam violado a constituição estadual e, por sua vez, violado a Constituição dos Estados Unidos. Esse é um “argumento maluco”, disse o professor Vladeck. “Não é apenas frívolo; isso mudaria a Constituição ”.
O Sr. Hawley também não mencionou que a Lei 77 foi aprovada com apoio bipartidário esmagador. Na verdade, a maioria da oposição na época veio de democratas que não gostaram de uma cláusula não relacionada no projeto de lei. Os republicanos não fizeram objeções durante meses após sua promulgação, até que ficou claro que a votação por correspondência generalizada poderia beneficiar os democratas nas eleições presidenciais.
– Senadora Catherine Cortez Masto, democrata de Nevada
Verdadeiro.
Pouco depois da eleição de 3 de novembro, as autoridades do condado de Maricopa, lar da maioria dos eleitores do Arizona, realizaram uma auditoria manual em quatro centros de votação. (O condado usou um novo sistema na eleição de 2020 que permitia aos residentes votarem pessoalmente em qualquer local de votação no condado, em vez de se limitar ao distrito local.) Os auditores representando o Partido Republicano, Partido Democrático e Partido Libertário escolheram os centros, e os voluntários contaram manualmente as cédulas lançadas nesses centros e verificaram se correspondiam às contagens automáticas. Eles fizeram isto.
– Senador Patrick J. Toomey, Republicano da Pensilvânia
Verdadeiro.
O Sr. Toomey estava se referindo aos membros do Congresso que invocaram “o precedente de 1877” ao convocar uma comissão de 15 membros para auditar os resultados das eleições.
Na eleição presidencial de 1876, o candidato democrata, Samuel J. Tilden, ganhou o voto popular, mas o candidato republicano, Rutherford B. Hayes, acabou vencendo o Colégio Eleitoral em um acordo que encerrou a Reconstrução e que vários republicanos conquistaram citado como modelo. para as eleições de 2020.
Uma diferença essencial entre as duas eleições, como disse Toomey, é que em 1876, três estados (Louisiana, Carolina do Sul e Flórida) enviou listas de eleitores concorrentes para Washington. Em tal situação, o Congresso tem a tarefa explícita de resolver a disputa e determinar qual lista contar. Este ano, não há quadro-negro em competição.
– Representante Paul Gosar, Republicano do Arizona
Falso.
O presidente Trump e seus apoiadores no Congresso recorrem repetidamente ao movimento conspiratório QAnon, que promoveu falsas alegações sobre fraude eleitoral. Gosar repetiu uma dessas afirmações na quarta-feira, alegando sem provas que a Dominion Voting Systems, uma empresa que fabrica software para ajudar os governos locais a realizar suas eleições, permitiria que alguém alterasse os votos.
Sistemas de votação de domínio negou veementemente que seu software pode ser usado para “mudar” ou “remover” votos. Não há evidências de que qualquer sistema de votação usado nos Estados Unidos, incluindo máquinas com software Dominion, permita a uma pessoa excluir ou alterar votos, de acordo com a agência federal que supervisiona a segurança eleitoral. Mas os seguidores de QAnon continuaram a promover a teoria da conspiração infundada.
QAnon se originou em 2017 e se concentrou na noção infundada de que o país é dirigido por uma camarilha de pedófilos liderada pelos democratas que o presidente Trump está derrubando. Conforme o movimento cresceu, ele promulgou outras teorias da conspiração.
O voto pelo correio tornou-se um tópico comum de conversa entre os apoiadores do presidente Trump, que falsamente afirmam que contribuiu para a fraude eleitoral generalizada, inclusive na quarta-feira, quando o deputado Jim Jordan, R-Ohio, levantou o assunto. Mas há poucas evidências para apoiar suas afirmações.
Em março, Trump começou a fazer afirmações falsas sobre o voto pelo correio em tweets que afirmavam incorretamente que havia “grandes problemas e discrepâncias” com o voto pelo correio e que as pessoas podiam votar várias vezes pelo correio.
Nas semanas após a eleição de 2020, o presidente e seus apoiadores expandiram suas reivindicações para quase uma dúzia de estados. as reclamações afirmou falsamente que as pessoas votaram em nome de outras pessoas, incluindo seus cônjuges, parentes mortos e animais de estimação, ou que os funcionários eleitorais contaram mal ou mal os votos enviados pelo correio.
As auditorias nos Estados Unidos não revelaram nenhum caso de fraude eleitoral generalizada ou mudança de voto pelo correio. Em alguns casos, descobriu-se que pessoas tentavam votar de forma fraudulenta em nome de outras pessoas, mas foram impedidas por funcionários eleitorais. Na Pensilvânia, oficiais descobertos que um homem havia votado ilegalmente em Trump em nome de sua falecida mãe. O homem enfrenta acusações e pode passar até 19 anos na prisão se for condenado.
Os funcionários eleitorais declararam repetidamente que votar pelo correio é seguro. Uma base de dados mantida pela conservadora Heritage Foundation encontrou 193 casos condenados por fraude eleitoral entre 2000 e 2020, durante os quais aproximadamente 250 milhões de votos foram expressos.
– Representante Steve Scalise, Republicano da Louisiana
Falso.
Os tribunais rejeitaram a interpretação do Sr. Scalise sobre a lei eleitoral. A Constituição dá às legislaturas estaduais o poder de escolher seus constituintes, mas não estipula como devem fazê-lo. No Arizona, a legislatura delegou autoridade para conduzir eleições para seu secretário de estado.
Em Wisconsin, a campanha de Trump argumentou no tribunal que o estado havia violado seus direitos ao realizar suas eleições. Um juiz federal em Milwaukee, nomeado por Trump, demitiu o caso no mês passado.
A Cláusula Eleitoral da Constituição “orienta as legislaturas estaduais a nomear eleitores presidenciais da maneira que escolherem”, disse o juiz Brett H. Ludwig. escrevi. “Não houve violação da Constituição.”
– Senador Ted Cruz, Republicano do Texas
Isso é enganoso.
É verdade, uma pesquisa recente da Reuters descobriu que 39 por cento dos americanos eles acreditam que a eleição foi “fraudada”. (Vinte e dois por cento concordaram “totalmente” com essa afirmação e 17% “um pouco” concordaram com ela). No entanto, o argumento de Cruz é circular e enganoso. A partir do momento em que a vitória de Joseph R. Biden Jr. se tornou aparente em novembro, Trump disse repetida e vigorosamente a seus apoiadores que a eleição era ilegítima. Trump e outros republicanos apresentaram esse argumento antes que as pesquisas mostrassem que muitos republicanos acreditavam nele e agora citam o fato de que as pessoas acreditam neles como prova de que o falso argumento está correto.
– Sr. Trump
Falso.
Trump, falando em Washington antes do início dos procedimentos do Capitol, estava sugerindo que um lote de votos fraudulentos de última hora o privou da vitória em estados-chave, quando na realidade o que aconteceu foi um processo normal de contagem de votos. Os funcionários eleitorais advertiram durante meses que a contagem dos votos leva dias ou mesmo semanas para ser concluído, dada a prevalência de votos ausentes neste ano. Estudos e experts previu que Trump poderia liderar na noite da eleição em estados-chave, mas essa vantagem poderia ser lentamente corroída à medida que os funcionários continuassem a contar os votos enviados. Foi o que aconteceu em muitos estados.
Sua falsa alegação era uma das muitas reivindicações infundadas o que tem feito nos últimos dias sobre a fraude eleitoral.
