Depois de um IPO fracassado e perto da implosão de seus negócios em 2019, a WeWork disse na sexta-feira que havia concordado com um acordo que tornaria pública a problemática empresa de coworking.
Em vez de um IPO tradicional, a WeWork está se fundindo com a BowX Acquisition, uma empresa de aquisição de propósito específico, em um tipo de negócio que se tornou extremamente popular nos últimos meses.
A WeWork aluga espaço de escritório e, em seguida, efetivamente subloca para seus membros. Sua expansão vertiginosa foi alimentada por grandes investimentos da SoftBank, o conglomerado japonês que se tornou o maior acionista da WeWork e socorreu a empresa em 2019 quando ela estava prestes a ficar sem dinheiro.
A WeWork disse que o negócio com a BowX dá a ela um valor patrimonial de $ 7,9 bilhões, muito menos do que os $ 40 bilhões de investidores em valor atribuídos à empresa em 2019. A WeWork receberá $ 1,3 bilhão em dinheiro do negócio, incluindo $ 800 milhões da Insight Partners, Starwood Capital Group, BlackRock e outros investidores.
A pandemia esvaziou os escritórios do WeWork e levantou questões sobre o nível de demanda por seu espaço de escritório depois que muitas pessoas se acostumaram a trabalhar em casa. A empresa disse na sexta-feira que o número de associados caiu para 476.000 no ano passado, de 619.000 em 2019.
WeWork diz que melhorou sua estrutura de custos.
“A WeWork passou o ano passado transformando o negócio e reorientando seu núcleo, enquanto simultaneamente gerenciava e inovava em meio a uma recessão histórica”, disse Sandeep Mathrani, CEO da WeWork, em comunicado na sexta-feira.
Um documento da empresa divulgado na sexta-feira disse que a WeWork teve um prejuízo líquido de US $ 3,8 bilhões no ano passado, quase o mesmo que em 2019. O prejuízo de 2020 incluiu um prejuízo de US $ 1,4 bilhão. No ano passado, as operações da WeWork consumiram US $ 857 milhões em dinheiro, ante US $ 448 milhões gastos em 2019.
O caminho para um acordo foi aberto no mês passado, quando Adam Neumann, co-fundador da WeWork e SoftBank resolveram uma disputa legal. WeWork tinha cancelou seu I.P.O. em 2019 depois que os investidores resistiram às perdas e criticaram suas práticas de governança.
SoftBank está ansiosa para abrir o capital da WeWork por meio de uma Special Purpose Acquisition Company, ou SPAC, uma rota para Wall Street que se tornou cada vez mais popular nos últimos meses. Na quarta-feira, 295 SPACs se tornaram públicos em 2021, arrecadando US $ 93 bilhões e quebrando o recorde do ano passado em questão de meses.
O National Labor Relations Board confirmou uma decisão de 2019 na quinta-feira que Tesla havia despedido ilegalmente um trabalhador. envolvido na organização sindical e que o presidente-executivo da empresa, Elon Musk, havia ameaçado ilegalmente os trabalhadores com a perda de opções de ações caso se sindicalizassem.
O conselho decidiu que o trabalhador, Richard Ortiz, deveria ser reintegrado com o pagamento atrasado e que Musk deveria deletar seu tweet. A empresa também deve publicar um aviso concordando em não violar as leis trabalhistas no futuro e anunciando que tomará medidas obrigatórias.
Ortiz esteve visivelmente envolvido na organização sindical, incluindo distribuição de panfletos no estacionamento da fábrica da empresa em Fremont, Califórnia, antes de ser demitido em outubro de 2017. A empresa disse que o demitiu porque ele postou capturas de tela dos perfis dos funcionários em uma plataforma interna para o Facebook. Um juiz de direito administrativo decidiu que foi uma retaliação por seus esforços de organização.
O juiz também descobriu que a empresa havia emitido uma advertência ilegal a outro funcionário por tirar as imagens e enviá-las para Ortiz, uma decisão que o conselho também confirmou na quinta-feira.
Em maio de 2018, Musk postou seu tweet, que incluía a cláusula, “Por que pagar a contribuição sindical e desistir das opções de ações por nada?” Tanto o juiz quanto o conselho viram a posição como uma tentativa ilegal de coagir os funcionários ameaçando com sua compensação.
O conselho foi além da decisão anterior do juiz em algumas questões, descobrindo que o acordo de confidencialidade da Tesla, que exigia que os funcionários assinassem, proibia-os ilegalmente de falar à mídia sobre a Tesla sem autorização, mesmo se o material fosse público. A decisão de quinta-feira exige que a empresa modifique seu acordo.
Tesla não respondeu a um pedido de comentário.
Um colecionável digital único criado a partir de uma coluna de tecnologia do New York Times vendida por mais de US $ 500.000 em leilão, a primeira venda desse tipo na história do jornal.
Uma imagem da coluna – intitulada “Compre esta coluna no Blockchain!” – tornou-se um token não fungível, ou NFT, e foi vendido em um leilão aquecido que gerou mais de 30 lances no site Foundation of the NFT Marketplace.
O NFT, um código digital exclusivo armazenado no blockchain Ethereum e se refere a um gráfico de 14 megabytes da coluna hospedada em um serviço de hospedagem de arquivos descentralizado, não pode ser duplicado ou falsificado, tornando-o potencialmente valioso para colecionadores. Alguns NFTs foram vendidos por centenas de milhares de dólares nas últimas semanas, com uma dessas vendas: a coleção de arte pelo artista digital Beeple, arrecadando mais de $ 69 milhões em leilão.
Junto com o token, o vencedor do leilão, caso opte por se identificar, receberá benefícios adicionais, incluindo uma mensagem de voz de Michael Barbaro, apresentador do podcast “The Daily”. Todos os lucros do leilão serão doados ao Neediest Cases Fund, uma instituição de caridade afiliada ao Times.
O vencedor do leilão, um colecionador NFT usando o identificador @ 3fmusic, fez um lance vencedor de última hora de 350 ether, uma moeda digital, que se traduz em aproximadamente $ 560.000 na taxa de câmbio de quarta-feira. Um link no perfil do usuário levava ao site de um estúdio de música com sede em Dubai.
@ 3fmusic não foi encontrado na tarde de quarta-feira. O usuário parecia ser um colecionador ávido de arte NFT. Além do token do Times, sua coleção da Fundação também inclui obras como “O resultado de 2020”, uma imagem de aparência triste de Caco, o sapo, e “Cochilo do meio da tarde de Mushy’s”, uma imagem de um cogumelo de desenho animado sentado em um tronco. sessão.
Os rendimentos dos títulos do Tesouro de 10 anos aumentaram acentuadamente nas últimas semanas, um sinal de que os comerciantes estão levando a ameaça de inflação mais a sério. E se a tendência continuar, isso colocaria os investidores em títulos em rota de colisão com o governo Biden, que quer gastar bilhões a mais em infraestrutura, educação e outros programas.
O potencial confronto fez com que alguns veteranos do mercado se lembrassem do Eventos dos anos 90 quando os rendimentos do Tesouro aumentaram enquanto a administração Clinton considerava planos para aumentar os gastos, Nelson D. Schwartz reporta para o The New York Times. Como resultado, as autoridades logo tornaram a redução do déficit uma prioridade.
Ed Yardeni, economista independente, cunhou o termo vigilante de títulos na década de 1980 para descrever os investidores que vendem títulos em meio a sinais de déficits fiscais que estão saindo de controle.
“Eles parecem se acumular e formar uma gangue sempre que a inflação volta”, disse Yardeni. “Claramente, eles estão de volta aos EUA. Portanto, embora esteja tudo bem para o Fed argumentar que a inflação será transitória, os observadores dos títulos não vão acreditar até que vejam.”
No entanto, as evidências da inflação permanecem indefinidas e os observadores dos títulos permanecem atípicos. Mesmo muitos economistas de empresas financeiras que esperam um crescimento mais rápido como resultado do pacote de estímulo estão despreparados para prever um retorno da inflação.
Mesmo que a inflação aumente ligeiramente, a meta de inflação do Fed, fixada em 2%, é apropriada, disse Alan S. Blinder, economista de Princeton que foi assessor econômico do ex-presidente Bill Clinton e ex-alto funcionário do Fed.
“Os operadores de títulos estão muito entusiasmados e vão a extremos”, disse ele. “Se eles forem fiéis à sua forma, eles reagirão de forma exagerada.”
transcrição
transcrição
Executivos de tecnologia testemunham sobre desinformação
Mark Zuckerberg do Facebook, Sundar Pichai do Google e Jack Dorsey do Twitter testemunharam remotamente perante o Congresso sobre “desinformação e desinformação que assolam as plataformas online”.
-
“Eu não acho que ninguém queira um mundo onde você só possa dizer coisas que as empresas privadas consideram verdadeiras.” “Nossa missão é organizar as informações do mundo e torná-las universalmente acessíveis e úteis.” “Acreditamos no debate livre e na conversa para encontrar a verdade. Ao mesmo tempo, devemos equilibrar isso com nosso desejo de que nosso serviço não seja usado para semear confusão, divisão ou destruição. “” Existem duas faces para cada uma de suas plataformas. O Facebook tem família e amigos, vizinhança, mas é certo ao lado. aquele onde há um comício nacionalista branco todos os dias. O YouTube é um lugar onde as pessoas compartilham vídeos malucos, mas na rua, os negadores antivacinas Covid, apoiadores do QAnon e Flat Earthers estão compartilhando vídeos. ” “Ele não mudou significativamente depois que sua plataforma desempenhou um papel no fomento da insurreição e no auxílio à disseminação do vírus e ao atropelo das liberdades civis americanas. E embora possa ser verdade que alguns maus atores gritem “fogo” em cinemas lotados ao promover conteúdo prejudicial, suas plataformas estão dando a eles um megafone para serem ouvidos em todos os cinemas do país e do mundo. Seu próprio modelo de negócios se tornou o problema. “” Como você não pode pelo menos admitir que o Facebook desempenhou um papel central ou de liderança em facilitar o recrutamento, planejamento e execução do ataque ao Capitólio? “Presidente, o que quero dizer é que Acredito que a responsabilidade aqui recai sobre as pessoas que tomaram as medidas para violar a lei, e levar e realizar a insurreição e, em segundo lugar, também as pessoas que divulgaram esse conteúdo, incluindo o presidente, mas outros também. ” “Sua plataforma tem a responsabilidade de espalhar desinformação relacionada às eleições e ao movimento ‘Stop the Steal’ que levou ao ataque ao Capitólio. Apenas uma resposta sim ou não. “” Congressista, é uma questão complexa. Nós … “” Ok, vamos seguir em frente. Sr. Dorsey. “” Sim, mas também há um ecossistema mais amplo a ser considerado. Não são apenas as plataformas de tecnologia que usamos. ” “Estamos todos cientes da crescente censura das vozes conservadoras pelas grandes tecnologias e seu compromisso de servir à agenda progressista radical, influenciando uma geração de crianças: elimine, feche ou cancele qualquer notícia, livro e mesmo agora, brinquedos, além do que foi considerado acordado. “” Em primeiro lugar, você reconhece que há uma preocupação real, que há um preconceito anti-conservador em nome do Twitter? E você reconheceria que isso tem que acabar se isso acontecer, o Twitter será visto por ambos os partidos como um lugar onde todos serão tratados com justiça? “” Não elaboramos políticas de acordo com tendências políticas específicas. Se encontrarmos algo, nós o resolveremos. “
Os legisladores questionaram os líderes do Facebook, Google e Twitter na quinta-feira sobre a conexão entre a desinformação online e o motim de 6 de janeiro no Capitólio.
Isso é o que você precisa saber.
-
Jack Dorsey, CEO do Twitter, disse que o site desempenhou um papel no ataque ao Capitólio, no que parecia ser o primeiro reconhecimento público por um importante executivo de mídia social da influência das plataformas nos tumultos. Quando um legislador democrata pediu aos executivos que respondessem “sim” ou “não” se as plataformas tivessem alguma responsabilidade pela desinformação que contribuiu para o motim, Dorsey disse “sim”. Nem Mark Zuckerberg do Facebook nem Sundar Pichai do Google responderiam à pergunta diretamente.
-
Quando legisladores ameaçaram na quinta-feira remover a proteção de responsabilidade codificada na Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, os chefes das maiores redes sociais Não pude concordar sobre como consertar o ato, ou mesmo se ele precisa ser reparado. Zuckerberg instou o Congresso a empreender uma “reforma cuidadosa” da Seção 230. Ele disse que a lei deve ser atualizada para a era moderna. Pichai disse que embora a regulamentação tenha um papel a desempenhar na “abordagem dos danos e melhoria da responsabilidade”, ele alertou que as propostas recentes para alterar a Seção 230 teriam consequências indesejadas.
-
Legisladores democratas acusou CEOs de ganhar dinheiro permitindo que a desinformação corresse solta online, refletindo sua crescente frustração com a disseminação do extremismo, teorias da conspiração e falsidades online após os distúrbios no Capitólio.
-
Os legisladores republicanos entraram na platéia enfurecidos com os distúrbios do Capitólio, mas seu espírito estava focado nas decisões das plataformas Banir figuras de direita, incluindo o ex-presidente Donald J. Trump, por incitar à violência. As decisões de banir Trump, muitos de seus associados e outros conservadores, eles disseram, resultaram em preconceitos liberais e censura.