13 momentos importantes do julgamento de Derek Chauvin

Nas três semanas do assassinato Julgamento Derek Chauvinquem é um júri se declarou culpado na tarde de terça-feira, dezenas de testemunhas testemunharam; horas de vídeo da prisão de George Floyd foram reproduzidas, pausadas e reproduzidas; e dois lados do tribunal apresentaram narrativas opostas a um júri encarregado de determinar o destino de um ex-policial acusado de assassinato em um dos julgamentos mais assistidos em décadas.

Por meio do depoimento de testemunhas, várias questões distintas surgiram como os pontos mais cruciais de contenção: se o Sr. Chauvin violou a política quando se ajoelhou George FloydO pescoço por nove minutos e meio; que papel as drogas desempenharam na morte do Sr. Floyd, se houver; e que tipo de impacto a prisão pode ter tido nas pessoas que a testemunharam.

Essas questões tornaram-se claras quase imediatamente, no depoimento choroso de testemunhas transeuntes e nas críticas do Sr. Chauvin de peritos convocados pela acusação. Nos últimos dias de julgamento, a defesa levou ao depoimento o contrário, dando algum apoio ao ex-policial após mais de duas semanas de depoimentos quase totalmente críticos.

O julgamento e seu veredito, atraiu mais atenção do que quase qualquer outro processo criminal em décadas e, à medida que avançava para a fase final (argumentos finais na segunda-feira, seguidos por deliberações do júri e o veredicto na terça-feira), esses momentos-chave ilustram alguns dos temas mais importantes. os jurados consideraram.

Na primeira semana do julgamento, muitas das testemunhas que foram chamadas pela promotoria haviam testemunhado a prisão de George Floyd pessoalmente. Seu depoimento deu aos jurados uma visão mais clara dos momentos finais da vida de Floyd e demonstrou como foi chocante ver a prisão em primeira mão. Várias testemunhas choraram ao relatar a prisão; alguns disseram que se sentiam culpados por não intervir e que sabiam que o Sr. Floyd corria grave perigo. Suas histórias deram o tom para o restante do julgamento e mostraram quão amplo foi o impacto da morte de Floyd.

Darnella Frazier tinha 17 anos quando fez um vídeo da prisão que ajudou a desencadear uma onda de protestos em todo o país. A Sra. Frazier foi uma das poucas jovens testemunhas a depor fora das câmeras. Em 25 de maio, ele chegou à loja Cup Foods com seu primo de 9 anos. “Parecia que ele sabia que tudo estava acabado para ele”, disse ele sobre Floyd. “Eu estava apavorado.”

Charles McMillian, outra testemunha presente, falou com o Sr. Floyd enquanto ele estava sendo contido pelo Sr. Chauvin. O Sr. McMillian disse ao júri que pediu ao Sr. Floyd que se levantasse e entrasse no carro da polícia. “Uma vez que a polícia algema você, você não pode vencer”, disse ele durante seu depoimento. O Sr. Floyd, sendo mantido no chão pelo Sr. Chauvin, respondeu que não.

McMillian, 61, desatou a chorar no tribunal e o tribunal fez uma pequena pausa enquanto se recuperava. Seu testemunho, talvez mais do que qualquer outro, mostrou como foi doloroso ver a prisão pessoalmente. Particularmente traumático para o Sr. McMillian foi o fato de o Sr. Floyd ter gritado “Mãe” poucos minutos antes de desmaiar.

Courteney Ross, que namorou Floyd por quase três anos antes de sua morte, deu ao júri e ao público uma visão incomum da vida e personalidade de Floyd. A Sra. Ross falou sobre seu relacionamento, seu primeiro beijo, como o Sr. Floyd adorava comer e como ele a ajudou a explorar a cidade de Minneapolis. Doce e trágico, seu testemunho humanizou o Sr. Floyd de uma forma que os jurados nunca tinham ouvido antes. A Sra. Ross também falou sobre uma questão importante no caso: o uso de drogas do Sr. Floyd.

A defesa argumentou que o Sr. Floyd morreu principalmente por complicações decorrentes do uso de drogas, e não como resultado de ter sido detido pelo Sr. Chauvin. A Sra. Ross disse que o casal lutou contra o vício dos opióides. Ela disse que, como muitos americanos, seu uso de drogas começou com prescrições legais para dor crônica. “Ficamos viciados”, disse ele, “e tentamos muito romper esse vício muitas vezes.”

Quando os paramédicos chegaram, o Sr. Floyd não respondeu por vários minutos, ainda imobilizado abaixo do joelho do Sr. Chauvin. Derek Smith, um dos paramédicos que respondeu à cena, testemunhou que procurou o pulso do Sr. Floyd quase assim que ele chegou, mas não encontrou. “Em termos simples, pensei que ele estava morto”, disse Smith.

Seu depoimento deu aos jurados uma compreensão mais clara do que aconteceu minutos após a prisão e os esforços feitos para salvar a vida do Sr. Floyd no caminho para o hospital. Apesar de seus esforços, que incluíram o uso de um desfibrilador e uma máquina que fornece compressões torácicas, Smith disse que não poderia reviver Floyd. Os policiais que prenderam o Sr. Floyd não prestaram atendimento médico no local, mesmo depois que um policial não conseguiu detectar o pulso.

Em uma rara condenação de um policial por um chefe de polícia interino, o chefe Medaria Arradondo, do Departamento de Polícia de Minneapolis, testemunhou que Chauvin violou a política da polícia quando se ajoelhou sobre Floyd por mais de nove minutos. “Uma vez que Floyd parasse de resistir, e certamente uma vez que ficasse perturbado e tentasse verbalizar isso, isso deveria acabar”, disse o chefe.

O chefe Arradondo disse que Chauvin também violou a política ao deixar de fornecer assistência médica a Floyd depois que ele parou de responder. Se Chauvin violou a política provavelmente será uma questão central para o júri, e uma reprimenda do chefe de polícia em exercício pode ser um golpe substancial para a defesa de Chauvin.

Ao longo do julgamento, Eric J. Nelson, advogado de defesa do Sr. Chauvin, sugeriu que a multidão de espectadores pode ter dificultado para o Sr. Chauvin ajudar ou mover o Sr. Floyd da posição de bruços. A policial Nicole Mackenzie, que treina policiais de Minneapolis para prestar cuidados médicos, admitiu durante o interrogatório que os transeuntes podem dificultar que os policiais vejam sinais de angústia nas pessoas sob custódia.

O depoimento do policial Mackenzie poderia apoiar o argumento da defesa de que outros fatores estavam em jogo e que os jurados deveriam ver a situação em seu contexto. A multidão de cerca de uma dúzia de pessoas gritou com os policiais e pediu a Chauvin que mexesse o joelho, embora eles estivessem pacíficos e não fizessem nenhuma tentativa de intervir.

Vários policiais testemunharam que Chauvin agiu fora dos limites da vigilância normal ao imobilizar Floyd em uma posição deitada por mais de nove minutos. Sargento. Jody Stiger, especialista em uso da força do Departamento de Polícia de Los Angeles, disse aos jurados que Chauvin deveria ter parado de usar a força assim que Floyd foi imobilizado.

Sargento. Stiger disse que Chauvin pode ter tido justificativa para usar alguma força, como um Taser, no início da prisão, quando Floyd resistiu quando os policiais tentaram colocá-lo em um carro patrulha. Mas, uma vez no terreno, a força deveria ter parado, disse o sargento, reforçando ainda mais a alegação dos promotores de que a força de Chauvin era excessiva. Ele acrescentou que estar algemado e em posição deitada pode dificultar a respiração e que o peso de um oficial “apenas aumenta a chance de morte”.

Provavelmente, a questão mais importante neste caso é o que causou a morte de Floyd. A promotoria sustentou que o Sr. Floyd morreu por asfixia ou falta de oxigênio e convocou várias testemunhas especializadas para apoiar essa ideia. O Dr. Martin J. Tobin, pneumologista e especialista respiratório de renome mundial, concordou, dizendo que o Sr. Floyd morreu por falta de oxigênio imposta pela restrição.

Em seu depoimento, o Dr. Tobin detalhou a prisão em detalhes vívidos, incluindo a identificação do que ele acreditava ser a hora exata em que Floyd morreu.

Tobin disse não ter visto nenhuma evidência de overdose, o que atingiu o argumento da defesa de que as drogas desempenharam um papel importante na morte de Floyd. Em um testemunho matizado, o Dr. Tobin contou as respirações do Sr. Floyd e disse que ele estava respirando em um ritmo regular minutos antes de morrer. Se ele tivesse tomado uma overdose, disse o Dr. Tobin, a frequência respiratória deveria ter diminuído.

Embora fossem regulares em intervalos, as respirações não eram profundas o suficiente para sustentar a vida, disse Tobin. Ele foi uma das várias testemunhas especializadas que testemunharam não ter visto nenhuma evidência de overdose.

O Dr. Bill Smock, um cirurgião do Departamento de Polícia Metropolitana de Louisville, também testemunhou que o Sr. Floyd morreu por falta de oxigênio. “Ele gradualmente sucumbiu aos níveis cada vez mais baixos de oxigênio até que desapareceu e morreu”, disse o Dr. Smock.

Embora um relatório de toxicologia tenha encontrado fentanil e metanfetamina no sistema de Floyd, o Dr. Smock disse que o comportamento de Floyd não correspondia ao de uma típica vítima de overdose de fentanil. Se ele tivesse tomado uma overdose de fentanil, disse Smock, as chances são de que Floyd desmaiasse sem lutar. Em vez disso, o Sr. Floyd gritou e pediu ar.

Nelson, o advogado que liderou a defesa de Chauvin, argumentou durante todo o julgamento que outros fatores, incluindo o uso de drogas e um problema cardíaco subjacente, levaram à morte de Floyd. Mas testemunha após testemunha convocada pela promotoria refutou essa alegação, dizendo que não viram evidências de uma overdose de drogas e que a sujeição de Chauvin ao Sr. Floyd era fatal.

Uma testemunha, chamada pela defesa, disse o contrário. O Dr. David Fowler, ex-legista-chefe de Maryland, disse não ter visto nenhuma evidência de que o joelho de Chauvin tenha machucado Floyd de alguma forma. Seu depoimento se seguiu ao de outro perito de defesa, que afirmou que o senhor Chauvin agiu dentro dos limites da vigilância normal ao manter o senhor Floyd deitado de bruços por nove minutos e meio.

O Dr. Fowler e Barry Brodd, um especialista no uso da força convocado pela defesa, foram as primeiras e únicas testemunhas a fornecer ao Sr. Chauvin um apoio tão inequívoco.

No entanto, os dois homens enfrentaram interrogatórios duros e os promotores obtiveram vários pontos importantes durante seu depoimento. O Dr. Fowler admitiu que o Sr. Floyd deveria ter recebido atenção médica e disse que a parada cardíaca súbita que ele acredita ter matado o Sr. Floyd poderia ter sido reversível.

O uso da força de especialista convocado pela defesa enfrentou lutas semelhantes durante o interrogatório. Brodd, um ex-policial, a princípio disse que a contenção de Chauvin nem mesmo se qualificava como “uso da força”, mas depois admitiu que, segundo as políticas do Departamento de Polícia de Minneapolis, sim. Ele também concordou quando os promotores perguntaram se o nível de força deveria mudar com base na resistência do suspeito; O Sr. Chauvin continuou a segurar o joelho no Sr. Floyd por vários minutos depois que ele parou de responder.

Uma das questões mais importantes do julgamento foi respondida na quinta-feira, quando Chauvin disse que invocaria seu direito da Quinta Emenda de não testemunhar. Embora suas ações tenham desencadeado um ajuste de contas nacional sobre a interseção de raça e polícia, o público pouco ouviu do ex-oficial.

Testemunhar pode ter sido um risco para o Sr. Chauvin. Os promotores demonstraram suas proezas durante o interrogatório do Sr. Brodd e do Dr. Fowler, os dois peritos convocados pela defesa. Se ele tivesse assumido a posição, Chauvin poderia ter se aberto a um nível semelhante de crítica.

Durante as declarações de abertura, a defesa disse ao júri que este caso era muito mais do que os vídeos. No entanto, testemunha após testemunha voltou aos vídeos enquanto contavam suas experiências, discutiam os detalhes dos últimos momentos do Sr. Floyd e ponderavam a questão do que causou sua morte. Nos argumentos finais na segunda-feira, ambos os lados tiveram uma última chance de persuadir o júri de seu lado da história. No final, os jurados apoiaram a acusação e consideraram o Sr. Chauvin culpado de todas as acusações. Ele pode pegar até 40 anos de prisão e está agendado para ser sentenciado em várias semanas.