A equipe de impeachment de Trump nega incitação em resumo legal

WASHINGTON – Os advogados de Donald J. Trump solicitaram sua primeira prorrogação defesa de impeachment na segunda-feira, argumentando que responsabilizá-lo pelo ataque mortal ao Capitólio em 6 de janeiro não era nada mais do que um “teatro político” pelos democratas, e que o Senado não tinha poder para julgar um ex-presidente.

em um Resumo de 78 páginas apresentado ao Senado na véspera do julgamento, os advogados Ele afirmou que o Sr. Trump não “ordenou a ninguém que cometesse ações ilegais” nem merecia a culpa pela conduta do que eles chamaram de um “pequeno grupo de criminosos” que invadiu o Capitólio. Eles disseram que a série de falsidades do ex-presidente sobre uma eleição roubada, proferida em um comício fora da Casa Branca antes que a multidão pró-Trump montasse seu ataque, foi protegida pela Primeira Emenda.

Com base em argumentos jurídicos controversos, eles também argumentaram que o Senado “não tem jurisdição” para julgar um ex-presidente porque, por definição, ele não pode ser destituído do cargo.

Apenas algumas horas depois em sua própria apresentação, Os gerentes do impeachment da Câmara dos Democratas classificaram a tentativa dos advogados de rejeitar sua acusação como “totalmente sem mérito” e argumentaram que a Constituição lhes deu jurisdição clara para prosseguir.

La defensa de Trump parecía tener como objetivo persuadir al menos a 34 republicanos necesarios para obtener la absolución por el cargo de “incitación a la insurrección” de que se quedaran con el ex presidente, a pesar de su indignación por un asalto que puso en riesgo suas vidas. E estava repleto de ataques partidários.

“Este processo de impeachment nunca foi para buscar justiça”, escreveram os advogados Bruce L. Castor Jr., David I. Schoen e Michael T. van der Veen. Em vez disso, esta foi apenas uma tentativa egoísta da parte dos líderes democratas na Câmara de tirar vantagem dos sentimentos de horror e confusão que caíram sobre todos os americanos em todo o espectro político enquanto assistiam à destruição no Capitólio em 6 de janeiro por um algumas centenas de pessoas. “

Em vez disso, os gerentes da Câmara enquadraram isso como um esforço para responsabilizar Trump por ações hediondas e desqualificá-lo de um futuro cargo.

“Conforme acusado no artigo sobre o impeachment, o presidente Trump violou seu juramento e traiu o povo americano”, escreveram os gerentes. “Seu incitamento à insurreição contra o governo dos Estados Unidos, que interrompeu a transferência pacífica do poder, é o crime constitucional mais grave já cometido por um presidente.”

A enxurrada de argumentos escritos veio quando as regras e o cronograma do julgamento ficaram mais focados na segunda-feira e Washington se preparou para o segundo julgamento de impeachment de Trump em dois anos. Principais líderes do Senado alcançados um acordo bipartidário para estabelecer um procedimento excepcionalmente rápido que poderia ser concluído em menos da metade do tempo da primeira tentativa de Trump.

As regras permitem que cada lado tenha até 16 horas para apresentar seu caso e dá aos administradores da Câmara a opção de forçar um debate e votar sobre a inclusão de testemunhas no julgamento. Os senadores haviam planejado originalmente honrar um pedido do Sr. Schoen para interromper o julgamento ao pôr do sol de sexta-feira e se reunir novamente no domingo para observar o sábado judaico, mas ele retirou abruptamente seu pedido na segunda à noite, dizendo que a defesa poderia continuar. .

De qualquer forma, uma votação final sobre a condenação ou absolvição poderá ocorrer no início da próxima semana.

Então começando o primeiro julgamento de impeachment de Trump com aspereza total no ano passado, Os senadores Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria, e Mitch McConnell, do Kentucky, o líder republicano, elogiaram o acordo na segunda-feira como justo, assim como a equipe de Trump, estabelecendo um tom mais cooperativo para o procedimento do que os senadores esperam. dará legitimidade ao seu resultado.

“Isso preserva o devido processo legal e os direitos de ambas as partes”, disse McConnell. “Isso dará aos senadores, como jurados, tempo suficiente para revisar o caso e os argumentos que cada partido apresentará”.

Os líderes republicanos temem que dias de intensa concentração na um relato gráfico da campanha do ex-presidente Desfazer sua derrota eleitoral poderia dividir ainda mais seu partido e desviar a atenção dos esforços para virar a página de Trump. Meia dúzia de senadores republicanos já indicaram que estão abertos à condenação, mas outros estão observando com cautela uma intensa reação contra os 10 republicanos da Câmara que votaram a favor do impeachment.

Os gerentes da Câmara planejaram argumentar que, como presidente, Trump plantou a mentira de que ganhou a eleição de 2020, pressionou os funcionários eleitorais a anular os resultados e, por fim, voltou sua atenção para o Congresso, convocando e direcionando uma multidão de apoiadores. Para tentar impedir os legisladores . reunião no Capitólio em 6 de janeiro após formalizar a vitória do presidente eleito Joseph R. Biden Jr.

Para os democratas que agora controlam o Congresso e a Casa Branca, o procedimento ameaça complicar as tentativas de Biden de aprovar rapidamente um projeto de estímulo ao coronavírus de quase US $ 2 trilhões. Os senadores prometeram continuar trabalhando no plano antes do início do julgamento todos os dias, mas, no mínimo, o julgamento será uma distração indesejada para a Casa Branca que tenta mostrar que está se concentrando em uma única crise de saúde em um século.

“Simplesmente não terei mais nada para vocês, considerando o impeachment”, disse Jen Psaki, a secretária de imprensa da Casa Branca, a repórteres na segunda-feira. “É uma grande história. Mas nosso foco está no ‘Plano de resgate americano’.

Talvez adequado para um julgamento sem precedentes, o processo começará na terça-feira com um longo debate sobre se é mesmo constitucional o Senado prosseguir. Os advogados de Trump e os gerentes da Câmara terão até quatro horas para debater o ponto antes que os senadores votem a favor ou contra se devem prosseguir.

A maioria dos senadores já indicou que acredita que julgar Trump é constitucional, mas quantos republicanos votam para avançar pode ser instrutivo. No final do mês passado, 45 deles votaram pelo arquivamento efetivo do caso por motivos constitucionais. Mas desde então um proeminente advogado republicano, Charles J. Cooper, juntou-se aos que argumentam contra sua posição, e vários senadores disseram que podem reconsiderar.

A Constituição não diz explicitamente de uma forma ou de outra se um ex-funcionário pode ser acusado ou julgado por crimes cometidos durante seu mandato.

Analisando o texto simples e citando um debate de 1787 sobre a Constituição, a equipe de Trump argumentou na segunda-feira que os fundadores pretendiam o impeachment como um mecanismo apenas para remover alguém do cargo. Como Trump agora é um cidadão particular, escreveram eles, a acusação da Câmara é “discutível e injustificável” e sua remoção seria “patentemente ridícula”.

A maioria dos estudiosos constitucionais discorda desse raciocínio. Eles dizem que os fundadores nunca tiveram a intenção de isentar alguém como Trump do julgamento e apontam que o Senado votou no século 19 para julgar um ex-secretário da Guerra.

Em seu briefing, os gerentes da Câmara indicaram que fariam um argumento semelhante.

“Os presidentes fazem um juramento sagrado que os une do primeiro ao último dia de mandato”, escreveram eles. “Não há uma ‘exceção de janeiro’ à Constituição que permite aos presidentes abusar do poder em seus últimos dias sem serem responsabilizados.”

Os gerentes também atacaram preventivamente como alegações “completamente infundadas” dos advogados de Trump de que ele não poderia ser responsabilizado por seus comentários sobre o motim porque eles foram protegidos pela Primeira Emenda.

E foram igualmente contundentes sobre as defesas mais substantivas de Trump: “Chamar essas respostas de implausíveis seria um ato de caridade”, escreveram eles.

Mas em sua carta na segunda-feira, a equipe jurídica de Trump foi inflexível de que foi a promotoria que substituiu as opiniões sobre o que aconteceu por fatos.

Os advogados disseram que quando Trump repetidamente incitou milhares de apoiadores reunidos em frente à Casa Branca na manhã do ataque a “lutarem como o inferno”, ele quis dizer isso em um “sentido figurado”. A apresentação dedica uma seção ao uso da palavra “luta” pelos democratas, incluindo a presidente Nancy Pelosi, e diz que Trump deve ser levado à sério quando também disse à multidão para proceder “pacificamente”.

Os advogados também argumentaram que as evidências mostrando que alguns manifestantes haviam planejado seu ataque com antecedência exoneravam Trump. Mas esse fato por si só não prejudica a acusação da Câmara, que diz que o incitamento ocorreu em questão de semanas, quando Trump pediu a seus partidários que “parassem o roubo”, não apenas 6 de janeiro.

“A verdade real é que as pessoas que violaram criminalmente o Capitol o fizeram por sua própria vontade e por suas próprias razões, e estão sendo processadas criminalmente”, escreveram os advogados de Trump.

Em outro ponto, apesar de criticar os gerentes da House por confiarem em relatos jornalísticos, os advogados citaram o blog de direita Gateway Pundit como afirmando, ao contrário das evidências, que havia alguns elementos “anti-Trump” entre os desordeiros.

Anunciando o que pode ser uma das disputas factuais mais contenciosas do julgamento, a equipe de defesa escreveu em uma nota de rodapé que a acusação condenatória da Câmara dos Representantes de que Trump “ficou encantado” em ver o ataque e deliberadamente abstendo-se de enviar reforços estava “absolutamente errada”.

Seus advogados disseram que Trump e a Casa Branca “tomaram medidas imediatas” para “fornecer todo o necessário para conter os desordeiros”. Qualquer atraso foi o resultado de “elementos processuais complexos envolvidos em colocar um motim no Capitol e no Mall.”

“Não há evidência legítima, e nunca pode haver, de que o presidente Trump estava ‘encantado’ com os eventos no Capitólio”, escreveram. “Ele, como o resto do país, ficou horrorizado com a violência.”

Os administradores da Câmara que processam o caso discordam, mas seu histórico de evidências é reduzido nesta área. Eles basearam sua afirmação em notícias e relatos de legisladores que chamaram os assessores de Trump para obter ajuda naquele dia, mas também nas próprias palavras de Trump. Em particular, os promotores notaram que, mesmo com o desdobramento do tumulto, Trump continuou a visar o vice-presidente Mike Pence no Twitter por não anular unilateralmente o resultado enquanto monitorava a contagem dos votos eleitorais.

Charlie selvagem contribuiu com reportagem de Washington, e Maggie Haberman de Nova Iorque.