A maneira silenciosa como os democratas esperam expandir seu poder em nível estadual

Privados do poder no Supremo Tribunal e ainda a tentar alcançar os republicanos no poder judicial federal, os democratas esperam obter uma vantagem política num campo de jogo menos visível, mas ainda importante: os tribunais estaduais.

Depois de mudar o governo do Arizona de republicano para democrata no ano passado, a governadora Katie Hobbs nomeou 15 juízes para os tribunais superiores do estado. Em cinco anos liderando o Kansas profundamente vermelho, a governadora democrata Laura Kelly nomeou dois juízes para o Tribunal de Apelações e um para o Supremo Tribunal do Estado.

Os governadores têm o poder de nomear juízes em quase todos os estados. Estas responsabilidades ocuparão um lugar central nas campanhas políticas este ano, à medida que a Associação dos Governadores Democratas lança um esforço multibilionário, denominado Fundo do Poder para Nomear, destinado às principais disputas governamentais.

O fundo, com uma meta de US$ 5 milhões, se concentrará especialmente em duas vagas abertas para 2024: New Hampshire, onde o governador tem o poder de nomear juízes dos tribunais estaduais, e Carolina do Norte, que elege seus juízes; O próximo governador nomeará pelo menos um juiz da Suprema Corte estadual devido às regras de limite de idade do estado.

“Antes de termos a nossa própria alteração ao aborto aqui no estado do Kansas, eu honestamente não ouvia muito sobre nomeações judiciais, excepto por parte de grupos jurídicos”, disse o Governador Kelly numa entrevista. “Mas desde a decisão de Dobbs e depois a nossa própria decisão aqui no estado do Kansas, tornou-se uma questão de destaque para as pessoas. “Acho que as pessoas reconhecem agora, mais do que nunca, o impacto que os tribunais podem ter nas suas vidas quotidianas.”

Observando a inclinação para a direita da Suprema Corte e as principais batalhas judiciais em todo o estado, Meghan Meehan-Draper, diretora executiva da Associação de Governadores Democratas, disse que os eleitores precisam ser lembrados do poder que “os governadores democratas têm”. seus direitos.” O estado de direito.”

O esforço do grupo poderá envolver ainda mais o poder judicial na disputa política, numa altura em que uma corrida presidencial já exacerba a polarização. Também sublinha a forma como ambos os partidos encaram os tribunais estaduais, outrora relativamente atrasados ​​politicamente e muitas vezes poupados de alguns dos seus ataques mais duros, como cada vez mais críticos para consolidar a política e maduros para políticas eleitorais combativas.

A decisão Dobbs da Suprema Corte, que anulou Roe v. Wade, acelerou a atenção dada aos tribunais estaduais. As doações inundaram as eleições para juízes dos tribunais estaduais eleitos diretamente pelos eleitores; Durante o ciclo de 2022, foram gastos mais de 100 milhões de dólares, quase o dobro dos gastos observados em qualquer ciclo intercalar anterior. de acordo com um estudo do Brennan Center for Justice.

E em Wisconsin, em 2023, mais de US$ 50 milhões foram investidos em uma única disputa por uma vaga na Suprema Corte estadual, eclipsando qualquer outra disputa pela Suprema Corte estadual na história e injetando uma inclinação altamente partidária na disputa, com os candidatos dando sua opinião sobre questões como como aborto.

Os especialistas em independência judicial há muito que defendem nomeações em vez de eleições directas. Eles sugerem que os candidatos que fazem campanha sobre a questão poderiam ajudar a informar os eleitores quando elegerem os seus governadores.

Mas uma vez que as proclamações políticas e os testes decisivos (como o do então candidato Donald J. Trump) prometendo em 2016 nomear apenas “juízes pró-vida” — participar em campanhas pode também ameaçar a independência judicial.

“Há uma linha aqui e não está muito claro onde ela está”, disse David F. Levi, ex-reitor da Faculdade de Direito da Universidade Duke. “O que pode sair dos trilhos é se isso simplesmente se tornar indistinguível da política partidária, de modo que você obtenha declarações, por exemplo, de que o governador garantirá que os nomeados se comprometam a decidir os casos de uma determinada maneira ou de uma determinada posição vantajosa. ver. “Isso seria muito ruim.”

Os governadores democratas tentaram deixar claro que procuram apenas juristas imparciais.

“Fazemos uma grande devida diligência”, disse o governador Tim Walz, de Minnesota, presidente da Associação de Governadores Democratas, em uma entrevista. “Se forem procuradores, conversamos com os advogados da parte contrária, conversamos com os juízes, conversamos com o pessoal que está lá sobre qual é o comportamento desse juiz. Eles têm temperamento judicial? Têm eles uma visão para tornar o sistema judiciário mais inclusivo e justo? Reconhecem que existem problemas raciais sistémicos no nosso sistema de justiça e trabalham para tentar resolvê-los? E não fazemos perguntas decisivas.

A Associação de Governadores Republicanos disse que não tem planos de realizar uma campanha semelhante. O Comitê de Liderança Estadual Republicano, uma organização afiliada que se concentra nas legislaturas estaduais, administra um fundo chamado Iniciativa de Equidade Judicial que arrecadou e gastou mais de US$ 29 milhões nos últimos 10 anos em eleições para tribunais estaduais.

“Cada dólar que a DGA quer gastar defendendo a nomeação de juízes liberais e distantes, cujas ações já resultaram em comunidades menos seguras, é um dólar que os republicanos podem gastar conversando com os eleitores sobre o fracasso dos democratas em abordar as questões”. questões que afetam os americanos. hoje: crime descontrolado e custo de vida adequado”, disse Courtney Alexander, porta-voz do grupo.

A decisão de Dobbs também colocou mais pressão política sobre as nomeações para governador. Em Nova Iorque, os democratas no Senado estadual rejeitaram uma nomeação da governadora Kathy Hochul, também democrata, porque acreditavam que Hector LaSalle, o candidato, era hostil aos sindicatos, ao direito ao aborto e a outras posições liberais.

“Há um desconforto absoluto entre alguns juízes e juízes em nível estadual sobre a crescente atenção que os processos de seleção estão recebendo agora”, disse Douglas Keith, advogado sênior do Programa Judicial do Centro Brennan. Mas, disse Keith, programas como o da Associação de Governadores Democratas poderiam esclarecer questões para os eleitores.

Os tribunais estaduais também provaram ser um caminho para cargos nos tribunais federais; Vinte por cento dos juízes nomeados por Trump para os tribunais federais eram juízes de tribunais estaduais, de acordo com um estudo do grupo democrata.

Walz, que nomeou mais de 100 juízes durante seu mandato, incluindo três para a Suprema Corte estadual e nove para o Tribunal de Apelações estadual, disse que seu histórico como juízes estaduais seria fundamental para seu legado, e os eleitores estão começando a notar.

“Quando concorri, em teoria entendi que poderia nomear juízes”, disse Walz. “Operacionalmente, será provavelmente uma das coisas mais importantes que faço como governador: certificar-me de que estes são juristas independentes que seguem o Estado de Direito, não me apoiando, não apoiando uma ideologia, mas o Estado de Direito.” E acho que quando você começa a explicar isso às pessoas, e fizemos isso aqui em Minnesota, faz uma grande diferença entender quem você coloca no gabinete do governador.”