A Suprema Corte parece estar disposta a reverter os pagamentos aos estudantes atletas

WASHINGTON – Juízes de todo o espectro ideológico se reuniram durante os argumentos orais da Suprema Corte na quarta-feira para expressar ceticismo sobre o N.C.A.A. que poderia proibir pagamentos modestos a estudantes-atletas em nome do amadorismo, apesar das leis antitruste. Mas eles também pareciam preocupados em abrir as comportas para outros desafios.

O juiz Brett M. Kavanaugh, observando que os esportes universitários geram bilhões de dólares em receitas, disse que “as leis antitruste não deveriam ser uma cobertura para a exploração de estudantes-atletas”.

O juiz Clarence Thomas observou que outros participantes de esportes universitários recebem grandes quantias. “Acho estranho que os salários dos treinadores tenham disparado”, disse ele.

Pelo contrário, disse a juíza Elena Kagan, as faculdades e universidades têm usado seu poder de mercado “para definir salários esportivos extremamente baixos”.

Embora pareça haver um consenso de que os pagamentos relativamente modestos relacionados à educação em questão devem ser permitidos no caso, vários juízes disseram que temem que possam desencadear uma enxurrada de outros desafios.

“Como sabemos”, perguntou a juíza Sonia Sotomayor, “que não estamos apenas destruindo o jogo como ele existe?”

No ano passado, um decisão do tribunal federal de apelações que o N.C.A.A. não era livre para limitar os benefícios educacionais para jogadores de futebol e basquete da Divisão I. A decisão permitiu o pagamento de itens como instrumentos musicais, equipamentos científicos, bolsas de pós-graduação, aulas particulares, estudos no exterior, prêmios acadêmicos e estágios. Não permitia o pagamento integral dos salários.

O tribunal rejeitou o argumento do N.C.A.A. que atletas compensadores alienariam fãs de esportes que valorizam o status de fãs de estudantes. “A remoção de certos benefícios relacionados à educação preservaria a demanda do consumidor por esportes universitários, assim como as regras contestadas”, escreveu o juiz-chefe Sidney R. Thomas a um painel unânime de três juízes do Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA, em São Francisco.

“Esses benefícios são facilmente diferenciados dos salários profissionais”, escreveu ele, já que estão vinculados à educação e podem ser fornecidos em espécie, em vez de dinheiro. “O registro fornece amplo apoio”, acrescentou o juiz Thomas, “de que o fornecimento de benefícios relacionados à educação não repeliu e não repelirá os fãs de esportes universitários.”

Instando o Supremo Tribunal a ouvir um recurso, os advogados do N.C.A.A. escreveu que “a decisão transformará os alunos-atletas em profissionais, eliminando a distinção pró-competitiva entre esportes universitários e profissionais”.

“Os consumidores provavelmente verão o N.C.A.A. atletismo como mais uma forma de esportes da liga secundária. ” o pedido do grupo disse.

A associação disse que as distinções feitas pelo tribunal de apelações, entre pagamentos relacionados à educação e outros, não faziam sentido ou eram fáceis de contornar. Estágios, disse o relatório, representam perigos específicos.

“Seria fácil para as escolas rotular esses estágios como ‘relacionados à educação’, mesmo se um atleta famoso recebesse, digamos, um ‘estágio’ de seis meses em uma empresa de calçados ou concessionária de automóveis que pagasse 500 mil dólares”. breve apresentado em fevereiro dizendo. “Mas fãs, alunos-atletas e todos os outros reconheceriam a realidade: que os alunos-atletas estavam recebendo grandes somas de dinheiro por seu jogo atlético, com os ‘estágios’ como um veículo mal disfarçado para canalizá-los por excelência em salários profissionais “

A Suprema Corte considerou pela última vez como as leis antitruste se aplicavam à associação em 1984, determinando que suas restrições à cobertura televisiva de jogos de futebol universitário eram ilegais. Mas a decisão National Collegiate Athletics Association vs. University of Oklahoma Board of Regents, incluiu uma passagem influente sobre os alunos-atletas.

“O N.C.A.A. desempenha um papel fundamental na manutenção de uma tradição reverenciada de amadorismo nos esportes universitários. ” Juiz John Paul Stevens escreveu para a maioria. “Não pode haver dúvida de que é necessária ampla liberdade para desempenhar esse papel, ou que a preservação do aluno-atleta no ensino superior agrega riqueza e diversidade ao atletismo intercolegial e é totalmente consistente com os objetivos das“ leis antitruste.

Os advogados do queixoso principal no novo caso, Shawne Alston, ex-corredor da West Virginia University, disseram que ele e outros atletas foram explorados. A administração Biden entrou com um escrito apoiando os atletas no caso, National Collegiate Athletics Association vs. Alston, No. 20-512, dizendo que o Nono Circuito havia atingido o equilíbrio certo.

“Promover o amadorismo amplia as escolhas do consumidor e, portanto, melhora a competição, mantendo uma distinção entre o atletismo universitário e profissional”, disse o relatório. Mas “algumas das regras desafiadas não impulsionaram a demanda do consumidor”.

Além da pandemia de coronavírus, nenhum problema recentemente exigiu mais atenção do N.C.A.A. do que os direitos dos alunos-atletas, especialmente se eles deveriam poder se beneficiar de sua fama. Los ejecutivos deportivos universitarios han temido durante mucho tiempo que flexibilizar las antiguas reglas profesionalizaría efectivamente a los estudiantes y abriría una gama diferente de desafíos, pero se han enfrentado a una presión creciente en los últimos años por parte del Congreso y muchos de los poderes estatales de a nação. Mais importante ainda, uma lei da Flórida que desafia diretamente o N.C.A.A. Está programado para entrar em vigor neste verão, e os legisladores da Califórnia estão considerando uma proposta para acelerar uma medida semelhante lá.

Embora o N.C.A.A. prometendo reescrever suas regras, atrasando a aprovação final durante o inverno depois que o Departamento de Justiça do governo Trump expressou dúvidas. E o Congresso não foi muito rápido em dar à associação o tipo de cobertura política e legal que ela anseia.

“O N.C.A.A. Parece tentar apresentar-se como um corpo que trabalha para os atletas, que trabalha para proteger a segurança e o bem-estar dos atletas, ou seja, como eles querem dizer, amadorismo e fazer o que é no melhor interesse dos atleta. desses indivíduos ”, disse recentemente o senador Cory Booker, democrata de Nova Jersey e ex-jogador de futebol da Universidade de Stanford. “E isso soa cada vez mais vazio.”

A decisão do tribunal no caso Alston pode moldar a abordagem da associação, em parte porque pode definir o escopo da autoridade do N.C.A.A.

“Estamos em um ponto crucial”, disse Mark Emmert, presidente da associação, ao discutir o caso em uma entrevista em meados de março.

Alan cego relatórios contribuídos.