Aliados de Trump apontam para reversão de longo prazo da eleição para o Congresso, colocando moedas de um centavo à prova

O presidente Trump perdeu Estados-chave por margens claras. Sua enxurrada de ações judiciais alegando fraude eleitoral generalizada foi rejeitada quase universalmente, a mais recente pelo Supremo Tribunal Federal. E na segunda-feira, o Colégio Eleitoral depositará formalmente a maioria de seus votos para o presidente eleito Joseph R. Biden Jr.

Mas como o presidente continua a se recusar a ceder, um pequeno grupo de seus apoiadores mais leais no Congresso está tramando um desafio final no plenário da Câmara dos Representantes no início de janeiro para tentar reverter a vitória de Biden. .

Acadêmicos constitucionais e até membros do próprio partido do presidente dizem que o esforço certamente fracassará. Mas a batalha que se aproxima em 6 de janeiro provavelmente culminará em um espetáculo confuso e profundamente divisivo que pode empurrar o vice-presidente Mike Pence para a posição dolorosa de ter que declarar de uma vez por todas que Trump realmente perdeu a eleição.

A luta promete moldar a forma como a base de Trump vê a eleição nos próximos anos e representa outro teste incômodo de lealdade para os republicanos que esperam que a votação desta semana no Colégio Eleitoral seja a última palavra sobre o resultado das eleições.

Para o vice-presidente, a quem foi atribuída pela Constituição a tarefa de contar os resultados e declarar o vencedor, o episódio pode ser particularmente tortuoso, forçando-o a equilibrar sua lealdade a Trump com seus deveres constitucionais e considerações sobre seu próprio futuro político.

O esforço está sendo liderado pelo Dep. Mo Brooks, Republicano do Alabama, um conservador de longa data. Junto com um grupo de aliados na Câmara, ele está considerando questionar os resultados das eleições em cinco estados diferentes – Arizona, Pensilvânia, Nevada, Geórgia e Wisconsin – onde alegam que ocorreram vários graus de fraude ou votação ilegal, apesar de de certificação governamental. autoridades eleitorais e não há evidências de irregularidades generalizadas.

“Temos um papel superior, segundo a Constituição, do que a Suprema Corte, de qualquer juiz de um tribunal federal, do que de qualquer juiz de um tribunal estadual”, disse Brooks em uma entrevista. “O que dizemos vai embora. Esse é o veredicto final. “

De acordo com as regras estabelecidas na Constituição e na Lei de Contagem Eleitoral de 1887, suas objeções devem ser apresentadas por escrito com a assinatura de um senador também anexada. Nenhum senador republicano se manifestou para dizer que apoiará tal esforço, embora um punhado de aliados de confiança de Trump, incluindo os senadores Ron Johnson de Wisconsin e Rand Paul de Kentucky, tenham sinalizado que estariam dispostos a fazê-lo. .

O presidente elogiou Brooks no Twitter, mas até agora não mostrou nenhum interesse óbvio na estratégia. Assessores dizem que ele se concentrou mais em lutar para anular os resultados no tribunal.

Mesmo se um senador concordar, os estudiosos constitucionais dizem que o processo deve ser árduo. Assim que a objeção for ouvida de um membro de cada casa do Congresso, os senadores e representantes se retirarão para suas câmaras em lados opostos do Capitólio para um debate de duas horas e, em seguida, uma votação sobre a desqualificação dos votos de um estado. Tanto a Câmara controlada pelos democratas quanto o Senado controlado pelos republicanos teriam que concordar em descartar os votos eleitorais de um estado, algo que não acontecia desde o século XIX.

Vários republicanos do Senado, incluindo Patrick J. Toomey da Pensilvânia, Susan Collins do Maine, Lisa Murkowski do Alasca e Mitt Romney de Utah, rejeitaram veementemente a ideia de anular os resultados, e seus votos seriam o suficiente para que Biden prevalecesse. o apoio dos democratas.

“A reunião de 6 de janeiro confirmará que não importa quantas objeções sejam levantadas e quem as assine, elas não afetarão o resultado do processo”, disse Edward B. Foley, professor de direito constitucional da Ohio State University. que escreveu extensivamente sobre o processo eleitoral. “Podemos dizer isso com clara confiança.”

Mas ele observou que a sessão ainda pode ter consequências nos próximos anos. Se até mesmo um senador republicano endossasse o esforço, isso poderia garantir que a nuvem partidária pairando sobre a eleição obscureceria a presidência de Biden nos próximos anos. Do contrário, poderia enviar uma mensagem definitiva ao país de que, apesar da fanfarronice de Trump, o partido estava confiante nos resultados do processo eleitoral e finalmente estava pronto para reconhecer Biden como o legítimo vencedor.

Brooks está longe de ser o primeiro legislador a tentar usar o processo de contagem para questionar os resultados de uma amarga derrota eleitoral. As tentativas foram feitas pelos democratas da Câmara em 2001, 2005 e até 2017, mas foram essencialmente atos de protesto depois que o candidato de seu partido já havia aceitado a derrota.

O que é diferente agora é o desafio histórico de Trump às normas democráticas e a aquiescência intencional de seu partido. Se Trump abençoasse o esforço de desafiar a contagem do Congresso, ele poderia forçar os republicanos a tomar uma difícil decisão sobre apoiar um ataque essencialmente condenado aos resultados eleitorais ou arriscar sua ira. Muitos republicanos já temem ser punidos pelos eleitores por não continuarem na luta.

O dilema é particularmente agudo para Pence, que está considerando sua própria corrida presidencial em 2024. Como presidente do Senado, ele tem a tarefa constitucional de abrir e contar os envelopes enviados de todos os 50 estados e anunciar seus resultados eleitorais.

Mas dada a tendência de Trump para testar todas as leis e regulamentos de Washington, ele poderia insistir que Pence se recusasse a desempenhar esse papel. E de qualquer forma, isso exigirá uma apresentação final da dança delicada que Pence tem realizado nos últimos quatro anos, tentando manter a confiança de Trump enquanto cumpre a lei.

“O papel do V.P. O que joga na transição é algo em que as pessoas nunca se concentraram e nem pensaram, mas com Donald Trump, agora é preciso considerar todas as possibilidades “, disse Gregory B. Craig, advogado da Casa Branca durante a presidência de Barack Obama. .

Em 1961, Richard M. Nixon, que acabara de perder a eleição, supervisionou a apuração dos votos e teve que decidir se reconheceria os eleitores concorrentes do novo estado do Havaí. Nixon acabou tomando uma decisão que afetou seu total de votos, mas não teve efeito no resultado final que John F. Kennedy havia ganho. Quarenta anos depois, após as eleições de 2000, Al Gore teve que rejeitar as objeções de seus colegas democratas e certificar a vitória de George W. Bush, que venceu o estado da Flórida depois que a Suprema Corte ordenou o fim da recontagem Neste estado.

Desde a eleição, Pence tem enviado mensagens contraditórias sobre até onde ele iria para ajudar Trump. Nos primeiros dias da transição, Pence rejeitou pedidos de partidários ao presidente para apoiar alegações enganosas sobre fraude eleitoral. Mas, mais recentemente, ele elogiou publicamente o processo fracassado movido pelo procurador-geral do Texas para que os votos dos estados em conflito fossem rejeitados.

Os democratas disseram estar confiantes de que Biden sairá ileso, mas sua equipe de transição começou a coordenar com a presidente Nancy Pelosi e o senador Chuck Schumer, de Nova York, o líder da minoria, para se preparar para a possibilidade de que um ou mais Os senadores assinam os desafios.

Brooks está tentando obter apoio. Ele se encontrou na semana passada com meia dúzia de senadores, incluindo Mike Lee, de Utah, e separadamente com o conservador House Freedom Caucus.

“Meu objetivo número um é consertar um sistema eleitoral americano muito falho que permite a fraude eleitoral e o roubo eleitoral com muita facilidade”, disse Brooks. “Uma possível vantagem de alcançar essa meta é que Donald Trump ganharia oficialmente o Colégio Eleitoral, como acredito que ele realmente ganhou se apenas os votos legais dos cidadãos americanos elegíveis forem contados e todos os votos ilegais forem excluídos.”

Não está claro o quão ampla uma coalizão ele poderia construir. Mais de 60 por cento dos republicanos da Câmara, incluindo os dois principais líderes do partido, juntou-se a um escrito legal apoiando o processo fracassado do Texas pedindo à Suprema Corte para anular os resultados eleitorais. Mas uma coisa é assinar um documento legal e outra disputar oficialmente o resultado na Câmara.

Alguns republicanos, incluindo o deputado Scott Perry da Pensilvânia e Matt Gaetz, também sinalizaram que podem apoiar uma objeção. O Sr. Brooks disse que esteve falando com outras pessoas interessadas. Mas os aliados proeminentes do presidente que mergulharam de cabeça em lutas anteriores, como o deputado Jim Jordan, de Ohio, ou mesmo o líder da minoria na Câmara dos Representantes, o deputado Kevin McCarthy da Califórnia, têm sido evasivos publicamente. .

“Todos os olhos estão voltados para 6 de janeiro”, disse Gaetz à Fox News na sexta-feira à noite, depois que a Suprema Corte rejeitou o processo no Texas. “Suspeito que haverá um pouco de debate e discurso no Congresso enquanto avançamos no processo de certificação do eleitor. Ainda achamos que há evidências que precisam ser consideradas. “

Paul, um republicano de Kentucky, disse que “esperaria para ver como todos os casos legais terminariam” antes de decidir o que fazer.

Johnson planeja realizar uma audiência esta semana para “examinar as irregularidades na eleição de 2020”, com Ken Starr, o ex-advogado freelance favorito na direita, e pelo menos dois advogados que discutiram desafios eleitorais para Trump. . Se ele desafiará os resultados em 6 de janeiro, disse ele a repórteres na semana passada, “depende do que descobrirmos”.

Maggie Haberman relatórios contribuídos.