As principais perguntas sobre o ataque ao Capitólio de 6 de janeiro podem ficar sem resposta

WASHINGTON – Ao bloquear a formação de uma comissão independente para investigar os distúrbios no Capitólio de 6 de janeiro, os republicanos no Congresso praticamente fecharam a possibilidade de uma explicação completa e imparcial de um dos mais sérios ataques à democracia americana da história, deixando críticas sem resposta questões com amplas implicações para a política, segurança e confiança pública.

Temendo danos políticos de qualquer escrutínio contínuo do ataque, os republicanos se reuniram em grande número contra a investigação, movendo-se para desviar a atenção indesejada do ex-presidente Donald J. Trump, suas mentiras eleitorais que alimentaram o ataque e a cumplicidade de muitos G.O. legisladores para expandir suas falsas alegações de fraude eleitoral generalizada.

O resultado é que detalhes importantes sobre um ato chocante de extremismo doméstico contra o governo dos Estados Unidos provavelmente permanecerão envoltos em mistério, e qualquer coisa nova que possa ser revelada sobre o ataque ao Capitólio provavelmente será vista através de uma lente. uma proporção substancial do país rejeitando a realidade do que aconteceu.

O público pode nunca saber exatamente o que Trump e membros de seu governo fizeram ou disseram quando multidões de seus apoiadores invadiram o Capitólio enquanto o Congresso se reunia para formalizar a vitória do presidente Biden, ameaçando as vidas de legisladores e do vice-presidente. A história completa pode nunca ser revelada sobre o motivo pelo qual os funcionários de segurança não estavam preparados para a violação do prédio, supostamente um dos mais seguros do país, apesar dos avisos generalizados de violência potencial. A extensão do papel dos legisladores republicanos intimamente aliados com Trump no planejamento do comício “Stop the Steal” em 6 de janeiro, que se transformou em uma espiral brutal, pode permanecer inexplorada.

Apesar de suas divisões, os Estados Unidos formaram comissões de inquérito após o ataque a Pearl Harbor em 1941, o assassinato do presidente John F. Kennedy em 1963 e os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. Falha em fazê-lo neste caso, eles disseram Os envolvidos em algumas das investigações minariam ainda mais a confiança no governo e privariam o público dos tipos de lições que poderiam impedir outro ataque.

“Depois de muitas das tragédias nacionais que vivemos nos últimos 50 anos ou mais, a resposta foi fazer uma investigação bipartidária que exporia os fatos de uma forma definitiva”, disse Michael Chertoff, que atuou como representante do país secretário de segurança interna, presidente George W. Bush após os ataques de 11 de setembro. Ganhar confiança. Mostra ao público em um momento de crise, podemos todos nos unir e colocar o bem do país antes dos interesses partidários ”.

Chertoff e três outros ex-secretários de segurança interna que serviram a presidentes de ambos os partidos pressionaram os republicanos para apoiar a criação de uma comissão em 6 de janeiro, dizendo que a nação precisava de um melhor entendimento de “como a violenta insurreição no Capitólio uniu forças para garantir a a transferência de poder em nosso país nunca mais foi tão ameaçada ”.

“Precisamos obter uma explicação definitiva do que realmente aconteceu”, disse Chertoff em entrevista após a votação.

Mesmo enquanto o Departamento de Justiça tenta processar os desordeiros, os comitês do Congresso realizam audiências e os inspetores gerais examinam as respostas de suas agências ao ataque, não há nenhum grupo externo de especialistas encarregados de chegar ao fundo da miríade de falhas que levaram ao assalto mais mortal. no Capitólio desde a Guerra de 1812.

O que foi descoberto sobre o ataque apenas levantou mais questões:

• Por que demorou horas para a Guarda Nacional de DC receber a aprovação para se deslocar ao Capitólio para lutar contra a multidão? O general William J. Walker, comandante da Guarda Nacional de DC na época, disse que não recebeu aprovação para mobilizar tropas. até mais de três horas após solicitá-lo. Oficiais de segurança do Departamento de Defesa e do Capitólio fizeram declarações contraditórias. Sobre o que aconteceu.

• O que Trump estava fazendo durante o ataque? Ele supostamente Eu assisti TV enquanto uma multidão invadiu o Capitol, mas depois afirmou que havia chamado a Guarda Nacional, apesar do fato de seu Secretário de Defesa ter testemunhado que ele nunca falou com Trump naquele dia. Um membro republicano do Congresso disse que foi informado de que quando o deputado Kevin McCarthy da Califórnia, o líder republicano da Câmara, ligou para Trump para pedir-lhe que parasse a multidão, ele se recusou. ficar do lado dos desordeiros que disse estar obviamente mais chateado com a eleição do que McCarthy.

• O que explica as precauções negligentes tomadas quando extremistas de direita e milícias planejavam abertamente convergir e causar estragos no Capitólio naquele dia sombrio? Os líderes da Polícia do Capitólio deram instruções aos oficiais da não usando suas técnicas mais vigorosas de controle de multidão e foi perdido em conexão com relatórios de inteligência. Funcionários de segurança aparentemente ele temia a “ótica” de enviar a Guarda Nacional para confrontar os apoiadores de Trump.

• Quanta coordenação havia entre os grupos extremistas e até que ponto os membros do Congresso se envolveram no planejamento da manifestação que precedeu a violência? Um organizador do comício “Stop the Steal” disse que três membros do Congresso “planejaram” o evento com ele, embora dois dos três neguem essa afirmação.

• Alguns da direita que apoiam a criação de uma comissão levantaram suas próprias questões, como exigir mais informações sobre a morte a tiros de um manifestante, Ashli ​​Babbitt, que foi morto por um policial do Capitólio enquanto tentava entrar na força em um corredor. direto do chão da Câmara onde os legisladores se cobriam.

• E, talvez o mais importante, como o país pode evitar que outro cenário semelhante volte a acontecer?

Para os Estados Unidos, que se apresenta como um farol da democracia, do Estado de Direito e da transparência, a morte da comissão também levantou uma questão mais fundamental: o que acontece quando um partido político efetivamente esmaga qualquer esforço de olhar para dentro? Para avaliar falhas do governo que abalaram a fé do público nas instituições do país?

“Este não foi apenas um evento aleatório; era de natureza existencial ”, disse Lee H. Hamilton, um ex-congressista democrata de Indiana que foi vice-presidente da comissão do 11 de setembro. “Como diabos isso pode acontecer neste país? Era incrível que, em uma democracia tão avançada, pudéssemos ter esse tipo de evento. Precisa de exploração. “

Muitos republicanos no Congresso, cujos líderes inicialmente apoiaram a ideia de uma comissão independente, passaram os meses desde o ataque. tentando reescrever sua história e minimizar sua gravidade. Seus esforços parecem estar funcionando; para pesquisa Quinnipiac recente descubrió que si bien el 55 por ciento de los estadounidenses dijeron que veían lo que sucedió el 6 de enero como un ataque a la democracia que nunca debería olvidarse, casi tres cuartas partes de los republicanos dijeron que se estaba haciendo demasiado y que era hora de seguir em frente.

O senador Mitch McConnell, um republicano de Kentucky e líder da minoria, argumentou antes da votação que “não havia nenhum fato novo sobre aquele dia que precisássemos que o comitê externo de democratas descobrisse”.

O Sr. Hamilton disse que, ao ouvir isso, pensou consigo mesmo: “Como você sabe disso?”

Na ausência de uma comissão bipartidária, os líderes democratas do Congresso poderiam criar um comitê seleto para investigar o ataque, um com amplo mandato e poder de intimação. Biden também poderia nomear uma comissão própria, como alguns presidentes anteriores fizeram após tragédias nacionais.

Alvin S. Felzenberg, um assessor sênior e porta-voz da comissão que investigou os ataques de 11 de setembro, disse que havia a possibilidade de que tal investigação pudesse abordar algumas questões urgentes, citando o Comitê Truman que examinou especulações da guerra. e o comitê Ervin que investigou Watergate na década de 1970. Mas uma comissão independente teria se beneficiado da atenção em tempo integral dos investigadores, argumentou ele, e o público teria mais probabilidade de confiar em suas descobertas.

“Membros em exercício do Congresso estão deixando seus cargos para tratar de questões em andamento perante o Congresso”, disse Felzenberg. “Eles também estão começando a pensar nas próximas eleições. A Comissão e os funcionários do 11 de setembro trataram apenas de suas posições, detalhadas na legislação. “

O ex-governador de Massachusetts, Bill Weld, que atuou como advogado na investigação de Watergate, disse que o país estava tendo seu “fechamento” negado por causa da recusa dos republicanos em aceitar uma comissão de 6 de janeiro. Ele disse que uma investigação por um comitê seleto precisaria da aceitação de ambas as partes para ser considerada legítima.

“Teria de ser bipartidário para ser credível”, disse Weld. “Todo mundo tem que estar a bordo.”

Muitos dos republicanos que se opuseram à comissão admitiram que havia uma ladainha de perguntas sem resposta sobre os eventos de 6 de janeiro, mas argumentaram que o trabalho da comissão independente duplicaria várias investigações em andamento.

O senador Mike Lee, republicano de Utah, disse ser favorável a consultas por comitês do Senado para explorar “as muitas questões legítimas que ainda precisam ser respondidas” sobre o que ele vê como uma comissão “política”.

Ao contrário do trabalho realizado pelas comissões do Senado, que se concentram em violações de segurança, a comissão, um painel de 10 especialistas, igualmente dividido entre os candidatos republicanos e democratas, teria ampla autoridade para conectar vários tópicos de investigação e compilar um único relatório abrangente . recorde para a história americana, como fez a Comissão do 11 de setembro depois daqueles ataques terroristas.

Bush e o vice-presidente Dick Cheney testemunharam perante a comissão, e os apoiadores de uma comissão de 6 de janeiro estavam esperançosos de que ela pudesse forçar o testemunho de Trump ou pelo menos daqueles que falaram com ele enquanto a violência aumentava, como McCarthy. .

“Isso vai revelar mais do que teríamos obtido de outra forma?” A senadora Lisa Murkowski, uma republicana do Alasca, disse antes de romper com seu partido para votar para avançar com a comissão. “Não sei e suponho que nunca saberemos agora. Mas isso não é parte do problema, que nunca saberemos? “

A investigação do Departamento de Justiça em 6 de janeiro é, neste momento, uma das maiores investigações criminais da história dos Estados Unidos, com mais de 400 réus. Em processos judiciais, vários dos réus disseram que estavam simplesmente seguindo as ordens de Trump, dizendo que o ex-presidente os instou a invadir o Capitólio. Mas nenhum desses processos está investigando falhas de segurança ou governança.

“Precisamos descobrir quem sabia o quê e quando”, disse o tenente-general Russel L. Honoré, que foi escolhido pela presidente Nancy Pelosi para liderar uma revisão de segurança do Capitólio após os distúrbios, acrescentando que uma comissão independente foi criada. ainda muito necessário. “Nosso governo não funcionou naquele dia.”

Os líderes republicanos, disse ele, mataram a comissão porque “isso poderia prejudicá-los nas próximas eleições”.

“É uma pena”, disse o general Honoré em uma entrevista. “Que mensagem condenatória isso envia para a Polícia do Capitólio.”

Aproximadamente 140 oficiais eram ferido no ataque ao Capitólio. Muitos foram esmagados na cabeça por tacos de beisebol, mastros de bandeira e canos. O policial Brian D. Sicknick, que supostamente foi pulverizado com spray de urso, mais tarde desmaiou e morreu, e dois policiais que entraram em confronto com a multidão mais tarde tiraram suas próprias vidas.

A mãe do oficial Sicknick, Gladys, e um pequeno grupo de oficiais que sobreviveram ao ataque fizeram um último esforço para forçar uma investigação independente, visitando os escritórios dos senadores republicanos nesta semana para instá-los a abandonar sua oposição.

“Se isso não acontecesse em 6 de janeiro, Brian ainda estaria aqui”, disse aos repórteres Harry Dunn, um policial do Capitólio Negro que lutou contra a multidão enquanto eles lançavam calúnias raciais contra ele.

Mas, no final das contas, os republicanos apoiaram McConnell, que disse a seus colegas que os democratas tentariam usar a comissão para prejudicar seu partido nas eleições de meio de mandato de 2022, e instou-os a bloqueá-la.

Alan Feuer Y Katie Benner relatórios contribuídos.