Atualizações ao vivo: democratas planejam debate sobre projeto de lei de direito ao voto

O Senado deve debater esta semana a legislação que criaria a reforma eleitoral mais radical em gerações, enquanto os democratas tentam forçar uma questão que dividiu sua conferência e testarão alguns de seus membros que estão mais relutantes em apoiá-la.

“Os democratas vão apresentar uma legislação para proteger os direitos de voto e salvaguardar nossa democracia”, disse o senador Chuck Schumer, de Nova York, o líder da maioria, em um discurso na semana passada anunciando o debate. “E vamos ver onde todos estão. Todos.”

O debate formal no Senado ocorrerá enquanto legislaturas e governadores republicanos de todo o país tentam restringir as regras de votação. Também vem após meses de apertos de mão dos democratas. Mesmo quando afirmam que o fracasso não é uma opção, eles têm lutado para se reunir em torno de uma estratégia para superar a oposição republicana e um quase certamente obstrucionismo – e eles não persuadiram alguns de seus próprios legisladores de que a lei é necessária.

Os republicanos estão unidos em sua oposição, descrevendo o projeto de lei como mal escrito e excessivamente prescritivo. Para passar por maioria simples, voto de linha do partido, os democratas teriam que destruir o Senado regra obstrucionista, que exige 60 votos para anular quaisquer objeções do senador. A continuação do debate testará a oposição de resistir aos senadores democratas e estabelecerá as bases para que os líderes do partido o justifiquem. descartando o obstrucionista.

Senador Joe Manchin III West Virginia, um importante democrata que se opõe ao fim do obstrucionismo, disse na semana passada que se opõe a uma proibição geral de todas as leis de identificação de eleitores na versão atual do projeto de lei dos democratas do Senado e que não apoiaria o financiamento público das eleições. Ao mostrar alguma flexibilidade, ele disse que poderia apoiar expansões de votação antecipada e por correspondência que reverteriam dezenas de leis de restrição eleitoral que foram aprovadas ou estão prestes a ser aprovadas em estados como Georgia, Flórida Y Texas.

Mas enquanto forem necessários 10 republicanos para romper a obstrução, a versão de Manchin do projeto de lei não teria chance de ser aprovada.

Outros senadores democratas se juntaram a Manchin na oposição ao fim do obstrucionismo. O senador Kyrsten Sinema, do Arizona, e outros legisladores que também expressaram em particular sua relutância em revogar a regra foram muito mais circunspectos, indicando que há mais obstáculos do que apenas dois dos democratas mais declarados.

Os defensores do projeto de lei argumentaram que vale a pena abandonar a regra obstrucionista para proteger os direitos de voto em face de uma onda de novas restrições lideradas pelos republicanos. Se a medida for aprovada, os democratas podem efetivamente dominar as novas leis estaduais implementando mandatos nacionais que estabelecem o registro eleitoral automático, restaurando o direito de voto aos infratores que cumpriram seus mandatos e realizando votação antecipada e regular sem desculpas.

Na maioria dos anos, a ideia de que o Congresso poderia aprovar um plano de US $ 1,2 trilhão para reparar as pontes, rodovias, túneis e ferrovias do país sem aumentar os impostos seria o sonho de um político, uma visão. De cortes intermináveis ​​de fitas sem gritos raivosos de “impostos e gastar.”

Mas esse discurso – de um grupo de senadores que negocia um acordo bipartidário de infraestrutura – está obtendo um recepção hostil de muitos democratas Eles defendem um pacote cinco vezes maior, a ser pago em parte com pelo menos US $ 2,5 trilhões em novos impostos. Não é apenas um pacote de orçamento muito mais amplo que eles desejam; Eles também veem uma oportunidade única de aproveitar a popularidade política dos gastos com infraestrutura para atingir sua meta política de longa data de aumentar os impostos sobre os ricos.

Para os democratas liberais em particular, incluindo recém-chegados como o deputado Alexandria Ocasio-Cortez de Nova York e membros mais antigos como o senador Ron Wyden de Oregon, o lado tributário do livro razão não é um mero exercício de contabilidade para pagar os impostos. mas uma ferramenta crítica para a formulação de políticas. em si mesmo.

“O que estamos fazendo é gerar receita, mas também estamos tornando uma área importante do governo dos EUA mais justa, para que as pessoas não sintam que apostaram enquanto os ricos se safam”, disse Wyden. , o presidente da Comissão de Redação Financeira Tributária.

Senadores centristas que têm trabalhado duro para encontrar um compromisso bipartidário em infraestrutura ficaram longe dos aumentos de impostos, depois que os republicanos deixaram claro que não estavam dispostos a tocar no grande corte de impostos que conseguiram no Congresso em 2017. Mas os democratas de topo – seguindo o presidente As próprias receitas orçamentárias de Biden – parecem determinadas a avançar em uma variedade de frentes para reformar o código tributário como parte de qualquer grande esforço de infraestrutura.

Há semanas, o comitê do Sr. Wyden tem elaborado mudanças detalhadas na política tributária visando três áreas principais: corporações, indústria de energia e contribuintes individuais.

“Os impostos devem ser aumentados sobre as corporações e sobre as pessoas mais ricas que obtiveram uma terrível e tremenda fortuna com o jogo tributário de Trump”, disse o deputado Steve Cohen, democrata do Tennessee.

Um plano provisório apresentado pelo senador Bernie Sanders, o independente de Vermont que é presidente do Comitê de Orçamento do Senado, prevê gastar até US $ 6 trilhões em 10 anos em um pacote econômico que abordaria o que os democratas chamam de “infraestrutura humana”, não apenas estradas. . e pontes, quase metade delas pagas. Incluiria investimentos em creches, saúde, programas de mudança climática, acesso universal à pré-escola e faculdades comunitárias. Espera-se que o comitê de Wyden arrecade US $ 2,5 bilhões, uma soma enorme que pode exigir uma reorganização significativa do código tributário.

A proposta emergente de US $ 1,2 trilhão, que ainda enfrenta obstáculos substanciais, pula os aumentos de impostos e se concentra inteiramente na infraestrutura física, negligenciando as expansões da rede de segurança social que Biden e os democratas dizem que o Congresso deveria fazer parte de qualquer iniciativa de infraestrutura.

Mesmo com a Casa Branca pressionando muito por um acordo bipartidário, as autoridades também deixaram claro que apóiam um pacote de reconciliação para impulsionar o restante da agenda econômica de Biden, incluindo aumentos de impostos. Fazer isso permitiria que eles contornassem um obstrucionista republicano e avançassem com 50 votos, mas eles só podem fazer isso se todo o seu caucus o apoiar.

O assessor de segurança nacional do presidente Biden disse no domingo que o Os Estados Unidos prepararam mais sanções contra a Rússia em resposta a envenenamento Aleksei A. Navalny, o líder da oposição mais proeminente do país, dias depois de Biden participar de sua primeira reunião presencial reunião de cúpula com o presidente Vladimir V. Putin.

“Estamos preparando outro pacote de sanções a serem aplicadas neste caso”, disse Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional, no “Estado da União” da CNN, referindo-se ao tratamento de Navalny.

Sullivan foi vago quando pressionado sobre o momento das sanções ou o que elas incluiriam, dizendo apenas que medidas adicionais seriam tomadas “assim que desenvolvermos os pacotes para garantir que estamos acertando as metas”.

“Quando fizermos isso”, disse ele, “imporemos mais sanções às armas químicas.”

Em abril, o governo Biden impôs seu primeiras sanções na Rússia pelo envenenamento e prisão do Sr. Navalny. Mas essas sanções não foram dirigidas especificamente a Putin ou aos oligarcas que o apóiam.

Jen Psaki, a secretária de imprensa da Casa Branca, disse que não havia significado na época dos comentários de Sullivan. “A lei exige que continuemos observando as metas de sanções relacionadas ao uso de armas químicas”, disse ele, observando que “não houve mudança de antes da cúpula para depois da cúpula”.

Biden e Putin descritos A reunião de três horas em Genebra na quarta-feira foi positiva, apesar de poucas ações concretas que resultaram dela, além de um acordo para enviar embaixadores de volta às capitais uns dos outros.

Após a reunião, Biden disse a repórteres que havia sido claro sobre as consequências para a Rússia se Navalny, que em fevereiro foi condenado a mais de dois anos de prisão, eles iriam morrer em cativeiro.

“Eu deixei claro para ele que acho que as consequências disso seriam devastadoras para a Rússia.” O Sr. Biden disse.

“Não houve hostilidade”, disse Putin em outra entrevista coletiva após a cúpula. “Pelo contrário, o nosso encontro foi realizado com um espírito construtivo.”

CASPER, Wyoming – Representante Liz Cheney estava escondida em um lugar seguro não revelado no Edifício Federal Dick Cheney, contando como ela recebeu um telefonema alarmado de seu pai em 6 de janeiro.

A Sra. Cheney, republicana de Wyoming, lembrou que estava se preparando para falar no plenário da Câmara em apoio à certificação da eleição de Joseph R. Biden Jr. como presidente. Cheney, o ex-vice-presidente de sua filha e conselheiro político mais próximo, a consultava na maioria dos dias, mas desta vez ligou como um pai preocupado.

Ele vira o presidente Donald J. Trump na televisão em um comício naquela manhã, jurando se livrar das “Liz Cheneys do mundo”. Seu discurso no chão poderia inflamar as tensões, ele disse a ela, e ele temia por sua segurança. Você tinha certeza de que queria seguir em frente?

“Absolutamente”, disse ele ao pai. “Nada poderia ser mais importante.”

Minutos depois, os apoiadores de Trump quebrou a entradaMembros da Câmara dos Representantes foram evacuados e a futura política de Cheney, que nunca fez seu discurso, foi repentinamente virada de cabeça para baixo. Sua promissora ascensão na Câmara, na qual amigos dizem que o ex-vice-presidente se envolveu com entusiasmo e esperava que culminasse no cargo de presidente, foi substituída por uma missão muito diferente.

“É sobre ser capaz de dizer a seus filhos que você se levantou e fez a coisa certa”, disse ela.

Sra. Cheney entrou no Congresso em 2017, e sua linhagem sempre garantiu a ele um perfil notável, embora não da maneira como explodiu desde então. Sua campanha para derrotar a “ameaça atual” e a “toxicidade fundamental de um presidente perdido” levou um dos membros mais conservadores da Câmara à posição menos parecida com a de Cheney de líder da resistência e pária republicano. Cheney prometeu ser uma contraforça, não importa o quão solitária essa perseguição possa ser ou aonde ela possa levar, incluindo um grande desafio potencial para Trump se ele se candidatar à presidência em 2024, uma perspectiva que ele não descartou.

Além da política opressora, a situação de Cheney também é uma história de pai e filha, repleta de ecos e ironias dinásticas. Uma figura sem remorso para o Príncipe das Trevas ao longo de sua carreira, Cheney sempre esteve em sintonia com os cenários apocalípticos e ameaças existenciais que viu representadas pelos inimigos da América, seja da Rússia durante a Guerra Fria, Saddam Hussein. Após os ataques de 11 de setembro ou a ameaça geral. de tiranos e terroristas.

Cheney passou a ver as atuais circunstâncias com Trump nos mesmos termos apocalípticos. A diferença é que a ameaça de hoje reside no partido em que sua família pertence à realeza há quase meio século.