Biden não restaurará o papel do Bar na seleção de juízes

WASHINGTON – O governo Biden disse à American Bar Association que não vai restabelecer o papel quase-oficial do grupo na investigação de juízes em potencial antes que o presidente decida se os nomeará, de acordo com o presidente do grupo jurídico. Patricia Lee Refo.

A política, a primeira para um presidente democrata, ecoa a das duas últimas administrações republicanas. A função do bar remonta à administração Eisenhower e serviu como uma forma de garantir que os juízes em serviço vitalício fossem qualificados.

“Cada Casa Branca define suas próprias regras para nomeações judiciais”, disse Refo em uma entrevista. “Outras casas brancas acharam útil obter nossa avaliação confidencial em particular. Esta Casa Branca tomou uma decisão diferente. Mas o trabalho de avaliação que fazemos continuará sem mudanças. “

A ordem dos advogados e a administração Obama tiveram tensões recorrentes sobre o fato de que a maioria das classificações “não avaliadas” produzidas pelo sistema de revisão por pares do grupo jurídico era para mulheres ou pessoas de cor. Nesse contexto, grupos liberais receberam a decisão como um sinal de que a Casa Branca do presidente Biden estava determinada a diversificar o banco federal.

Não esperar que a ordem dos advogados analise os candidatos em potencial, um processo que leva cerca de um mês, de acordo com pessoas familiarizadas com ele, também pode ajudar a acelerar os esforços de Biden para levar as candidaturas ao processo de confirmação. mais rápido do que o presidente Barack Obama. O presidente Donald J. Trump estabeleceu um ritmo recorde na nomeação de juízes – em grande parte branco e masculino – Durante seu mandato.

A decisão da Casa Branca foi um golpe no prestígio da A.B.A., que se autodenomina a maior Ordem dos Advogados Voluntários do mundo. Comentar sobre os indicados somente após seus nomes terem sido enviados reduz o poder do grupo de bloquear juízes em potencial que ele considera não qualificados.

Ainda assim, o grupo de bares, que tem expressou seu entusiasmo por trabalhar com a administração Biden em várias questões relacionadas com o sistema judicial, ele não se opõe publicamente à mudança.

Randall D. Noel, presidente deste ano do comitê de investigação da ordem dos advogados, disse que esteve em contato com membros da equipe do Comitê Judiciário do Senado desde a decisão da Casa Branca e foi informado de que os legisladores ainda valorizam muito as contribuições da ABA Ele disse que seu grupo continuaria a conduzir suas revisões antes das audiências de confirmação, como fez com Trump.

A decisão da administração Biden foi relatado anteriormente pelo The Washington Post.

Paige Herwig, que se concentra em nomeações judiciais para o Gabinete do Conselho da Casa Branca, disse em uma entrevista que o governo valorizou a opinião do grupo de advogados antes de os senadores votarem. Mas, disse ele, a Casa Branca também acredita que terá mais liberdade para considerar uma ampla gama de indicados se o grupo não exercer o poder de veto pré-nominal.

“Tudo isso a serviço de um de nossos objetivos mais amplos: a diversificação do judiciário, no sentido de garantir que consideremos os indicados mais talentosos de uma ampla gama de experiências de vida pessoal e profissional”, disse ele.

Durante a transição, Dana Remus, a nova advogada da Casa Branca, enviou uma carta aos senadores Ressaltando que o governo Biden buscava diversas sugestões para preencher as vagas judiciais.

A Ordem dos Advogados classifica os advogados como “não qualificados”, “qualificados” ou “bem qualificados” para serem juízes após entrevistarem confidencialmente seus pares profissionais sobre sua competência, temperamento e integridade. Embora o grupo diga que não leva em consideração a ideologia, os republicanos às vezes o acusam de preconceito contra conservadores.

Em 2001, o presidente George W. Bush rompeu com a prática de décadas deixar de enviar nomes ao grupo para revisão antes da nomeação. Senhor trunfo fez o mesmo quando assumiu o cargo em 2017. Mas em 2009, o governo Obama restaurou o papel da associação, aumentando a expectativa no grupo de que Biden faria o mesmo.

No entanto, em um telefonema na última sexta-feira, assistentes do governo Biden, incluindo Remus e Herwig, informaram a Sra. Refo que Biden não revelaria os nomes das pessoas que estava considerando nomear para a investigação de antecedentes.

Pessoas informadas sobre a ligação disseram que funcionários da Casa Branca expressaram preocupação com o fato de que os critérios subjetivos pelos quais o grupo coletou impressões de outros advogados sob consideração poderiam ser vulneráveis ​​a suposições negativas não intencionais e estereótipos raciais ou raciais.

Durante a presidência de Obama, o comitê de pesquisa da associação candidatos considerados para juízes “não qualificados” em uma taxa mais frequente do que se opôs a possíveis candidatos presidenciais de Bill Clinton, Bush ou Trump. Em novembro de 2011, ele se opôs a 14 dos 185 candidatos.

A maioria das pessoas rejeitadas pelo grupo eram mulheres ou membros de uma minoria, o que frustrou os funcionários do governo Obama, que pretendiam diversificar o setor bancário como meta. Suas identidades não foram divulgadas porque Obama não indicou nenhum dos que receberam avaliações negativas. O conflito recorrente foi dito ter contribuído para seus atrasos no preenchimento de vagas.

Christopher Kang, que trabalhou em nomeações judiciais na Casa Branca de Obama e agora é o principal advogado da Demand Justice, um grupo de defesa liberal, elogiou a decisão.

Embora bem intencionado, o A.B.A. O Comitê Permanente é outro órgão de controle corporativo dominado por advogados no processo de seleção judicial e não deve ser permitido que atue como um obstáculo à diversificação bancária ”, disse ele.

Ao pesar a competência profissional, a barra tradicionalmente atribui grande valor ao fato de as pessoas que podem se tornar juízes terem experiência em julgamentos e julgamentos.

Os defensores da diversificação bancária dizem que uma preocupação é se esse padrão pode reduzir o pool disponível de advogadas de minorias e mulheres ao colocar em desvantagem aqueles que escolheram outros tipos de carreiras jurídicas, como ser professora de direito ou advogada.

O Sr. Noel defendeu a inclusão da AB.A. de experiência em contencioso como um fator para decidir quem seria um bom juiz, dizendo que o tribunal era “onde operamos profissionalmente todos os dias” e que seu bom funcionamento poderia representar um alto risco em termos de mandar pessoas para a prisão ou para ganhar e perder fortunas.

Embora tenha dito que não sabia dos detalhes das disputas da era Obama, ele não estava envolvido, ele também disse que Obama teve sucesso, com a investigação da ABA como parte de seu processo de seleção, nomeando uma lista de juízes historicamente diversa. E ressaltou que o atual comitê de seleção é diverso.

A Comissão Permanente do Poder Judiciário Federal da A.B.A. atualmente conta com 19 membros indicados pelos presidentes anuais do grupo de advogados; a maioria dos membros do comitê tem mandatos escalonados de três anos. A menos que haja um conflito de interesses, o membro do mesmo circuito do tribunal de apelação que uma perspectiva judicial atua como o “avaliador”.

Um avaliador lê as propostas de um nomeado e entrevista confidencialmente juízes, parceiros legais, advogados contrários, clientes e outros que trabalharam com essa pessoa sobre fatores como sua ética, preparação, habilidades de redação e como tratam as pessoas.

O avaliador então escreve relatórios resumindo as descobertas e recomenda uma classificação para todo o comitê, que vota. Esse processo normalmente leva cerca de 28 dias, disse Noel, a menos que pareça que haverá uma classificação não qualificada, na qual o comitê indicará um segundo avaliador para revisá-la novamente.

Nan Aron, presidente da Aliança Liberal pela Justiça, disse em um comunicado que o antigo papel do A.B.A. na pré-indicação “prejudicou principalmente as indicações democratas”, uma vez que os governos republicanos desde 2001 pararam de dar ao grupo os nomes de possíveis indicados com antecedência. Ele também elogiou mantê-lo fora do processo da lista restrita e disse que isso ajudaria Biden a expandir a diversidade judicial.

Mas a Sra. Refo se opôs à premissa de que a associação atrapalharia os esforços de diversidade de Biden.

“Não posso falar sobre o que aconteceu no passado, mas a American Bar Association está profundamente comprometida com a diversidade e inclusão no sistema judicial e em todos os aspectos de seu trabalho”, disse ele.