Biden, Trump Impeachment e Covid-19 Stimulus: Live Updates

O motim no Capitólio em 6 de janeiro foi o resultado direto de uma campanha do ex-presidente Donald J. Trump para minar a democracia americana e derrubar as eleições a qualquer custo, a Câmara gerentes de impeachment vai argumentar em seu julgamento no Senado. Eles alertam que absolvê-lo e não desqualificá-lo para uma futura acusação pode causar sérios danos à nação.

Em um documento pré-julgamento meticulosamente detalhado de 80 páginas apresentado ao Senado na terça-feira, os nove democratas da Câmara que se preparavam para processar o caso na próxima semana argumentaram que Trump era “o único responsável” por um ataque violento ao processo democrático e que ele faria qualquer coisa para “reafirmar seu domínio do poder”, caso seja reeleito.

Dirigindo-se diretamente aos argumentos dos republicanos, eles também afirmaram que o Senado claramente tinha jurisdição para julgar um ex-presidente. A equipe jurídica de Trump e muitos republicanos argumentaram que seu status de cidadão comum agora torna esse procedimento inconstitucional.

“Esse resultado não é amparado apenas pelos fatos e pela lei; também é a coisa certa a se fazer ”, escreveram os gerentes. “O presidente Trump mostrou sem questionar que recorrerá a qualquer método para manter ou reafirmar seu controle do poder. Um presidente que ataca violentamente o processo democrático não tem direito de participar dele ”.

A Câmara apresentou seus argumentos duas horas antes do prazo final do meio-dia para que Trump apresentasse sua primeira defesa formal de impeachment na terça-feira, na forma de uma resposta por escrito ao carga de “incitamento à insurreição”. O julgamento está programado para começar para valer em 9 de fevereiro.

O ex-presidente quase certamente descartará a acusação bipartidária como ilegítima, mas a forma exata de sua defesa ainda será verificada após uma sacudida de última hora em sua equipe jurídica. Enquanto o Sr. Trump dizem que ele queria que o julgamento incluísse uma defesa completa De suas falsas alegações de fraude eleitoral que ajudou a desencadear o ataque, seus conselheiros e senadores republicanos estão defendendo um argumento menos inflamado de que julgar um ex-presidente é simplesmente inconstitucional.

Juntos, os dois documentos devem fornecer a visualização mais clara de como o segundo julgamento de impeachment de Trump se desenrolará quando começar em uma semana.

Apesar Senadores republicanos parecem estar se alinhando mais uma vez para absolver Trump, os argumentos poderiam determinar a diferença entre um veredicto próximo à linha partidária, como o que culminou no primeiro julgamento do ex-presidente, ou uma reprimenda bipartidária.

Trump criticou duramente o ímpeto do impeachment, argumentando que os comentários que fez em 6 de janeiro a milhares de apoiadores que convocaram Washington foram “inteiramente apropriados”. Casa mudou-se uma semana após os distúrbios para indiciá-lo.

Seus advogados, Bruce L. Castor Jr. e David Schoen, terão que caminhar sobre uma linha tênue para aplacar Trump e senadores republicanos, muitos dos quais rejeitaram as falsas alegações do ex-presidente de vencer a eleição e criticaram suas ações em 6 de janeiro.

O presidente Biden planeja assinar três decretos executivos na terça-feira com o objetivo de reverter ainda mais o ataque de seu antecessor à imigração.

Para isso, o presidente ordenará ao secretário de segurança interna que comande uma força-tarefa que tentará reunir várias centenas famílias que permanecem separadas sob a política de “tolerância zero” do ex-presidente Donald J. Trump, que buscou desencorajar a migração através da fronteira sul do país. Mais de 5.000 famílias foram separadas.

O Senado deve confirmar a decisão de Biden nomeado para chefe da Segurança Interna Departamento, Alejandro N. Mayorkas, na terça-feira.

Sob a ordem de Biden, o governo federal tentará trazer os pais para os Estados Unidos ou devolver os filhos aos pais que moram no exterior, dependendo dos desejos das famílias e das especificações da lei de imigração.

Em duas outras ordens, Biden vai autorizar uma revisão das políticas de imigração de Trump que limitaram o asilo, interromperam o financiamento a países estrangeiros, dificultaram a obtenção de green cards ou naturalização e retardaram a imigração legal para os Estados Unidos.

Biden irá anunciar formalmente todos os três pedidos na tarde de terça-feira. na Casa Branca. Eles ajudam a cumprir algumas de suas promessas de campanha, mas destacam a dificuldade. o novo presidente enfrenta o desdobramento de dezenas de políticas e regulamentos individuais.

O senador Mitch McConnell disse na segunda-feira que as “mentiras malucas e teorias da conspiração” defendidas pela deputada Marjorie Taylor Greene equivaliam a “câncer” no Partido Republicano, emitindo o que na verdade foi uma repreensão mordaz ao republicano do primeiro ano da Geórgia. Câmara dos Representantes.

Em uma frase relatado anteriormente por The HillMcConnell, do Kentucky, o líder da minoria, nunca nomeou a Sra. Greene, mas abordou várias das teorias de conspiração estranhas e falsas que ela defendeu e advertiu que tais declarações prejudicam o partido.

“Mentiras malucas e teorias de conspiração são câncer para o Partido Republicano e nosso país”, disse McConnell. “Alguém que sugeriu que talvez nenhum avião atingiu o Pentágono em 11 de setembro, que os horríveis tiroteios em escolas foram pré-planejados e que os Clinton derrubaram J.F.K. O avião de Jr. não vive na realidade. Isso não tem nada a ver com os desafios enfrentados pelas famílias americanas ou os fortes debates sobre os méritos que podem tornar nosso partido mais forte. “

Líderes republicanos da Câmara dos Representantes na semana passada têm estado em silêncio devido à pressão para responder a A cascata de postagens e vídeos problemáticos de Greene em mídias sociais que surgiram na semana passada, endossando uma gama aparentemente interminável de teorias de conspiração e comportamento violento, incluindo dirigentes democratas em execução.

Os comentários de McConnell intensificaram a pressão sobre o representante Kevin McCarthy da Califórnia, o líder da minoria, que se encontrará com Greene no final desta semana em meio a ligações de grupos republicanos externos e alguns membros de seu próprio partido para revogar as atribuições do comitê de calouros da Geórgia.

A Sra. Greene ofereceu sua própria resposta em resposta a McConnell no Twitter, dizendo que “o verdadeiro câncer” no partido eram os “republicanos fracos que só sabem perder com elegância”.

Enquanto os republicanos se dividem sobre como lidar com Greene, os democratas estão aproveitando as brigas internas para transformá-la no avatar de um G.O.P. legisladores.

O Comitê de Campanha do Congresso Democrata iniciou uma campanha publicitária de US $ 500.000 na televisão e online na terça-feira que conecta oito republicanos da Câmara, incluindo Sr. McCarthy para a Sra. Greene e QAnon, um esforço para forçá-los a fazer uma declaração pública sobre a Sra. Greene.

“Congressista Don Bacon”, entoava uma voz sinistra no anúncio dirigido ao republicano de Nebraska, “Eu estava com Q, não você.”

A estratégia é semelhante à que os republicanos empregaram contra os democratas no verão passado durante os protestos por injustiça racial, quando tentaram pintar todos os democratas como a favor de desarmar a polícia, incluindo o presidente Biden, que repetidamente disse não. Eu era a favor.

Os democratas em Washington adotaram Greene como o símbolo do Partido Republicano pós-Trump, com o objetivo de elevar seu perfil como parte de um esforço para dividir o Partido Republicano. já que ele procura forçar os republicanos a votarem se permite que ele permaneça nos comitês da Câmara. No sábado, a assessoria de imprensa da presidente Nancy Pelosi emitiu um comunicado à imprensa intitulado “Líder da minoria McCarthy (̶G̶O̶P̶) ̶ (QAnon) Hugs Marjorie Taylor Greene.”

Os democratas da Câmara indicaram na segunda-feira que estavam preparados para remover unilateralmente Greene de seus comitês se McCarthy não agir, avançando com uma medida para retirá-la das alocações que serão consideradas pelo Comitê de Regras da Câmara na quarta-feira.

Quase uma dúzia de pessoas que, segundo as autoridades, fizeram ameaças por motivos políticos por meio da mídia social ou por telefone, foram acusadas de crimes federais; a maioria deles não estava perto de Washington no dia do motim de 6 de janeiro.

Nas últimas semanas, a polícia prendeu um apoiador do Proud Boys em Nova York acusado de postar ameaças violentas na rede social Parler; Homem do Colorado acusado de enviar mensagens de texto sobre “colocar uma bala” na presidente Nancy Pelosi; e um homem perto de Chicago implicado em uma mensagem de correio de voz sobre a morte de democratas no dia da posse.

Embora não estivessem fisicamente presentes durante o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio, eles se tornaram parte de suas consequências, de acordo com os investigadores. viajar pelo país para rastrear centenas de manifestantes Y examinar se os grupos de extrema direita eles participaram da organização do ataque.

As agências de aplicação da lei há muito lutam para decifrar se declarações online podem levar a um perigo real, cauteloso de trazer casos dependia fortemente de discurso que poderia ser protegido pela Primeira Emenda. Mas o volume de pistas de ameaças disparou desde a invasão do Capitólio, forçando alguns oficiais a decidir não esperar para ver se a linguagem violenta se transforma em ação.

Quando os encarregados da aplicação da lei estão preocupados com uma ameaça violenta nas redes sociais que não levou a nenhuma ação no mundo real, essa pessoa costuma bater na porta do F.B.I. com um aviso. Mas ex-oficiais chamaram os distúrbios do Capitol de um “momento de 11 de setembro” para o extremismo violento doméstico, um evento catalítico que empurrou recursos federais e locais em todo o país para se concentrarem em uma prioridade máxima, com muita tolerância. veja se as ameaças se materializam.

a Biden a gestão mudou agressivamente desfazer as políticas do ex-presidente Donald J. Trump e expulsar seus leais de posições do conselho Y Serviço civil empregos, mas ele hesitou sobre uma opção relacionada: remover dois inspetores gerais nomeados por Trump em meio a uma tempestade de controvérsia partidária.

A questão é se a nova administração manterá Eric Soskin, que foi confirmado como inspetor-geral do Departamento de Transporte em dezembro, e Brian D. Miller, ex-advogado de Trump da Casa Branca que era anteriormente nomeado em 2020 para procurar abusos nos gastos da pandemia.

Ambos foram confirmados por intensa oposição democrata após Trump despediu ou rebaixou vários inspetores gerais no ano passado, dizendo que tinha sido tratado “muito injustamente”.

Ao remover ou marginalizar os inspetores gerais que eram vistos como investigando agressivamente sua administração, Trump minou uma longa tradição de presidentes que evitavam demitir inspetores gerais sem motivo.

Trump também nomeou inspetores gerais aos quais os democratas se opunham de forma esmagadora, rompendo com outra tradição de que quase todos os inspetores gerais desde que o Congresso criou os postos de fiscalização anticorrupção independentes em 1978 confirmado por unanimidade ou por voto de voz sem oposição registrada.

A equipe de Biden quer reparar o que considera um dano ao governo causado por Trump por meio de suas inúmeras violações das regras. Ele também quer restaurar e fortalecer essas regras, de acordo com pessoas informadas sobre suas deliberações internas sobre inspetores gerais que datam da campanha e da transição.

“É muito possível, e seria um erro real, para o pessoal de Biden remover esses IGs porque foram nomeados por Trump”, disse Danielle Brian, diretora executiva do Project on Government Oversight, um grupo de vigilância do governo.

Sra. Brian era um dos poucos observadores externos para chamar a atenção para um impulso pouco notado do senador Mitch McConnell do Kentucky, então líder da maioria, para que Soskin fosse confirmado como inspetor-geral do Departamento de Transportes. a Votação de 48 a 47 para confirmar, Soskin o tornou o primeiro oficial desse tipo a assumir o cargo em um confronto puramente partidário.

O escritório que Soskin agora controla tem investigado se a secretária de transporte de Trump, Elaine Chao, direcionou indevidamente as doações para Kentucky enquanto seu marido, McConnell, buscava a reeleição lá. Durante a sessão do pato manco, McConnell usou seu poder para priorizar a confirmação de Soskin em relação a quatro outros candidatos a inspetor-geral que esperavam há mais tempo por votos, levantando a questão de por que ele estava tentando garantir que um candidato republicano controlasse essa posição mesmo após o Sr. Biden assumiu o cargo.

No início do ano apenas um democrata votou para confirmar Miller, que havia trabalhado na Casa Branca de Trump. Outros o rejeitaram, alegando que era visto como muito próximo do governo Trump para perseguir agressivamente o desperdício ou a fraude em gastos pandêmicos durante um ano eleitoral.

A equipe de Biden parece não ter tomado nenhuma decisão sobre o que fazer com Soskin e Miller, se alguma coisa.