Chauvin pode enfrentar uma sentença mais longa pelo assassinato de George Floyd

Dizendo que Derek Chauvin foi “particularmente cruel” por matar lentamente George Floyd, o juiz de Minneapolis que supervisionou o julgamento do assassinato de Chauvin emitiu uma decisão na quarta-feira que pode aumentar significativamente o tempo que o ex-policial passa após a prisão.

No parecer de seis páginas, o juiz Peter A. Cahill disse que os promotores mostraram que o Sr. Chauvin abusou de sua posição de confiança e autoridade, tratou o Sr. Floyd com crueldade especial e cometeu seu crime na presença de crianças e com ativos. participação de pelo menos três outras pessoas.

A descoberta do que é conhecido como fatores agravantes permite que o juiz Cahill condene o Sr. Chauvin a mais de 15 anos de prisão, a mais longa punição para assassinato em segundo grau segundo as diretrizes de sentença de Minnesota. Embora os estatutos estaduais permitam ao juiz condenar Chauvin a um máximo de 40 anos, especialistas jurídicos dizem que é altamente improvável que ele receba mais de 30 anos.

O juiz Cahill também determinou que os promotores não conseguiram provar um quinto fator agravante: que o Sr. Floyd era particularmente vulnerável porque estava imobilizado e intoxicado com drogas. Ainda assim, o juiz precisava encontrar apenas um fator agravante que lhe permitiria condenar Chauvin além da diretriz de 15 anos, disse Ted Sampsell-Jones, professor da Escola de Direito Mitchell Hamline em St. Paul, Minnesota.

A morte de Floyd atraiu a atenção mundial depois que um vídeo apareceu mostrando Chauvin ajoelhado em seu pescoço por mais de nove minutos enquanto gritava repetidamente que não conseguia respirar.

“Foi particularmente cruel matar George Floyd impedindo-o lentamente de respirar quando o Sr. Floyd já havia deixado claro que ele tinha dificuldade para respirar”, escreveu o juiz Cahill.

Ele acrescentou que o Sr. Floyd “estava implorando por sua vida e obviamente apavorado ao saber que ele provavelmente morreria”, e que o Sr. Chauvin “permaneceu indiferente aos apelos do Sr. Floyd”.

Os policiais têm o dever de tratar as pessoas que prendem com respeito, usar apenas a força razoável e fornecer atendimento médico quando necessário, escreveu o juiz. Chauvin, que foi demitido logo após a morte de Floyd, falhou em todas essas medidas, de acordo com a decisão.

O juiz Cahill observou que o Sr. Chauvin continuou a se ajoelhar sobre o Sr. Floyd por quatro minutos e meio depois que ele parou de responder. Ele também observou que Chauvin ignorou seus colegas quando disseram que Floyd, que foi algemado com o rosto para baixo em uma esquina de Minneapolis, não tinha pulso e que deveriam considerar virá-lo de lado.

Isso “foi um abuso hediondo da autoridade para subjugar e restringir”, escreveu o juiz Cahill.

Os jurados também condenaram o Sr. Chauvin por homicídio de terceiro grau e homicídio de segundo grau, mas o Sr. Chauvin só será condenado na primeira acusação de homicídio de segundo grau. Sua sentença está marcada para o próximo mês.

Sem quaisquer fatores agravantes, os réus condenados pelos mesmos crimes normalmente recebem 12,5 anos de prisão, disse o professor Sampsell-Jones.

As diretrizes estaduais de condenação foram introduzidas para lidar com as disparidades, uma vez que os juízes tinham ampla latitude para determinar a duração de uma pena de prisão. De acordo com um conceito na jurisprudência de Minnesota conhecido como Regra de Evans, os juízes podem chegar ao dobro da sentença máxima da diretriz quando há fatores agravantes. Como a principal orientação no caso do Sr. Chauvin é de 15 anos, isso significa que o juiz Cahill pode ir até 30 anos.

Mas as decisões subseqüentes da Suprema Corte estadual descobriram que os juízes podem ir além da Regra de Evans em circunstâncias extremamente raras, disse o professor Sampsell-Jones.

“O fato de ele ter encontrado vários fatores podem fazer com que este caso, um em um milhão, viole a Regra de Evans”, disse o professor Sampsell-Jones, acrescentando que ainda ficaria surpreso com o fato de o juiz Cahill ser um “moderado”. sentenciamento “.

PARA O. Brown, um advogado de defesa criminal baseado em Twin Cities, disse não ser surpreendente que o juiz Cahill tenha encontrado fatores agravantes devido às evidências esmagadoras. Mas o juiz não precisa aumentar a sentença do réu por causa desses fatores, disse Brown, então ele vai esperar para avaliar sua importância até que a sentença seja proferida.

“Não estou começando um desfile porque o juiz Cahill prestou atenção ao óbvio”, disse ele. “Vamos ver o que ele faz com isso.”