Cinco lições do primeiro dia do segundo julgamento de impeachment de Trump

O segundo julgamento de impeachment do ex-presidente Donald J. Trump começou na terça-feira, 370 dias depois de ele foi absolvido de crimes graves e contravenções em seu primeiro julgamento. Ele é acusado de “incitação à insurreição“Pela sua participação em acendendo a violência em 6 de janeiro no Capitólio dos Estados Unidos. Os gerentes de impeachment da Câmara e a equipe de defesa de Trump entraram em confronto sobre se a Constituição permitia ao Senado realizar um julgamento contra um ex-presidente e, em última instância, decidir que ele poderia seguir em frente.

Aqui estão algumas dicas do primeiro dia.

Os senadores decidiram que um ex-presidente pode, de fato, ser julgado sob acusação.

Em uma votação de 56 a 44, o Senado rejeitou o argumento da equipe de defesa de Trump e decidiu, em sua maioria partidária, que tinha jurisdição para julgar um ex-presidente acusado. Isso abriu o caminho para o julgamento na quarta-feira.

Gerentes de impeachment, liderados por Representante Jamie Raskin de Maryland, argumentou que rejeitar este impeachment criaria uma “exceção de janeiro”, estabelecendo o precedente para um presidente coxo agir sem consequências nas últimas semanas de sua administração.

A equipe de defesa caracterizou o caso da promotoria como um “impeachment rápido” e Ele argumentou que um ex-presidente não deveria ser julgado porque isso abriria o precedente para que qualquer ex-funcionário fosse punido após deixar o cargo por capricho do partido no poder.

Sobre a questão de jurisdição, apenas uma maioria simples foi exigida, em oposição à maioria de dois terços exigida para uma condenação. Seis republicanos se juntaram aos 50 democratas na decisão de que o Senado poderia prosseguir com o julgamento.

Os democratas, liderados por Raskin, prometeram imagens de vídeo convincentes dos eventos de 6 de janeiro e entregaram.

Em um vídeo de 13 minutos com cenas do ataque de 6 de janeiro ao Capitólio, o gerente sênior do impeachment da Câmara, Raskin, exibiu um registro visual gráfico do ataque, incluindo a linguagem explícita dos manifestantes e o protesto gritando, bem como clipes. dos comentários de Trump durante o dia, como seu discurso para seus apoiadores antes que alguns deles invadissem o Capitol e um post no Twitter, horas após os ataques, no qual ele escreveu: “Lembre-se deste dia para sempre.”

As cenas de caos no vídeo mostram uma multidão de manifestantes empurrando violentamente as barricadas de segurança e as filas da polícia. As imagens de dentro do prédio incluíam um policial gritando ao ser arremessado contra uma porta, além de ser baleado por outro policial, matando um dos manifestantes. Ashli ​​Babbitt.

Para muitos dos senadores na terça-feira, as imagens ofereceram pontos de vista diferentes do que eles experimentaram em primeira mão enquanto corriam para fora da mesma câmara do Senado em choque e medo.

“Você pergunta o que é crime e contravenção de acordo com nossa Constituição”, Sr. Raskin disse ele aos senadores no final do vídeo. “Isso é um crime e uma contravenção. Se isso não é um crime passível de cobrança, então não existe tal coisa. “

Um dos advogados de defesa de Trump, David I. Schoen, acusou os gerentes da House de contratar uma “produtora de cinema” para reunir as imagens mais perturbadoras daquele dia. Schoen também ofereceu uma conta em vídeo com uma coleção de ligações dos democratas pelo impeachment de Trump nos últimos quatro anos, uma falsa equivalência, já que nenhum desses comentários levou à violência.

O resultado esperado deste julgamento é o mesmo do primeiro de Trump.

Embora seja um novo Senado, com maioria democrata, e a natureza do que Trump é acusado seja diferente das acusações que ele enfrentou em seu primeiro impeachment, há poucas dúvidas de que Trump será eventualmente absolvido. , o mesmo que há um ano.

Os democratas precisariam de 17 republicanos para romper com o ex-presidente e votar com eles para ter os dois terços necessários para condenar Trump. Se os seis senadores republicanos que votaram com os democratas na terça-feira sobre o direito do Senado de realizar o julgamento também votarem para condenar Trump, os democratas ainda precisarão de mais 11 desertores republicanos para garantir uma condenação.

Para os democratas, um veredicto de culpado seria uma renúncia formal e permanente do comportamento de Trump. Se Trump for condenado, o Senado poderá realizar uma votação para decidir se o barrará de concorrer novamente ao cargo, algo que os democratas argumentam que é do melhor interesse do país.

Uma absolvição daria aos republicanos uma moratória sobre a sentença do membro mais popular de seu partido. Mas isso apenas atrasaria o inevitável reconhecimento dos rostos de seu partido entre os membros mais moderados e a extrema direita que não apenas defende Trump, mas também busca punir companheiros republicanos por traí-lo.

Para os democratas, uma absolvição ainda pode ser uma espécie de vitória política porque o julgamento foi uma oportunidade de condenar publicamente as ações de Trump em seus últimos dias como presidente e apresentou um registro formal de senadores republicanos que se recusaram a puni-lo.

Já, Senador Mike Lee, Republicano de Utah, enfrentou críticas por sugerir que Trump fosse liberado para os eventos de 6 de janeiro.

“Olha, todo mundo comete erros, todo mundo tem direito a um mulligan de vez em quando”, disse Lee na Fox News após argumentos dos gerentes da Casa, usando um termo de golfe para uma repetição.

O senador Patrick Leahy, um democrata de Vermont, é testemunha, júri e juiz.

Leahy, 80 anos, é o mais antigo democrata no Senado que preside o julgamento do Senado contra Trump.

No ano passado, o presidente de justiça John G. Roberts Jr. serviu nesta função, nomeação estabelecida na Constituição. Desta vez, porém, o presidente da Suprema Corte Roberts não estava interessado na posição. E porque a Constituição não estipula quem deve supervisionar o julgamento de um ex-presidente, Foi a vez do Sr. Leahy, dando a você autoridade para decidir sobre questões-chave, como quais provas são admissíveis.

Em 6 de janeiro, Leahy estava entre os legisladores que tiveram que fugir rapidamente da multidão violenta, tornando-o uma das centenas de testemunhas no Capitólio naquele dia. E como um dos 100 senadores, ele também votará se vai condenar Trump por incitar à violência contra os Estados Unidos.

Os três chapéus de Leahy foram alguns dos lembretes de que esses procedimentos do Senado, embora chamados de julgamento, não são análogos aos conduzidos em tribunais de todo o país.

A equipe de defesa de Trump argumentou sem sucesso que o conflito de interesses de Leahy é um dos motivos pelos quais o julgamento é inconstitucional.

O primeiro advogado a falar em defesa de Trump deixou os senadores um pouco confusos sobre a estratégia de sua equipe.

Bruce L. Castor Jr., o advogado que iniciou os argumentos da equipe de defesa de Trump na terça-feira, levou os senadores por um caminho tortuoso de generalizações sobre o Senado, o direito de Trump à liberdade de expressão e a diferença entre assassinato e homicídio culposo no sistema.

“Não tenho ideia do que ele está fazendo.” Alan M. Dershowitz, que fez parte da equipe de defesa de Trump durante seu primeiro julgamento de impeachment no ano passado, disse ao canal de televisão conservador Newsmax. “Posso levar para casa, mas agora não parece uma defesa eficaz para mim.”

Enquanto o Sr. Castor falava, outros senadores pareciam inquietos e começaram a conversar entre si.

“O advogado do presidente estava apenas divagando indefinidamente”, disse o senador John Cornyn, R-Texas, a repórteres após o encerramento do processo. “Já vi muitos advogados e muitas discussões, e esse não foi um dos melhores que já vi.”

Schoen, outro advogado de Trump, pareceu recuperar a atenção do tribunal quando argumentou que a Constituição não permitia o impeachment de um ex-presidente.

“Este julgamento irá dilacerar este país, talvez como só o vimos uma vez na nossa história”, disse Schoen, uma aparente referência à Guerra Civil. “Por uma questão de política”, acrescentou ele, “é errado, como pode ser para todos nós como nação.”

Glenn Thrush relatórios contribuídos.