En esta etapa de lo que se perfila como un proceso legal maratón, los casos más destacados del gobierno se han presentado contra los Oath Keepers, una milicia que recluta a ex militares y agentes del orden, y los Proud Boys, una organización de odio a a esquerda. lutadores que astutamente se proclamam defensores dos valores “ocidentais”.
Os promotores disseram repetidamente que uma série de comunicações eletrônicas – mensagens no Facebook, chats em salas de reuniões online e conversas em um aplicativo de walkie-talkie digital – mostram que os grupos conspiraram não apenas internamente para invadir o Capitol, mas que também podem ter se coordenado com cada um deles outro.
Mas agora que o governo está entregando as evidências, advogados de grupos extremistas atacaram essas teorias da conspiração e os juízes deram sinais de concordar.
Os advogados dos Oath Keepers, por exemplo, dizem que as evidências mostram que muitos dos doze milicianos que agora enfrentam acusações não foram a Washington com o plano de invadir o Capitólio, mas em vez disso foram proteger republicanos de alto nível como Roger. J. Stone Jr ., um ex-conselheiro do ex-presidente Donald J. Trump.
Os advogados dos Proud Boys afirmam que os bate-papos internos do grupo mostram que os membros não planejaram invadir o Capitólio, mas simplesmente se prepararam para se defender contra os manifestantes de esquerda com os quais haviam treinado em comícios anteriores na cidade em novembro e dezembro. .
Outras questões jurídicas em outros casos apresentam uma ameaça mais sistêmica.
O advogado de um vinicultor do Texas, Christopher Grider, entrou com uma moção no final do mês passado para rejeitar uma das acusações que enfrenta: obstrução de um processo governamental. Se a moção de Grider for bem-sucedida, ela poderá ter um efeito assustador, até mesmo paralisante, em dezenas de casos contra réus que enfrentam acusações semelhantes.
A lei em questão, que prevê uma pena de prisão de 20 anos, torna ilegal interferir em um procedimento oficial relacionado à “administração da justiça”, escreveu o advogado de Grider, Brent Mayr. A intenção era evitar que as pessoas obstruíssem questões como uma investigação criminal ou do Congresso, mas não pretendia cobrir procedimentos como a certificação de um voto presidencial, um evento em grande parte ministerial, argumentou Mayr.