Conclusões dos argumentos finais do julgamento de Derek Chauvin

Após três semanas de depoimentos de 45 testemunhas, os advogados deram seus argumentos finais na segunda-feira no julgamento de Derek Chauvin, o ex-policial de Minneapolis acusado de assassinar George Floyd.

Juiz Peter A. Cahill Ele começou o dia com instruções ao júri, cuja tarefa é determinar se o Sr. Chauvin é culpado das acusações de homicídio de segundo grau, homicídio de terceiro grau e homicídio culposo. Para homicídio de segundo grau, a acusação mais grave, o estado deve provar que o Sr. Chauvin agrediu o Sr. Floyd e que a agressão foi um fator substancial em sua morte.

Os promotores não precisam mostrar que você pretendia matar o Sr. Floyd.

As discussões começaram com uma reprimenda imponente da defesa de um dos promotores, Steve Schleicher. Ele chamou vários dos pontos de defesa de “bobos” e disse que Chauvin traiu seu juramento como policial.

Por sua vez, Eric J. Nelson, advogado do Sr. Chauvin, pediu ao júri que aceitasse a totalidade das evidênciase criticou o estado por descartar outros possíveis fatores que contribuíram para a morte de Floyd, incluindo problemas cardíacos e uso de drogas.

Aqui estão algumas dicas importantes.

A acusação

• Sr. Schleicher começou com uma descrição arrepiante da prisão, estabelecendo o tom de seu argumento principal: que os júris deveriam “Acredite nos olhos dele” quando assistem a vídeos do Sr. Floyd imobilizado no solo por nove minutos e 29 segundos. Schleicher falou sobre “pavimento inflexível” e o que ele acreditava ser a luta desesperada de Floyd para erguer o peito e encher os pulmões de ar. Ele lembrou aos jurados as últimas palavras do Sr. Floyd: “Por favor não consigo respirar. “

• Isso reforçou o que o irmão e a ex-namorada do Sr. Floyd disseram ao júri: Que o Sr. Floyd era amado por muitas pessoas que o conheciam, que ele amava sua mãe, que ele era mais do que o símbolo que se tornou a morte. Ele morreu “cercado por estranhos”, disse Schleicher, preso entre a calçada e o joelho de Chauvin. “Não é um rosto familiar para dizer suas últimas palavras”, disse Schleicher. “Mas ele contou a alguém, ele disse a alguém que ele não conhecia pelo nome, mas o conhecia pelo uniforme que ele usava e pelo distintivo que ele usava, e o chamou de ‘Sr. Oficial.'”

• O foco principal da acusação foi rejeitar alguns dos argumentos da defesa. “Você não é obrigado a aceitar besteirasO Sr. Schleicher disse aos jurados, observando a opinião oferecida por uma testemunha de defesa de que a restrição do Sr. Chauvin ao Sr. Floyd não constituía um uso de força e que o escapamento do cano de exaustão de um veículo policial poderia ter contribuído para o Sr. A morte de Floyd. “Use o bom senso”, disse Schleicher. Acredite em mim em seus olhos. O que você viu, você viu. “

A defesa

• Senhor nelson focado principalmente em se o Sr. Chauvin agiu da maneira um policial razoável faria. Ele reforçou as idéias que apresentou durante as três semanas de depoimentos de testemunhas, incluindo que os suspeitos que não parecem perigosos podem rapidamente se tornar os mesmos. “Um policial razoável entende o intensidade da lutaEle disse, observando como foi difícil para Chauvin e outros policiais colocarem Floyd no banco de trás de uma viatura policial.

• Também destacou o momento em que Floyd deu seu último suspiro, mostrando aqueles poucos segundos do ponto de vista de uma câmera de segurança. Na época, disse Nelson, uma multidão de espectadores furiosos, que também poderiam representar uma ameaça para os policiais, estava ficando cada vez mais forte e que o Sr. Chauvin puxou uma lata de maça de seu cinto, um sinal de que sentiu que estava em perigo. “Todas as evidências mostram que o Sr. Chauvin pensava que Eu estava acompanhando o treinamento dele,” ele disse.

• Sr. Nelson flertou O problema de “intenção, “ pedindo aos jurados que considerassem se o Sr. Chauvin causou deliberadamente um dano ilegal ao Sr. Floyd. Observando que várias câmeras corporais estavam gravando o incidente, junto com os telefones celulares dos transeuntes, Nelson perguntou ao júri por que uma pessoa violaria propositalmente as regras quando sabia que estava sendo filmada e que suas ações seriam revisadas por seus supervisores.

• Sobre Sr. Floyd causa da morteSr. Nelson disse que era “absurdo”De modo que o estado e várias de suas testemunhas pediram aos jurados que ignorassem uma série de possíveis fatores contribuintes, incluindo problemas cardíacos pré-existentes e uso de drogas do Sr. Floyd. Ele insistiu que a abordagem da defesa ao uso de drogas do Sr. Floyd não foi um ataque ao seu caráter, mas foi motivada pela importância médica do problema.

Refutação

• Jerry Blackwell, outro promotor, respondeu à defesa continuando a instar os jurados a seguirem o “bom senso”, dizendo que até mesmo uma menina de 9 anos Quem quer que tenha testemunhado antes no julgamento poderia ver que Chauvin estava machucando Floyd.

• Usando um gráfico que mostra um ponto para cada dia em que o Sr. Floyd estava vivo, o Sr. Blackwell falou quão improvável seria que o Sr. Floyd morreria em 25 de maio, não fosse pelo uso da força do Sr. Chauvin. Os jurados devem decidir se a restrição de Chauvin foi um “fator substancial” na morte de Floyd, e não se foi o único fator.

• O Sr. Blackwell encerrou sua réplica lembrando ao júri que algumas testemunhas disseram que o Sr. Floyd morreu porque seu coração era muito grande. “Agora, tendo visto todas as evidências, tendo ouvido todas as evidências, você conhece a verdade”, disse ele. “A verdade é que a razão da morte de George Floyd é porque O coração do Sr. Chauvin era muito pequeno.“