Covid-19 News: Live Updates – The New York Times

Enquanto os governos em todo o mundo correm para vacinar seus cidadãos, os cientistas estão envolvidos em um debate acalorado sobre uma questão surpreendente: é mais sensato reter as segundas doses de que todos vão precisar ou dar o máximo de vacinas possível de pessoas agora? devolver as segundas doses?

Visto que mesmo a primeira injeção parece fornecer alguma proteção, alguns especialistas acreditam que o caminho mais curto para conter o vírus é espalhar as injeções iniciais o mais amplamente possível agora.

Funcionários na Grã-Bretanha já decidiram atrasar as segundas doses das vacinas feitas pelas empresas farmacêuticas AstraZeneca e Pfizer como forma de distribuir mais amplamente a proteção parcial proporcionada por uma única injeção.

Autoridades de saúde nos Estados Unidos se opuseram fortemente à ideia. “Eu não seria a favor disso”, disse o Dr. Anthony S. Fauci, o maior especialista em doenças infecciosas do país, à CNN na sexta-feira. “Vamos continuar fazendo o que estamos fazendo.”

O debate reflete a frustração de tão poucos americanos terem recebido as primeiras doses. O lançamento público permaneceu acidentado durante o fim de semana. Os idosos fizeram fila cedo para tomar as injeções em uma cidade do Tennessee, mas as doses acabaram por volta das 10h. Em Houston, o sistema telefônico do Departamento de Saúde foi bloqueado no sábado, o primeiro dia em que as autoridades abriram uma clínica de vacinação gratuita.

O prefeito Eric Garcetti, de Los Angeles, agora o centro da pandemia, disse que a distribuição da vacina está progredindo muito lentamente. As hospitalizações de pacientes da Covid-19 no mês passado mais do que dobraram na Califórnia.

As vacinas licenciadas até agora nos Estados Unidos são produzidas pela Pfizer-BioNTech e Moderno. A Grã-Bretanha deu luz verde à Pfizer-BioNTech e Oxford-AstraZeneca vacinações

Todos eles devem ser administrados em duas doses em um cronograma rigoroso. A primeira injeção ensina o sistema imunológico a reconhecer um novo patógeno, mostrando-lhe uma versão inofensiva de algumas das características mais proeminentes do vírus. Depois que o corpo teve tempo de estudar esse material, por assim dizer, uma segunda injeção exibe essas características novamente, ajudando as células do sistema imunológico a memorizar a lição.

Os ensaios clínicos conduzidos pela Pfizer-BioNTech e Moderna mostraram que as vacinas foram altamente eficazes na prevenção de casos de Covid-19 quando administradas em duas doses com três a quatro semanas de intervalo.

Parece que alguma proteção entra em ação após a primeira injeção da vacina, embora não esteja claro com que rapidez ela pode diminuir. Ainda assim, alguns especialistas agora argumentam que distribuir vacinas para uma população mais esparsa, concentrando-se nas primeiras doses, pode salvar mais vidas do que garantir que metade das pessoas receba ambas as doses dentro do prazo.

Isso seria um desvio notável do plano original. Desde que o lançamento começou no mês passado nos Estados Unidos, as segundas doses das vacinas foram suspensas para garantir que estarão disponíveis para as pessoas que receberam as primeiras doses.

Mas na Grã-Bretanha, os médicos foram instruídos a adiar as consultas para as segundas doses que estavam programadas para janeiro, para que essas doses pudessem ser administradas como primeiras injeções em outras pessoas. As autoridades estão adiando a segunda dose de vacinas até 12 semanas após a primeira.

Dentro um documento regulatórioAutoridades de saúde britânicas disseram que a vacina AstraZeneca foi 73 por cento eficaz em participantes de ensaios clínicos três semanas após a primeira dose ter sido administrada e antes da segunda dose.

Mas alguns pesquisadores temem que a abordagem da dose tardia possa ser desastrosa, especialmente nos Estados Unidos, onde os lançamentos já são dificultados por obstáculos logísticos e uma abordagem em mosaico para priorizar quem recebe as primeiras vacinas.

“Temos um problema com a distribuição, não com o número de doses”, disse Saad Omer, especialista em vacinas da Universidade de Yale. “Dobrar o número de doses não dobra sua capacidade de administrar as doses.”

Autoridades federais de saúde disseram na semana passada que cerca de 14 milhões de doses das vacinas Pfizer-BioNTech e Moderna foram enviadas para os Estados Unidos. Começando no sábado de manhã, apenas 4,2 milhões de pessoas receberam suas primeiras injeções.

Esse número provavelmente está subestimado devido a atrasos nos relatórios. Ainda assim, o número está muito aquém da meta estabelecida pelas autoridades federais de saúde em dezembro de dar a 20 milhões de pessoas suas primeiras vacinas até o final de 2020.

Por semanas, imagens de legisladores de ambos os partidos recebendo suas vacinas Covid-19 apareceram na televisão e nas redes sociais, em um esforço para aumentar a confiança do público nas vacinas.

Mas agora existem alguns líderes importantes que optaram por renunciar às primeiras vacinas.

Governador Andrew Cuomo de Nova York compartilhou sua posição sobre quando ele tomaria a vacina de forma aguda esta semana: “Não vou tomar a vacina até que as mesmas pessoas sejam elegíveis e esteja disponível nas comunidades negra, hispânica e pobre deste estado.”

O governador Ron DeSantis da Flórida disse que ele esperaria até que os americanos mais velhos pudessem ser vacinados. “Não faz sentido para alguém de 42 anos estar à frente de alguém de 70”, disse ele.

O presidente eleito Joseph R. Biden Jr., na casa dos 70 anos, não ergueu as sobrancelhas ao ser vacinado. Mas outros políticos mais jovens optaram por se vacinar, incluindo o senador Marco Rubio, na Flórida, onde o lançamento da vacina está tendo problemas.

Fácil acesso à vacinação para os principais funcionários eleitos, já que os americanos regulares esperam em longas filas e distribuição não atinge seus objetivos, levanta questões éticas: os líderes da nação deveriam colocar os americanos mais velhos ou aqueles com sérios riscos à saúde em primeiro lugar? Além disso, suas famílias e até mesmo participantes do congresso estar na frente da fila? Tanto os republicanos quanto os democratas discutiram sobre o assunto; Senador Rand Paul de Kentucky e Representante Ilhan Omar de Minnesota, ambos disseram que não era apropriado pular a linha.

“Temos uma oferta muito limitada. É necessário tomar uma decisão sobre as prioridades ”, disse a Dra. Leana Wen, médica emergencial e ex-comissária de saúde de Baltimore. “Entendo que em determinado nível os eleitos devam receber a vacina para a continuidade do governo”, mas, acrescentou, “o que é mais essencial? É um I.C.U. médico ou assessor do Congresso? “

Ela citou o diretrizes dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, que prioriza populações de trabalhadores essenciais e de alto risco, observando que muitos trabalhadores essenciais tinham menos capacidade de telecomutação do que os políticos.

“Eu acho que isso realmente corrói a confiança, quando as pessoas não entendem por que o grupo de alto risco não é o único grupo recebendo algo”, disse Arthur Caplan, diretor da Divisão Langone de Ética Médica da NYU.

No entanto, para outros especialistas, o foco é aumentar a confiança do público na vacina e espera-se confusão nos grupos prioritários. “Mensageiros confiáveis” são a chave para a confiança nas vacinas, disse Lindsey Leininger, professora de Dartmouth que dirige a Dear Pandemic, uma campanha de educação pública sobre a pandemia.

Também existem riscos para a percepção pública ao criar uma “impressão negativa de pessoas com conexões e influências rompidas, o que enfraquece toda a noção de confiança”, observou o Dr. Caplan.

Um homem de 82 anos na Grã-Bretanha se tornou a primeira pessoa no mundo a receber a vacina contra o coronavírus totalmente testada e clinicamente licenciada desenvolvida por Oxford University e AstraZeneca, adicionando outra oportunidade ao esforço geral de inoculação.

Brian Pinker, um gerente de manutenção aposentado de 82 anos, recebeu a primeira dose da vacina em um hospital de Oxford, onde é paciente em diálise. Pinker disse que estava orgulhoso de receber a vacina ligada à sua cidade natal.

O professor Andrew Pollard, que foi o principal investigador do julgamento, também foi baleado a segunda-feira. “Foi um momento de enorme orgulho para mim ter recebido a vacina real que a Universidade de Oxford e as equipes da AstraZeneca trabalharam tanto para disponibilizar ao Reino Unido e ao mundo”, disse ele.

Espera-se que a injeção Oxford-AstraZeneca se torne uma das formas dominantes de inoculação porque é mais barata e mais fácil de armazenar do que as vacinas Pfizer-BioNTech e Moderna. Depois que o regulador de saúde da Grã-Bretanha se tornou o primeiro a conceder autorização de emergência à vacina Oxford-AstraZeneca na semana passada, Índia fez o mesmo e muitos outros países estão contando com vacinas para ajudar a combater a pandemia.

Embora a Grã-Bretanha tenha sido a primeira a autorizar e administrar a injeção Oxford-AstraZeneca, como foi com a Vacina Pfizer-BioNTech no início do mês passado – o país está nas mãos de um aumento severo nos casos de coronavírus.

Uma nova cepa do vírus atingiu o país, com 54.990 novos casos e 454 mortes registrado no domingo, elevando o número total de pessoas mortas pelo vírus na Grã-Bretanha para mais de 75.000.

Com muitos alunos do ensino fundamental voltando às aulas esta semana após as férias de inverno, o primeiro-ministro Boris Johnson prometido no domingo que “as escolas são seguras”, apesar de muitas permanecerem fechadas nas áreas mais afetadas. Mas os apelos estão aumentando para que todas as escolas sejam fechadas e para um novo fechamento nacional a ser implementado enquanto os hospitais lutam para lidar com milhares de novos pacientes.

Matt Hancock, o secretário de saúde britânico, disse na segunda-feira que ele não descartou um novo bloqueio, acrescentando: “Temos algumas semanas muito difíceis pela frente.”

A Tailândia, que estava entre os países mais bem-sucedidos na contenção do coronavírus, impôs novas restrições de longo alcance na segunda-feira, à medida que o número de infecções continuava a aumentar, com casos atingindo um novo máximo diário de 745.

O primeiro-ministro Prayuth Chan-ocha exortou as pessoas a ficarem em casa, se possível, mas não conseguiu qualificar as novas medidas de bloqueio. A designação de um bloqueio teria resultado em compensação governamental para muitos desempregados, disseram as autoridades.

“Isso depende de todos”, disse Prayuth aos repórteres. “Se não quisermos ser infectados, fique em casa de 14 a 15 dias”.

O governo declarou 28 das 73 províncias do país como “zonas vermelhas” e deu aos governadores autoridade para implementar restrições. A cidade de Nakhon Ratchasima ordenou que qualquer pessoa proveniente de uma zona vermelha seja colocada em quarentena por 14 dias.

Em Bangkok, a capital e maior cidade da Tailândia, o governo fechou escolas, bares, locais de entretenimento, casas de massagem, academias e estádios, bem como locais de reunião tão escuros quanto centros de amuleto e anéis de combate de peixes. Os restaurantes foram proibidos de vender bebidas alcoólicas.

Os empregadores foram instados a permitir o trabalho em casa, se possível. Mas os shoppings e cinemas foram autorizados a permanecer abertos e os restaurantes foram autorizados a servir comida no interior até as 21h.

Até meados de dezembro, a Tailândia tinha conseguiu conter o vírus, com um total de cerca de 6.000 casos e 60 mortes. Quase todos os novos casos foram detectados em quarentena, necessária para quem chega do exterior.

Mas um surto naquele mês em um mercado de frutos do mar na província de Samut Sakhon, perto de Bangcoc, se espalhou rapidamente entre os trabalhadores migrantes que viviam dentro de casa e, de lá, para grande parte do resto do país.

Dos 745 novos casos registrados na segunda-feira, 577 foram encontrados entre trabalhadores sem documentos, 152 eram de outros incidentes transmitidos localmente e 16 foram detectados em quarentena.

Isso elevou o total da Tailândia para 8.439 casos, com 65 mortes.

“Não queremos bloquear o país inteiro porque sabemos quais são os problemas”, disse Prayuth. “Então, todos podem se trancar?”

O vício é frequentemente referido como uma doença do isolamento, e superar esse desafio só se tornou mais difícil durante uma pandemia que forçou as pessoas a ficarem em casa, em alguns casos para viver uma vida solitária, com drogas e álcool como uma maneira de lidar com o estresse.

Vários estudos têm mostrado que o consumo excessivo de álcool aumentou durante a pandemia, e um relatório recente Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças citaram uma “aceleração preocupante” nas overdoses relacionadas a opióides neste ano.

Ao mesmo tempo, muitos centros de tratamento fecharam ou limitaram as visitas pessoais.

Alguns centros se tornaram virtuais ou fechados devido a surtos de vírus, enquanto outros lutam para reter os residentes após serem forçados a reestruturar sua programação ou eliminar visitas familiares e idas a bares fora do local.

Uma pesquisa recente de 165 centros pela National Association of Addiction Treatment Providers, uma organização sem fins lucrativos que representa centenas de centros, descobriu que 43 por cento tiveram que reduzir a capacidade do paciente, quase um terço viu uma diminuição na retenção de pacientes e 10 por cento tiveram que fechar devido à pandemia. A maior parte dos fechamentos ocorreu no Nordeste, segundo a associação, devido à concentração inicial do surto em Nova York.

“As pessoas estão tendo uma recaída da esquerda para a direita”, disse Sarah Manfredo, que foi tratada no centro de recuperação Alina Lodge em Nova Jersey. “A solidão brinca com isso.”

A ameaça a esses centros pode começar a diminuir, já que os residentes e funcionários dos centros de tratamento de dependência no estado de Nova York recentemente começaram a receber a vacina como parte da primeira fase do lançamento.

Mas no momento, devido às dificuldades de vida e tratamento congregacional, a associação de provedores de tratamento relatou que 44 por cento de seus centros estão realizando metade de sua programação virtualmente.