Enfrentando a pobreza infantil – The New York Times
Luke Shaefer, professor da Universidade de Michigan, disse ao colunista do Times Nicholas Kristof que o benefício infantil era “A coisa mais transformadora” na legislação. Meu colega Jason DeParle, que cobriu a pobreza por anos, escreveu que “pensão para crianças os ingredientes de uma revolução política. “(Jason dá mais detalhes sobre Episódio de hoje do “The Daily”.)
Acima de tudo, a legislação reduzir a taxa de pobreza infantil este ano para cerca de 6 por cento de cerca de 14 por cento, de acordo com projeções do Columbia Center for Poverty and Social Policy. Os maiores declínios serão para crianças negras e hispânicas.
E quanto às consequências indesejadas?
A ideia de um abono de família ganhou o apoio tanto de progressistas quanto de conservadores. Muitos na esquerda política veem isso como uma forma de reduzir a desigualdade econômica e aumentar as oportunidades. Na direita política, Jason explica:
Os libertários gostam que os pais podem usar o dinheiro como quiserem, ao contrário de ajudas específicas como vale-refeição. Os defensores de taxas de natalidade mais altas dizem que uma pensão para filhos pode ajudar a impedir o declínio da fertilidade. Os conservadores sociais apontam que ele beneficia os pais que ficam em casa, que são ignorados por programas voltados para o trabalho, como creches.
Christopher Buskirk, editor da publicação conservadora American Greatness, diz que conservadores mais jovens especialmente apoiar a ideia. Pessoas com menos de 50 anos, ele explica, são “aqueles que sofrem o impacto da desaceleração brutal no crescimento real dos salários que começou na década de 1970”.
A crítica mais comum é que o plano é uma forma de bem-estar que pode reduzir os incentivos das pessoas para se casar ou trabalhar. “Pagamentos mensais em dinheiro devem ir apenas para famílias que trabalham”Escreve Oren Cass, fundador do grupo de políticas American Compass, em um artigo de opinião do Times. (Cass sugere exceções para os recém-desempregados e pais que faltam após o nascimento de um bebê.)
Mas a evidência sugere que essas preocupações podem ser amplamente teóricas. Na Grã-Bretanha, mudanças nos benefícios para crianças aumentou emprego entre mães solteiras, disse Waldfogel. E quando um painel de especialistas dos EUA revisou a pesquisa para a Academia Nacional de Ciências, ele encontrou que um benefício familiar universal teria um efeito “insignificante” sobre o emprego.
