Linha 3 Teste de Protesto 2 das Promessas de Campanha de Biden

O projeto destaca uma questão importante em um relatório recente da Agência Internacional de Energia: Em um momento em que o mundo está tentando evitar os piores efeitos das mudanças climáticas, quanta nova infraestrutura de petróleo e gás é necessária?

“Particularmente do ponto de vista climático, o caso de um enorme oleoduto de areias petrolíferas é extremamente tênue e francamente inexistente”, disse Moneen Nasmith, advogado da organização ambiental legal EarthJustice, que está contestando o oleoduto. “Agora é a hora de as tribos se saírem melhor, levar a sério as mudanças climáticas, levar a sério as considerações ambientais.”

“Reconhecemos que as pessoas têm sentimentos fortes sobre a energia que todos nós usamos e têm o direito de expressar suas opiniões de forma legal e pacífica”, disse o porta-voz da Enbridge, Michael Barnes, por e-mail. “Esperávamos que todas as partes aceitassem o resultado da análise abrangente com base científica e várias aprovações de projetos. A Linha 3 passou em todos os testes ao longo de seis anos de revisão regulatória e de licenciamento ”, disse ele.

Até agora, os protestos tiveram pouco efeito na construção, que começou em dezembro e estava 60 por cento concluída, disse ele. A construção continuou na “grande maioria” dos canteiros de obras na segunda-feira, disse a agência.

Construído na década de 1960, o duto atual foi afetado por corrosão, vazamentos e derramamentos, forçando a Enbridge em 2008 a cortar sua capacidade pela metade, para 390.000 barris por dia. Em 2015, a Enbridge citou a corrosão do oleoduto e a demanda futura de petróleo para dizer que contornaria a Linha 3, um movimento que permitiria restaurar sua capacidade original.

Os oponentes apresentaram uma série de desafios jurídicos. A decisão é esperada este mês em um caso, levado ao tribunal estadual de Minnesota por tribos e grupos ambientais, que se concentrou em se a Enbridge realizou uma revisão ambiental adequada do projeto. Os argumentos orais também se concentraram em saber se havia evidência de demanda de longo prazo suficiente para o óleo da Linha 3.

Dois outros casos contestam as licenças do projeto, emitidas pelo Corpo de Engenheiros do Exército, sob a Lei do Ar Limpo. Os oponentes argumentam que o Corpo do Exército não considerou totalmente como um derramamento de óleo afetaria a bacia do Lago Superior.