Manter Trump fora das urnas prejudicaria ou ajudaria a democracia?

Como principal autoridade eleitoral do estado de Washington, Steve Hobbs diz estar preocupado com a ameaça que o ex-presidente Donald J. Trump representa para a democracia e teme a perspectiva do seu regresso ao poder. Mas ele também está preocupado que as recentes decisões tomadas no Maine e no Colorado de excluir Trump das primárias presidenciais possam sair pela culatra e minar ainda mais a fé enfraquecida dos americanos nas eleições norte-americanas.

“Retirá-lo da votação, à primeira vista, pareceria muito antidemocrático”, disse Hobbs, um democrata que está no seu primeiro mandato como secretário de Estado. Depois acrescentou um aviso crítico: “Mas tentar derrubar o seu país também o é”.

As dúvidas de Hobbs refletem profundas divisões e desconforto entre autoridades eleitas, especialistas em democracia e eleitores sobre como lidar com a campanha de Trump para reconquistar a presidência quatro anos depois de ter feito tudo o que pôde para tentar anular as eleições de 2020. Embora alguns, como Hobbs, pensem que é melhor para os eleitores resolverem a questão, outros dizem que os esforços de Trump exigem responsabilização e deveriam ser legalmente desqualificantes.

As contestações à candidatura de Trump foram apresentadas em pelo menos 32 estados, embora muitas dessas contestações tenham ganhado pouca ou nenhuma força, e algumas tenham definhado nos processos judiciais durante meses.

As decisões que estão sendo tomadas agora ocorrem em meio a um colapso da fé no sistema eleitoral americano, disse Nate Persily, professor da Faculdade de Direito de Stanford especializado em direito eleitoral e democracia.

“Aqui estamos caminhando através de uma nova neve constitucional tentando descobrir como abordar estes desenvolvimentos sem precedentes”, disse ele.

O professor Persily e outros especialistas jurídicos disseram esperar que o Supremo Tribunal dos EUA eventualmente anule as decisões no Colorado e no Maine de manter Trump nas urnas, talvez evitando a questão de saber se Trump participou numa insurreição. Persily tem esperança de que qualquer decisão que o tribunal emita traga clareza, e em breve.

“Este não é um sistema político e eleitoral que possa lidar com a ambiguidade neste momento”, disse ele.

Trump e os seus apoiantes chamaram as desqualificações no Maine e no Colorado de manobras partidárias que privaram os eleitores do seu direito de escolher candidatos. Eles acusaram os democratas de hipocrisia por tentarem excluir Trump da chapa depois de fazerem campanha nas duas últimas eleições como defensores da democracia.

Depois que a Suprema Corte do Colorado decidiu que Trump deveria ser removido das eleições primárias do estado, o senador JD Vance, republicano de Ohio, disse em um comunicado: “Aparentemente, democracia é quando os juízes dizem às pessoas que elas não podem votar no candidato”. liderando nas pesquisas? Isto é vergonhoso. “A Suprema Corte deve assumir o caso e pôr fim a este ataque aos eleitores americanos.”

Chris Christie, ex-governador de Nova Jersey e o mais fervoroso crítico de Trump nas primárias republicanas, avisou que a decisão do Maine tornaria Trump um “mártir”.

Mas outros críticos proeminentes de Trump, muitos deles republicanos anti-Trump, disseram que a ameaça que ele representava para a democracia e as suas ações em torno do ataque de 6 de janeiro ao Capitólio exigiam agora uma intervenção extraordinária, quaisquer que fossem as consequências eleitorais.

Os desafios baseiam-se numa disposição da 14ª Emenda da era da Reconstrução que proíbe qualquer pessoa que tenha participado numa rebelião ou insurreição de ocupar cargos federais ou estaduais.

J. Michael Luttig, juiz conservador aposentado do tribunal federal de apelações, elogiou as decisões do Colorado e do Maine como interpretações “irrefutáveis” da Constituição. Autoridades no Maine e no Colorado que desqualificaram Trump da votação escreveram que suas decisões resultaram de seguir a linguagem da Constituição.

Mas em uma recente tarde ensolarada de sexta-feira no bairro de Echo Park, em Los Angeles, Deena Drewis, 37, editora, e Aaron Baggaley, 43, empreiteiro, ambos votando consistentemente nos democratas, expressaram uma ambivalência desconfortável em relação a tal medida extraordinária. .

“Estou realmente em conflito”, disse Baggaley. “É difícil imaginar que ele não tenha se envolvido totalmente na insurreição. Tudo aponta para isso. Mas a outra metade do país está numa posição em que sente que isso deveria depender do eleitorado.”

As autoridades da Califórnia controlada pelos democratas mostraram pouco interesse em seguir o Colorado e o Maine. A secretária de Estado democrata da Califórnia, Shirley Weber, anunciou na quinta-feira que Trump permaneceria nas urnas, e o governador Gavin Newsom rejeitou os apelos de outros democratas para impeachment dele. “Derrotamos os candidatos nas urnas”, disse Newsom em um declaração. “Todo o resto é uma distração política.”

Em entrevistas, alguns eleitores e especialistas disseram que era prematuro desqualificar Trump porque ele não tinha sido condenado criminalmente por insurreição. Eles temiam que as autoridades dos estados vermelhos pudessem usar a tática para remover candidatos democratas de futuras eleições, ou que as desqualificações pudessem envenenar ainda mais as divisões políticas do país, dando a Trump uma nova queixa para protestar.

“As tentativas de desqualificar demagogos que têm profundo apoio popular muitas vezes saem pela culatra”, disse Yascha Mounk, professor e cientista político da Universidade Johns Hopkins que escreveu sobre ameaças às democracias. “A única maneira de neutralizar o perigo representado por populistas autoritários como Donald Trump é derrotá-los nas urnas, da forma mais decisiva possível e com a frequência necessária.”

As decisões da Suprema Corte do Colorado e do Secretário de Estado do Maine que proíbem Trump de participar das eleições primárias estaduais estão suspensas por enquanto e provavelmente serão decididas pela Suprema Corte dos EUA.

Embora a maioria dos desafios à candidatura de Trump tenham ocorrido em tribunais federais ou estaduais, a constituição do Maine exigia que os eleitores que procuravam desqualificar Trump apresentassem uma petição ao secretário de Estado, visando uma decisão politicamente volátil com enormes consequências. mãos da secretária de Estado Shenna Bellows, uma democrata.

Os seus homólogos noutros estados disseram que passaram meses a discutir se poderiam enfrentar uma decisão semelhante e que têm conversado com outros funcionários eleitorais e as suas equipas jurídicas sobre o emaranhado de leis estaduais que regem as eleições de cada estado.

No estado de Washington, Hobbs disse não acreditar que tivesse o poder como secretário de Estado para remover unilateralmente Trump das urnas. Ele ficou aliviado, disse ele, porque não acreditava que uma pessoa deveria ter o poder de decidir quem se qualifica para concorrer à presidência.

Os riscos para a nação eram enormes, disse Hobbs, devido aos danos que Trump já tinha causado à fé da nação nas eleições.

“É difícil colocar o gênio de volta na garrafa”, disse ele. “Este será um esforço de longo prazo para tentar recuperar a confiança daqueles que a perderam.”

Jena Griswold, secretária de estado democrata do Colorado, disse em uma entrevista esta semana que apoiava as decisões de Bellows e da Suprema Corte do Colorado de remover Trump da votação.

Os funcionários eleitorais e secretários de Estado tornaram-se cada vez mais alvos de teóricos da conspiração e de ameaças violentas desde a recusa de Trump em aceitar a sua derrota em 2020; Griswold disse ter recebido 64 ameaças de morte desde que seis eleitores republicanos e não afiliados no Colorado entraram com o processo visando retirar Trump das urnas.

“Todos nós prestamos juramento de defender a nossa constituição estadual e a Constituição dos Estados Unidos”, disse Griswold. “Tomar essas decisões requer bravura e coragem.”

Seu escritório Anunciado esta semana que, como o caso de Trump havia sido apelado, seu nome seria incluído nas votações primárias do Colorado, a menos que a Suprema Corte dos EUA dissesse o contrário ou se recusasse a aceitar seu caso.

No Arizona, colocar Trump nas urnas foi uma decisão mais fácil, disse Adrian Fontes, secretário de Estado democrata. Ele disse que a lei estadual exigia que ele incluísse qualquer candidato que tivesse sido certificado em dois outros estados.

Ele chamou a tempestade de decisões legais, dissidências e opiniões conflitantes que giram em torno do lugar de Trump nas urnas como uma “lição cívica lenta” que demonstrou a resiliência democrática do país.

“Eu meio que celebro a ideia de que é complicado”, disse ele. “Estamos tendo esta conversa porque é disso que se trata a democracia.”

Mit Smith e Vinhos Miguel relatórios contribuídos.