O caso da Suprema Corte pode limitar ações judiciais futuras contra a indústria de combustíveis fósseis
O advogado interino da cidade de Baltimore, Dana P. Moore, disse que a cidade entrou com seu processo no tribunal estadual “porque esse é o fórum apropriado para buscar responsabilidade local por danos”. Ele chamou os esforços da indústria de combustíveis fósseis para levar o caso ao tribunal federal como “uma tática de retardamento”.
Terno de Baltimore, Inicialmente apresentado em julho de 2018, o relatório argumenta que a cidade “é particularmente vulnerável ao aumento do nível do mar e inundações” e que gastou “fundos significativos” para planejar e combater o aquecimento global. O processo também cita o custo dos problemas de saúde associados às mudanças climáticas, incluindo o aumento das taxas de hospitalização no verão.
Michael Martin, pastor da Stillmeadow Community Fellowship, uma igreja no sudoeste de Baltimore, disse que os efeitos da mudança climática na cidade estão ficando mais claros. “Estamos no caminho de mais e piores enchentes”, disse ele. A igreja serviu como um centro comunitário após as inundações devastadoras em maio de 2018 que obstruíram estradas e despejaram quase dois metros de água nas ruas. E as enchentes continuam chegando.
Quanto ao caso de Baltimore, ele disse: “Acho ousado e útil.” Mas ele sugeriu que focar apenas nas empresas de combustíveis fósseis era uma visão limitada, porque outros fatores, como o desenvolvimento, também contribuíram de forma importante para as enchentes.
Conforme a data da audiência se aproxima, várias organizações científicas e de defesa, incluindo a União de cientistas interessados, pediram à mais recente juíza da Suprema Corte, Amy Coney Barrett, que se abstivesse do caso porque seu pai, Michael Coney, foi por muitos anos um proeminente advogado e oficial da Shell, um dos réus. Como juíza do Sétimo Circuito, a juíza Coney recusou-se a casos envolvendo algumas entidades da Shell.
Em resposta a perguntas por escrito enviadas após suas audiências de nomeação, ele disse que “consideraria todos os fatores que são relevantes” para a pergunta contestadora “quando houver uma aparência de parcialidade”. Ela não se recusou. (O juiz Samuel Alito, que possui ações em empresas de combustíveis fósseis, recusou-se.)
Para Lee Wasserman, diretor do Rockefeller Family Fund, que favorece o litígio climático como forma de responsabilizar as empresas por seu papel no aquecimento global, a necessidade do impeachment do juiz Coney Barrett era óbvia. “Sua primeira grande decisão no tribunal é se ele deve se recusar em um caso envolvendo seu pai”, disse Wasserman.
