O Departamento de Justiça vai endurecer as regras para apreensão de dados de legisladores, diz Garland

WASHINGTON – O Departamento de Justiça vai endurecer suas regras sobre quando os policiais podem apreender informações sobre membros do Congresso e seus assessores, disse o procurador-geral Merrick B. Garland na segunda-feira em meio à divulgação de uma intimação de 2018 que incluía dados das contas da Apple de legisladores e funcionários democráticos.

No final do dia, o Sr. Garland também se reuniu com líderes da O jornal New York Times, CNN Y The Washington Post após a revelação de que o Departamento de Justiça de Trump havia confiscado secretamente os registros telefônicos de repórteres em cada agência em busca de suas fontes. O presidente Biden e o Sr. Garland disseram que Os promotores não poderão mais usar essa tática..

Os dois eventos ressaltaram como as revelações recentes que mostram o poder dos promotores em secretamente confiscar registros de empresas de telefonia e tecnologia para investigações de vazamentos se transformaram em uma grande dor de cabeça política para o Departamento de Justiça da era Biden, incluindo quando muitas perguntas permanecem sobre o contexto.

David McCraw, advogado da redação do Times que participou da reunião com seu editor, A.G. Sulzberger descreveu a discussão sobre como restringir a capacidade dos caçadores de vazamentos de buscar dados de jornalistas como positiva. Segundo um acordo, os executivos de notícias podiam revelar o que diziam, mas as respostas de Garland não eram oficiais.

“Na reunião de hoje, buscamos mais uma vez um relato completo do que aconteceu e solicitamos que o Departamento de Justiça codifique que não irá mais confiscar registros de jornalistas durante investigações de vazamento”, disse Sulzburger em um comunicado. “Estamos encorajados com os comentários do procurador-geral Garland, mas continuaremos pressionando até que nossas preocupações sejam resolvidas.”

A reunião aconteceu horas depois de Garland abordar o alvoroço político em torno da intimação para obter informações do Congresso, relatada pelo The Times na semana passada. Ele disse que pediu a sua deputada, Lisa O. Monaco, para revisar e endurecer as políticas existentes do departamento “para obter registros da legislatura”, observando que ela “já estava trabalhando para trazer à luz questões potencialmente problemáticas que merecem um alto nível Reveja. “

Garland acrescentou: “Para manter nosso compromisso com o Estado de Direito, devemos garantir que todo peso seja dado às preocupações sobre a separação de poderes no futuro.”

O anúncio foi feito quando John C. Demers, o funcionário do governo Trump que chefia a divisão de segurança nacional do Departamento de Justiça, que supervisiona as investigações de vazamentos, disse a sua equipe que sim. demitir-se no final da próxima semana.

No domingo, legisladores democratas pediram a Demers que testemunhasse sobre a intimação que incluía informações do Congresso, junto com o ex-procurador-geral assistente Rod J. Rosenstein e os ex-procuradores-gerais Jeff Sessions e William P. Barr.

Mas na segunda-feira, o senador Mitch McConnell de Kentucky, o líder da minoria, denunciou essas ligações, dizendo que um investigação pelo inspetor-geral independente do Departamento de Justiça foi o suficiente. Ao pedir uma investigação no Congresso, disse ele, os principais democratas “cederam ao desejo de cavar a crosta das investigações com motivação política”.

“O Departamento de Justiça tem poderes para investigar a conduta criminosa de membros do Congresso e de seus funcionários; necessariamente, esse tipo de investigação está sujeito a rígidas proteções processuais ”, disse McConnell. “O inspetor geral do departamento está totalmente equipado para determinar se esses procedimentos foram seguidos. Tenho certeza de que as pesquisas existentes irão descobrir a verdade. “

Ele também disse que era “particularmente decepcionante que nossos colegas estivessem atacando Bill Barr por decisões investigativas que ocorreram enquanto ele ainda não estava lá.”

A intimação do grande júri que analisou as informações do congresso foi datada de fevereiro de 2018, quando Sessions e Rosenstein ainda eram os dois principais funcionários do Departamento de Justiça.

Ainda assim, depois que Barr foi empossado no ano seguinte, The Times noticiou, trouxe um promotor de confiança com pouca experiência relevante para ajudar a revitalizar vários casos de vazamento, incluindo aquele envolvendo democratas do Congresso e sua equipe.

Eventualmente, ele foi fechado sem acusações.

O senador Richard J. Durbin, de Illinois, o segundo democrata a apoiar a convocação de ex-procuradores-gerais, rejeitou a sugestão de McConnell de que não havia nada de errado e perguntou: “Como ele saberia disso?”

Sr. Durbin, que também é o presidente do Comitê Judiciário do Senado, enviou uma carta assinada pelos outros 10 democratas no painel para o Sr. Garland na segunda-feira, pedindo uma cópia da intimação e e-mails internos e outros registros relacionados a ela, e levantando questões sobre sua base e propósito.

A intimação parece ter sido parte de uma investigação de vazamento que se concentrou em um assessor democrata no Comitê de Inteligência da Câmara. O Times relatou anteriormente que listou 109 números de telefone e endereços de e-mail e pesquisou detalhes de contas vinculados a esses números.

Dois legisladores, os deputados Adam B. Schiff e Eric Swalwell, ambos democratas da Califórnia, estavam entre aqueles que informações da conta que a Apple forneceu, junto com assistentes e um parente do Sr. Schiff.

A intimação geral parece ter sido um exemplo de uma técnica comum que os investigadores usam para obter os registros de comunicação de um alvo. Ao citar provedores de comunicações eletrônicas para qualquer informação de conta vinculada a esses números de telefone ou endereços de e-mail, eles podem identificar as pessoas com quem o alvo interagiu.

Por exemplo, muitas pessoas possuem um smartphone que usa os sistemas operacionais Apple ou Google e registram seus números de telefone com uma dessas empresas quando configuram seus dispositivos. Essas contas também podem ter seus nomes, endereços, endereços de e-mail, informações sobre o telefone e o hardware do computador que usaram para acessar a conta e, às vezes, números de cartão de crédito.

Embora as controvérsias sobre as apreensões de dados secretos da era Trump sobre jornalistas e legisladores e sua equipe tenham se fundido parcialmente, há uma diferença importante.

Os dados telefônicos apreendidos de repórteres do The Times, The Post e CNN se concentraram em um tipo de metadados, registros de chamadas, que revelam com quem as pessoas falaram. O Ministério da Justiça também travou uma briga judicial relacionada a uma ordem judicial obtida para registros de e-mails de repórteres, que também podem revelar contatos sociais, que se estenderam à era Biden e incluíram ordens de silêncio impostas a executivos do The Times e da CNN.

Em contraste, não há indicação de que a intimação da Apple poderia ter fornecido aos pesquisadores o tipo de metadados que forneceria uma visão sistemática dos contatos dos legisladores com outras pessoas.

De acordo com as autoridades policiais, os promotores não podem usar uma intimação do grande júri para obter registros de e-mail. Em vez disso, eles recebem ordens judiciais se quiserem confiscar as informações que os remetentes e destinatários de e-mails e outros tipos de mensagens eletrônicas registram.

A Apple, que não é uma companhia telefônica e não gera registros de chamadas tradicionais, disse que forneceu apenas “informações do assinante da conta” em resposta ao grande júri e “não forneceu nenhum conteúdo, como e-mails ou imagens”.

A lei trata os registros de chamadas telefônicas de maneira diferente. Os promotores podem apreendê-los por meio de uma intimação do grande júri, sem o envolvimento de um juiz. Mas a Apple é mais acessível do que outras empresas ao divulgar aos clientes quando entrega seus dados ao governo, pelo menos quando não há mais uma ordem de silêncio, como houve durante anos na intimação do grande júri. Não está claro se intimações semelhantes foram enviadas às operadoras de telefonia.

O fim de semana, The Times noticiou que a Apple disse a Donald F. McGahn II, ex-consultor jurídico da Casa Branca do presidente Donald J. Trump no mês passado, que ele divulgou secretamente informações sobre sua conta aos promotores em resposta a uma intimação do grande júri e uma ordem de silêncio em fevereiro de 2018. É Não está claro qual investigação levou a essa intimação e se o Sr. McGahn era uma das muitas pessoas em uma lista de pessoas que estiveram em contato com uma pessoa sob escrutínio e que os investigadores estavam tentando identificar.

O Comitê Judiciário da Câmara também conduzirá sua própria investigação de supervisão, anunciou seu presidente, o deputado Jerrold Nadler, um democrata de Nova York, na segunda-feira. Ele disse que mesmo se os casos, envolvendo legisladores, jornalistas e McGahn, se revelarem independentes e isolados, “eles levantam sérias questões constitucionais e de separação de poderes”.

Ele acrescentou: “O Congresso deve tornar extraordinariamente difícil, senão impossível, para o departamento espionar o Congresso ou a mídia. Devemos tornar difícil para os promotores se esconderem atrás de ordens secretas de silêncio por anos. Não podemos contar apenas com o departamento para fazer essas mudanças. “

Emily Cochrane Y Adam Goldman relatórios contribuídos.