O Facebook planeja acabar com a abordagem interativa nas postagens de políticos

SÃO FRANCISCO – O Facebook planeja anunciar na sexta-feira que não manterá mais postagens de políticos em seu site por padrão se seu discurso violar suas regras, disseram duas pessoas que conhecem os planos da empresa, revertendo a forma como tem permitido postagens. . permanecer intacto na rede social.

A mudança, que está ligada à decisão do Facebook de proibir o acesso do ex-presidente Donald J. Trump ao seu site, é uma reversão de uma política. introduzido há menos de dois anos, quando a empresa disse que o discurso dos políticos era notícia e não deveria ser monitorado.

Com a mudança, as postagens de políticos deixarão de ser presumidas de interesse jornalístico, disseram quem conhece os planos, que falaram sob condição de anonimato. Os políticos estarão sujeitos às diretrizes de conteúdo do Facebook que proíbem o assédio, a discriminação ou outro discurso prejudicial, disseram eles.

Se o Facebook decidir que o discurso dos políticos é digno de nota, ele pode ficar isento de ser retirado, com base em um padrão que a empresa usou. desde pelo menos 2016. A partir de sexta-feira, disseram pessoas com conhecimento dos planos, o Facebook revelará quando aplicou a cláusula de interesse jornalístico a postagens que violam as regras.

Andy Stone, porta-voz do Facebook, não quis comentar. A beira relatado antes sobre a mudança do Facebook.

A mudança é radical por causa de como os líderes do Facebook anteriormente se comprometeram a não interferir no discurso político. Mark Zuckerberg, o CEO, disse em um discurso de 2019 na Georgetown University que a empresa não seria um árbitro de expressão “porque acredito que devemos continuar a defender a liberdade de expressão”. Nick Clegg, que dirige os assuntos públicos do Facebook, também disse que todos os discursos dos políticos “devem, como regra geral, ser vistos e ouvidos” na plataforma.

No entanto, o Facebook tem enfrentado reação contra essa postura de legisladores, ativistas dos direitos civis e até mesmo de seus próprios funcionários, especialmente quando Trump usou a mídia social para reunir uma multidão que acabou invadindo Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro. Um dia depois do motim Facebook disse que bloquearia Trump porque os riscos de permitir que ele usasse a plataforma eram muito grandes.

Desde então, aliados e apoiadores de Trump desafiaram a empresa, dizendo que o Facebook se engajou na censura e tinha muito poder sobre quem poderia dizer o quê online. Para acalmar a situação, a rede social enviou sua decisão de bloquear Trump a um conselho de supervisão nomeado pela empresa para revisão. No mês passado, o conselho ratificou a proibição do Sr. Trump mas ele também devolveu o caso à empresa.

O conselho disse que uma suspensão indefinida de Trump “não era apropriada” porque não era uma sanção definida nas políticas do Facebook e que a empresa deveria aplicar uma punição padrão, como uma suspensão com um limite de tempo ou um banimento permanente. O conselho também disse que o Facebook deve responder até sexta-feira às suas recomendações sobre como lidar com postagens potencialmente perigosas de líderes mundiais.

Em todo o mundo, os líderes políticos também tentaram reduzir o poder do Facebook sobre o discurso online, usando a mídia social para promover suas próprias agendas. Rússia, Índia e outros países ordenaram recentemente que o Facebook remova as postagens, mesmo que alguns de seus próprios políticos tenham tentado influenciar os cidadãos com postagens no Facebook.

Nos Estados Unidos, Flórida no mês passado se tornou o primeiro estado para regular como empresas como o Facebook moderam o discurso online, impondo multas às empresas que banem permanentemente candidatos políticos no estado.

Outras empresas de mídia social também abriram exceções para os líderes mundiais. O Twitter durante anos deu aos políticos que violaram suas regras uma margem de manobra extra, permitindo que suas postagens permanecessem em sua plataforma porque, segundo ele, as informações eram de interesse público.

Em 2019, o Twitter disse que continuaria a permitir que os líderes mundiais postassem mensagens de assédio ou abusivas, mas os ocultaria atrás de um etiqueta de cuidado. No ano passado, o Twitter começou a aplicar suas regras com mais firmeza, excluindo vários tweets de líderes mundiais, como o presidente Jair Bolsonaro, do Brasil, por espalhar desinformação sobre o coronavírus.

Na sexta-feira, o Facebook também planeja lançar mais luz sobre como penaliza os infratores e os principais veículos que postam conteúdo ofensivo na rede social, disseram pessoas com conhecimento dos planos. Isso incluirá uma explicação mais completa de seu processo de “greve”, uma forma como a empresa contabiliza as violações de contas ou páginas que violam suas regras.

O Facebook foi criticado por sua falta de transparência na aplicação de greves e pela aplicação desigual de suas regras, especialmente contra contas conservadoras de alto perfil. Insiders eles questionaram se alguns dos executivos de política do Facebook fossem muito tolerantes com figuras de direita que regularmente entram em conflito com a política de conteúdo.

Kate Conger contribuiu para o relatório.