O impeachment do presidente Trump: uma coda predeterminada para uma presidência

WASHINGTON – Desde os dias sombrios da Guerra Civil e suas consequências, Washington não viu um dia como a quarta-feira.

Em um Capitólio repleto de soldados fortemente armados e detectores de metal recém-instalados, com os restos físicos de cerco da semana passada Limpo, mas com os destroços emocionais e políticos ainda à mostra, o presidente dos Estados Unidos foi indiciado por tentar derrubar a democracia americana.

De alguma forma, parecia a coda padrão de uma presidência que repetidamente empurrou todos os limites e desgastou os laços do corpo político. Faltando menos de uma semana, o mandato do presidente Trump está atingindo um clímax de violência e recriminações em um momento em que o país foi profundamente dividido e perdeu o sentido de si mesmo. As noções de verdade e realidade foram atomizadas. A fé no sistema diminuiu. A raiva é o único terreno comum.

Como se não bastasse que Trump se tornasse o único presidente a ser acusado duas vezes ou que os legisladores estivessem tentando impeachment com dias para o fim de seu mandato, Washington se tornou um miasma de suspeita e conflito. Um membro democrata do Congresso colegas réus republicanos de ajudar a multidão na semana passada a explorar o prédio com antecedência. Alguns membros republicanos contornaram magnetômetros destinados a manter as armas longe do chão da Câmara ou continuou mesmo depois de explodi-los.

Tudo isso aconteceu no contexto de uma pandemia que, embora a atenção tenha sido desviada, piorou catastroficamente nas semanas finais da presidência de Trump.

Mais de 4.400 pessoas morreram nos Estados Unidos de coronavírus um dia antes da votação da Câmara, mais em um dia do que aqueles que morreram em Pearl Harbor ou em 11 de setembro de 2001, ou durante a Batalha de Antietam. Só depois vários membros do Congresso foram infectados durante o ataque ao Capitólio e novas regras foram estabelecidas se eles finalmente usassem máscaras de forma consistente durante o debate de quarta-feira.

Os historiadores têm se esforçado para definir esse momento. Eles o comparam a outros períodos de enormes desafios, como a Grande Depressão, a Segunda Guerra Mundial, a Guerra Civil, a era McCarthy e Watergate. Eles se lembram da surra de Charles Sumner no plenário do Senado e da operação para levar Abraham Lincoln a Washington para sua posse por medo de um ataque.

Eles citam o horrível ano de 1968, quando o reverendo Dr. Martin Luther King Jr. e Robert F. Kennedy foram assassinados enquanto campi e centros urbanos explodiam para a Guerra do Vietnã e os direitos civis. E eles pensam na esteira dos ataques de 11 de setembro, quando novas mortes violentas em grande escala pareciam inevitáveis. No entanto, nenhum deles é exatamente o mesmo.

“Eu gostaria de poder dar a vocês uma analogia sábia, mas honestamente não acho que algo assim já aconteceu antes”, disse Geoffrey C. Ward, um dos historiadores mais veneráveis ​​do país. “Se você tivesse me dito que um presidente dos Estados Unidos teria encorajado uma multidão delirante a marchar em nosso Capitol por sangue uivando, eu teria dito que você foi enganado.”

Jay Winik, um dos principais cronistas da Guerra Civil e outros períodos de conflito, também disse que não havia analogia exata. “Este é um momento extraordinário, virtualmente sem paralelo na história”, disse ele. “É difícil encontrar outro momento em que a cola que nos mantém unidos está se desfazendo como está agora.”

Tudo isso deixa a reputação da América no cenário mundial em baixa, tornando o que o presidente Ronald Reagan gostava de chamar de “cidade brilhante na colina” um estudo de caso desgastado nos desafios de que mesmo um poder democrático maduro pode ser caro.

“O momento histórico em que éramos modelo basicamente acabou”, disse ele. Timothy Snyder, historiador do autoritarismo em Yale. “Agora temos que ganhar nossa credibilidade novamente, o que pode não ser tão ruim.”

Na quarta-feira, no Capitólio, a cena evocou memórias da Zona Verde de Bagdá durante a guerra do Iraque. As tropas acamparam no Capitólio pela primeira vez desde que os confederados ameaçaram marchar através do Potomac.

O debate sobre o destino de Trump ocorreu na mesma câmara da Câmara onde, apenas uma semana antes, agentes de segurança sacaram suas armas e bloquearam as portas enquanto os legisladores se jogavam no chão ou fugiam pelas costas para escapar de uma horda de partidários de Trump. . A indignação com essa lacuna ainda pairava no ar. O medo também.

Mas a comoção havia diminuído até certo ponto e o debate às vezes parecia extremamente familiar. A maioria dos legisladores recuou rapidamente para seus cantos partidários.

Enquanto os democratas exigiam responsabilização, muitos republicanos os rejeitaram e os atacaram levando-os a um julgamento sem audiências, provas ou até mesmo muito debate. Os acusadores de Trump citaram suas palavras inflamatórias em uma manifestação pouco antes do ataque. Seus defensores citaram palavras provocativas da presidente Nancy Pelosi, da deputada Maxine Waters e até de Robert De Niro e Madonna para argumentar que havia um duplo padrão.

O fato de as comparações serem maçãs e laranjas não importava tanto quanto os prismas através dos quais eram refletidas. Trump tentou reverter uma eleição democrática que perdeu para falsas acusações de fraude generalizada, pressionando outros republicanos e até mesmo seu vice-presidente a se juntar a ele e despachando uma multidão rebelde de apoiadores marchar para o Capitol e “lutar como o inferno”. Mas seus aliados reclamaram que ele há muito era alvo do que consideravam ataques e investigações partidárias injustas.

“Donald Trump é o homem mais perigoso que já ocupou o Salão Oval”, disse o deputado Joaquin Castro, democrata do Texas.

“A esquerda na América incitou muito mais violência política do que a direita”, disse o Dep. Matt Gaetz, R-Florida.

Visões totalmente díspares englobavam a América na era Trump. A certa altura, o representante Steny H. Hoyer, de Maryland, o líder da maioria democrática, expressou exasperação com a descrição dos eventos feita pelo outro partido. “Você não mora no mesmo país que eu”, exclamou. E nisso, pelo menos, todos concordariam.

Trump não se defendeu e optou por ignorar os acontecimentos importantes que ocorriam na Câmara da Câmara. Após a votação, ele liberou uma mensagem de vídeo de cinco minutos no qual ele ofereceu uma denúncia mais ampla da violência da semana passada e repudiou aqueles que a praticaram. “Se você fizer qualquer uma dessas coisas, não estará apoiando nosso movimento, mas sim atacando-o”, disse ele.

Ao contrário do primeiro julgamento de impeachment de Trump por pressionar a Ucrânia a ajudar a turvar os democratas, desta vez alguns membros de seu partido o abandonaram. No final, Dez republicanos da Câmara se juntaram a cada democrata aprovar o único artigo de impeachment, liderado por Representante Liz Cheney de Wyoming, Republicana de 3ª Classe. Foi uma prova do quanto o partido mudou sob o governo Trump que a família Cheney, antes considerada provocadora ideológica, emergiu nessa época como defensora do republicanismo tradicional.

Dez republicanos separatistas não eram tantos se comparados aos 197 membros do partido que votaram contra o impeachment. Por outro lado, foi Dez a mais do que aqueles que votaram pelo impeachment de Trump em dezembro de 2019 – e a maioria dos membros de um partido do próprio presidente para apoiar o impeachment na história americana.

Outros republicanos tentaram traçar uma linha mais sutil, concordando que Trump era responsável por incitar a multidão, alegando que isso não constituía um crime contestável ou que era imprudente, desnecessário e divisivo ir atrás dele poucos dias antes do presidente eleito. . Joseph R. Biden Jr. faz o juramento de posse.

“Isso não significa que o presidente não tem culpa”, disse o deputado Kevin McCarthy da Califórnia, um líder da minoria republicana e um dos aliados ferrenhos de Trump, ao falar contra o impeachment. “O presidente é responsável pelo ataque de quarta-feira ao Congresso pelos desordeiros. Ele deveria ter denunciado imediatamente a turba quando viu o que estava acontecendo. “

Mesmo assim, foi impressionante a lealdade que tantos republicanos da Câmara demonstraram a um presidente que perdeu a reeleição e tanto fez para prejudicar seu próprio partido. “Se a esmagadora maioria dos representantes eleitos de um dos dois partidos americanos não pode rejeitar o controle de um demagogo, mesmo depois que ele planejou abertamente reverter uma eleição e, ao fazê-lo, ameaçou suas vidas, bem, temos um longo caminho a percorrer, Disse Frank O. Bowman III, um estudioso de impeachment na Escola de Direito da Universidade de Missouri.

Brenda Wineapple, autora de “Os acusadores” No julgamento do presidente Andrew Johnson em 1868, ele disse que reconheceu no debate de quarta-feira alguns dos argumentos apresentados contra a convicção: que seria um péssimo precedente, que apenas dividiria ainda mais o país.

Ele também viu outro eco, um desejo de ir além do polarizador Johnson e chegar ao seu sucessor antecipado, Ulysses S. Grant, que, como Biden, era visto como uma figura de cura. “Isso me dá esperança”, disse ele. “Temos que ter esperança.”

Mas, na medida em que os Estados Unidos precisam de reparação, é um projeto que pode ser opressor para qualquer presidente sem um consenso mais amplo entre as partes. Trump pode ser indiciado, mas quase certamente encerrará a última semana de seu mandato e não planeja fugir por vergonha ou ignomínia como outros perdedores de mandato fizeram, potencialmente tornando-o uma força residual na vida americana. mesmo se diminuído.

Além disso, as pessoas que veem sua derrota como um chamado às armas continuam sendo uma força. Oficiais de segurança estão reforçando as tropas em Washington para a posse de Biden na próxima semana, preocupado com uma repetição da invasão do Capitólio. Depois que Trump disse falsamente a seus apoiadores repetidamente que a eleição foi roubada, as pesquisas sugerem que milhões de americanos acreditam nele.

“Na véspera das eleições de 1940, F.D.R. Ele disse que a democracia é mais do que uma simples palavra: “É um ser vivo, uma coisa humana, composta de cérebro, músculos, coração e alma”, disse ele. Susan Dunn, Historiador do Williams College e biógrafo do presidente Franklin D. Roosevelt.

Agora, disse ele, após os acontecimentos dos últimos dias e anos, “sabemos que as democracias são frágeis e o cérebro e a alma de nossa democracia estão em grave risco”.