O Supremo Tribunal permite F.C.C. Relaxe os limites da propriedade da mídia

“Em resumo, a análise do F.C.C. foi razoável e razoavelmente explicada”, escreveu ele.

“O F.C.C. considerou a evidência recorde sobre competição, localismo, diversidade de pontos de vista e propriedade de minorias e mulheres, e concluiu razoavelmente que as três regras de propriedade não servem mais ao interesse público ”, escreveu ele.

“O F.C.C. raciocinou que as justificativas históricas para essas regras de propriedade não se aplicam mais ao mercado de mídia de hoje “, escreveu o juiz Kavanaugh.” A comissão explicou ainda que sua melhor estimativa, com base na escassa evidência no registro, era que não estava revogando ou modificando o três regras em questão aqui provavelmente prejudicarão a propriedade das minorias e das mulheres. “

Carmen Scurato, advogada da Free Press, um grupo de defesa que foi um dos contestadores no caso, disse em um comunicado que “esta decisão da Suprema Corte não poderia vir em momento pior, já que o país está sofrendo com a mídia. De a consolidação de impacto prejudicial teve sobre as comunidades de cor nos Estados Unidos. “

David Chavern, presidente da News Media Alliance, um grupo comercial, saudou a decisão.

“A proibição de propriedade cruzada é um excelente exemplo de uma regulamentação desatualizada que acorrentou a indústria jornalística por muito tempo”, disse ele em um comunicado. “A revogação da proibição irá gerar investimentos muito necessários e sinergias multiplataforma que ajudarão a sustentar a mídia local em um momento monumental da história de nosso país em que as notícias locais são mais necessárias do que nunca.”

O juiz Kavanaugh não abordou a questão de saber se a minoria e a propriedade minoritária eram um fator relevante sob o estatuto governante. Em uma opinião concordante, o juiz Clarence Thomas escreveu que não.

“O F.C.C. Não tinha obrigação de considerar a propriedade das minorias e das mulheres ”, escreveu ele. Ele também destacou que “o F.C.C. recentemente questionou a validade da suposição de que a diversidade de propriedade promove diversidade de pontos de vista. “