Obstáculos à igualdade de direitos para as mulheres, um século depois

“Apenas nos torne iguais perante a lei.”

– Representante Jackie Speier, democrata da Califórnia

A Câmara aprovou um projeto de lei na quarta-feira que pode abrir caminho para que a Emenda de Direitos Iguais, quase centenária, seja adicionada à Constituição, oferecendo proteção igual perante a lei, independentemente do sexo.

O projeto de lei, que foi aprovado em 222-204, quase inteiramente em linhas partidárias, é amplamente processual: ele remove um prazo para ratificação que expirou no início da década de 1980. Naquela época, a emenda não foi ratificada pelos 38 estados constitucionalmente exigidos, e foi adiado por décadas. Mas no ano passado, imediatamente depois de Nevada e Illinois, Virgínia tornou-se o 38º estado crucial para ratificá-lo, reacendendo as esperanças entre E.R.A. defensores de que poderia eventualmente se tornar parte da Constituição.

“É hora de pararmos de dar desculpas, é hora de fazer a coisa certa e garantir que as mulheres estejam na Constituição”, disse o deputado Jackie Speier, democrata da Califórnia e patrocinador do projeto, em uma entrevista coletiva após sua aprovação. em casa na quarta-feira. Ela estava flanqueada por outras mulheres democratas da Câmara, todas vestidas de branco: o cor sufragista.

“Basta nos tornar iguais perante a lei”, acrescentou.

Mas a medida enfrenta uma batalha difícil no Senado, com o apoio de apenas um punhado de republicanos. “Eu gostaria de poder dizer que temos mais apoio republicano”, disse a senadora Lisa Murkowski, R-Alaska, que está trabalhando para reunir os senadores de seu partido em torno da medida.

“Esperançosamente nós podemos conseguir alguma tração aqui.”

O país tem estive aqui antes. No ano passado, a Câmara votou pela retirada do prazo, mas o projeto não foi movido no Senado, e hoje os Estados Unidos seguem um dos poucos países do mundo sem qualquer garantia explícita de igualdade de gênero em suas constituições. E várias questões jurídicas, principalmente se o Congresso tem o poder de descartar o prazo de ratificação, ainda tornam a adoção da emenda longe de ser garantida.

Mas o que é diferente desta vez é uma apreciação renovada da importância da emenda e, é claro, um Senado controlado por democratas pode ajudar. Os defensores dizem que a pandemia, a crise econômica e uma Suprema Corte de direita, que pode ser um bloqueador dos direitos das mulheres, destacaram o quão vulneráveis ​​as mulheres americanas são.

Toda uma geração de mulheres achava que eram protegidas e já eram iguais, disse Kate Kelly, uma advogada de direitos humanos e apresentadora do podcast “Igualdade Ordinária”. Mas “Covid tornou visíveis as desigualdades que antes eram invisíveis para muitos”, acrescentou.

“Agora que a desigualdade foi exposta, eles podem ver uma necessidade desesperada de uma solução fundamental e permanente.”

O texto do E.R.A., ou o que seria a 28ª Emenda, é sucinto: “Direitos iguais perante a lei não serão negados ou restringidos pelos Estados Unidos ou por qualquer estado com base no sexo.”

Se implementado, ativistas e juristas esperam que seus efeitos sejam radicais, abrindo caminho para que o Congresso garanta salários iguais, por exemplo, ou fortaleça medidas para combater a violência doméstica e o assédio sexual.

“Por causa do sexo”

A emenda foi apresentada pela primeira vez no Congresso em 1923, poucos anos depois que as mulheres ganharam o direito de voto. Quase 50 anos depois, em 1972, o Congresso aprovou uma versão da medida, com amplo apoio bipartidário.

Na época, o Congresso estabeleceu um prazo no preâmbulo da emenda, ou introdução, para que os estados ratificassem – originalmente em 1979, depois estendido para 1982. Muitos estados se apressaram em aderir – o Havaí foi o primeiro, apenas 30 minutos depois o Senado aprovou a emenda . E no final de 1972, 21 outros estados ele tinha seguido o exemplo.

Mas o ímpeto inicial diminuiu, em grande parte devido ao autoproclamado antifeminista Phyllis Schlafly, que montou uma poderosa campanha de oposição que transformou a questão bipartidária em um pára-raios cultural.

Ela argumentou que o E.R.A. arruinaria as estruturas familiares tradicionais, diminuiria o papel das mulheres como donas de casa e cuidadoras de crianças e privaria as mulheres de privilégios como banheiros separados por sexo.

Mais tarde, os oponentes também argumentaram que o E.R.A. poderia anular as restrições ao aborto em nível estadual.

No prazo de 1982, 35 estados haviam ratificado a medida, três a menos do que o sucesso.

Para preencher a lacuna, um grupo de advogados pioneiros, o mais proeminente entre eles, a eventual juíza Ruth Bader Ginsburg, persuadiu a Suprema Corte, por meio de um conjunto de casos, a expandir a 14ª Emenda para cobrir a discriminação sexual, alcançando de várias maneiras o que o E.R.A. teria feito.

Mas essa abordagem de lidar com as leis discriminatórias uma por uma só pode ir até certo ponto. “A razão pela qual os proponentes queriam o E.R.A. não foi apenas para fazer com que os juízes revogassem as leis ruins, mas também para capacitar o Congresso a redigir novas leis que abordem as desigualdades que as mulheres enfrentam na sociedade por causa de seu sexo “, disse Julie Suk, autora de” We the Women: The Unstoppable Mothers of a Emenda de Direitos Iguais. “

Um passo incomum

Em 1992, a 27ª Emenda, uma emenda relativa ao pagamento do Congresso, foi adicionado à constituição – 200 anos após sua primeira apresentação no Congresso.

Para E.R.A. partidários, serviu como um momento de eureka, semeando a ideia de simplesmente retirar o prazo de ratificação da Emenda 28. “Havia uma apreciação crescente sobre, você sabe, qual é o prazo final? Por que temos que cumprir o prazo? “Disse a Sra. Speier.” Se o Congresso cumpriu o prazo, o Congresso pode alterar o prazo. “

De várias estudiosos legais concordam. Já que o prazo final está no preâmbulo, pode não ser legalmente vinculativo, disse Katherine Franke, professora de direito da Universidade de Columbia e diretora de seu corpo docente. ISSO FOI. Iniciativa de pesquisa de projeto. Ele também observou que, no passado, a Suprema Corte determinou que o Congresso tinha controle total sobre o processo de finalização de uma emenda constitucional, que é a forma como o Congresso já estendeu a E.R.A. prazo uma vez.

Após anos de campanha e interesse reavivado Após a eleição do presidente Donald J. Trump e do movimento #MeToo, Nevada ratificou a emenda em 2017, em seguida, Illinois, em 2018 e Virginia juntou-se em 2020.

Os republicanos que se opõem à medida argumentam que não há precedente para alterar retroativamente um prazo, como faz o projeto da Câmara, e que isso poderia ser inconstitucional. O Departamento de Justiça também emitiu um memorando ano passado ecoando essa linha de raciocínio.

Os democratas estão “tentando voltar no tempo”, disse o deputado Tom Cole, R-Oklahoma, sobre o projeto de lei na terça-feira. “Esta é uma etapa muito incomum.”

Outra reviravolta potencial é que, desde 1982, cinco estados rescindiram sua ratificação. A questão de saber se isso é permitido permanece sem resposta, embora existam alguns precedentes. Três estados anularam a ratificação da 14ª Emenda, mas ainda contava na coluna sim quando a emenda foi adotada em 1868.

Questões jurídicas à parte, o E.R.A. ainda é muito popular entre os eleitores: Quase 80 por cento dos americanos apoiaram Adicionando-o à Constituição em uma pesquisa do Pew Research Center no ano passado, os ativistas acreditam que não é uma questão de se, mas de quando.

“É, em muitos aspectos, uma pena que não tenhamos proteções expressas de igualdade de gênero”, disse Franke. “A era. Oferece uma oportunidade para uma abordagem mais moderna da igualdade; eu vejo isso como uma espécie de ajuste fino da Constituição há muito que deveria ser modernizado.”

Emily Cochrane relatórios contribuídos.

[InHerWordsestádisponívelcomoumboletim[InHerWordsestádisponívelcomoumboletiminformativo[InHerWordsestádisponiblecomoboletín[InHerWordsisavailableasanewsletterCadastre-se aqui para recebê-lo em sua caixa de entrada.]