Onde o Departamento de Justiça de Biden não está rompendo com Trump
O ciclo de notícias políticas atingiu o alvo de uma forma incomum na segunda-feira, quando o procurador-geral Merrick B. Garland se reuniu com líderes editoriais do The Times, CNN e The Washington Post para discutir como o governo estava respondendo às revelações. Eu tinha procurado secretamente por informações sobre repórteres e suas fontes.
Quando um Departamento de Justiça se mete no negócio de confiscar registros telefônicos de repórteres e tentar rastrear quem vaza, ao mesmo tempo em que dá ordens de silêncio às organizações de notícias cujos registros está apreendendo, é difícil não se perguntar sobre a saúde da Primeira Emenda.
Assim, com as divulgações agora públicas, Garland prometeu agir. Falando aos membros do Comitê de Dotações do Senado em uma audiência de orçamento na semana passada, ele prometeu que instituiria novas políticas que seriam “as mais protetoras da capacidade dos jornalistas de fazer seu trabalho na história”.
Na reunião de segunda-feira, líderes de organizações de notícias pressionaram Garland a buscar a responsabilização de funcionários do governo que trabalharam para atingir jornalistas e denunciantes; As respostas de Garland foram mantidas em sigilo.
Mas os tutores legais e os defensores da reforma da justiça criminal dizem que isso está longe de ser o único motivo de preocupação. Eles apontam para algumas áreas importantes nas quais o Departamento de Justiça de Garland optou por defender as políticas da era Trump, particularmente aquelas orquestradas pelo ex-procurador-geral William P. Barr.
Garland intensificou a aplicação das leis de direitos civis e está conduzindo investigações em alguns dos principais departamentos de polícia municipais suspeitos de má conduta sistemática. Anunciou na semana passada que ele iria tome medidas agressivas para proteger os direitos de voto.
Mas em uma variedade de outras questões, há reclamações vindas do próprio partido do presidente. Alguns críticos expressaram preocupação com a possibilidade de seu Departamento de Justiça aprovar políticas que buscam expandir as imunidades legais do presidente, reverter a ação progressiva contra a justiça racial e restringir a capacidade dos imigrantes de entrar legalmente no país.
Trump, E. Jean Carroll e proteções presidenciais
Durante a presidência de Trump, Barr procurou ajudar Trump a lutar contra uma acusação de agressão sexual do jornalista e colunista de conselhos E. Jean Carroll.
Depois que ela fez a acusação publicamente, em 2019, Trump disse em uma entrevista do Salão Oval que Carroll “não era meu tipo” e que ele nunca a havia agredido. Ela então entrou com um processo, acusando-o de difama-la.
Barr argumentou no tribunal que Trump estava agindo como funcionário do governo federal quando fez os comentários e, portanto, estava protegido de acusações de calúnia e difamação.
O caso ainda estava pendente quando o presidente Biden assumiu o cargo. E este mês, o Departamento de Justiça de Garland lamentou os comentários “rudes e desrespeitosos” de Trump, mas disse que sua administração estava certa em argumentar que ele não poderia ser processado por eles.
As descobertas de Mueller e o “Memo Barr”
Os principais democratas também pediram a Garland que não se opusesse à decisão de um juiz federal que exigia a divulgação de um relatório confidencial que Barr solicitou. Conhecido como o “memorando de Barr”, o documento afirma que deve dizer ao público que os esforços de Trump para frustrar a investigação na Rússia, conforme estabelecido no relatório do Conselheiro Especial Robert S. Mueller III, não podem ser acusados. da justiça, e oferece uma análise jurídica em apoio a essa reivindicação.
Os inimigos de Trump obtiveram uma grande vitória no mês passado quando, em uma decisão esmagadora, a juíza Amy Berman Jackson do Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Washington ordenou que o memorando fosse divulgado, acusando o governo Trump de “raciocínio falso”. em um carta pública No mês passado, os democratas no Comitê Judiciário pediram a Garland que não apelasse da decisão do juiz Jackson, “para ajudar a reconstruir a confiança do país” no Departamento de Justiça.
Mas o Sr. Garland logo anunciou que iria apelar, procurando manter a maior parte do memorando em segredo – a parte que apresenta a análise jurídica de por que nenhum dos possíveis episódios de obstrução do relatório Mueller se tornou crime passível de cobrança, e que cita “o dano irreparável que causaria a publicação das partes redigidas do documento”.
Como a eleição de Barack Obama, em 2009, falhando em buscar a responsabilidade sistematicamente Para os membros do governo Bush por suas políticas de vigilância invasivas ou pelos maus-tratos a prisioneiros militares durante a guerra contra o terrorismo, a decisão do governo Biden sobre o memorando de Barr foi vista como uma tentativa de proteger os estreitos interesses institucionais do Departamento de Justiça. dentro.
Processos por armas de fogo em D.C.
Muitos defensores da justiça racial foram chocado nesta primavera quando o Departamento de Justiça de Garland anunciou que continuaria com a política de Trump de usar tribunais federais para processar crimes com armas de fogo no Distrito de Columbia, e não no próprio sistema de justiça da cidade.
Essa política, promulgada em 2019, reverteu décadas de tradição na capital do país, onde o promotor-chefe é uma pessoa indicada pelo governo federal, mas a maioria dos crimes é geralmente julgada em tribunais municipais.
Numa época em que o D.C. vinha aprovando leis para desfazer os efeitos do encarceramento em massa, a medida do governo Trump afetou desproporcionalmente os homens afro-americanos, já que os negros constituem a vasta maioria dos acusados de porte de armas na capital do país. As sentenças médias para esses crimes são quase o dobro no sistema de tribunais federais.
“É por isso que é tão surpreendente que o governo tenha se mantido firme: porque essa é uma questão que diz respeito ao encarceramento em massa, à injustiça racial. Y Direitos de D.C. ”Andrew Crespo, professor da Harvard Law School que esteve envolvido no esforço para reverter a política de Trump, disse em uma entrevista.
Um grupo de 87 ex-promotores federais assinou uma carta em maio instando o Departamento de Justiça a abandonar a prática, mas não mudou de posição até agora.
Políticas de imigração
O Departamento de Justiça de Garland também deu continuidade a algumas políticas Trump que evitam que imigrantes que tentam entrar nos Estados Unidos tenham acesso a certos direitos legais.
Uma política, que foi promulgada no final da presidência de Trump pelo escritório de revisão de imigração do departamento, concentra o poder de tomada de decisão sob um nomeado político e pode impedir que os imigrantes queiram permanecer nos EUA. Apresente algumas evidências que podem ajudá-lo a ser deportado.
Os advogados do Departamento de Justiça de Garland têm argumentado repetidamente para manter a regra, resistindo a ações judiciais de defensores dos direitos de imigração em dois tribunais distritais separados.
Os advogados da administração Biden também argumentaram no tribunal em nome de uma política que previne imigrantes com status de proteção temporária para obter green cards com o apoio de seu empregador. O governo Biden também buscou acabar com o status de proteção para centenas de milhares de pessoas de El Salvador e de outros países.
Lee Gelernt, vice-diretor do Projeto de Direitos dos Imigrantes da American Civil Liberties Union, apontou para o fato de que o Departamento de Justiça de Garland concordou em defender ex-membros da administração Trump, incluindo Jeff Sessions e Stephen Miller, em ações judiciais. pela política de separação familiar.
É comum que ex-funcionários federais tenham acesso à representação do Departamento de Justiça, mas Gelernt disse que a política de separação da família foi além dos limites e sugeriu a necessidade de reexaminar o antigo precedente em relação a algumas das políticas da administração de Trump. .
“Para o Biden D.O.J. escolher representar as pessoas que realizaram a prática de separação familiar é profundamente preocupante ”, disse ele.
Uma coalizão de direitos de voto insta as empresas a pararem de financiar o ALEC, o grupo conservador.
Uma coalizão de mais de 300 grupos de direitos de voto, defensores dos direitos civis e líderes trabalhistas escreveu uma carta a várias grandes corporações nos EUA exigindo que cessassem seu apoio financeiro ao American Legislative Exchange Council, ou ALEC, uma influente empresa fundada por grupo conservador.
A carta de três páginas acusa o grupo de se envolver em manipulação partidária e desempenhar um papel central na elaboração de leis em estados de todo o país que introduziriam uma série de novas restrições ao voto.
“Seu apoio financeiro contínuo à ALEC é um endosso ativo desses esforços para criar mais barreiras à liberdade de voto e enfraquecer a representação do povo americano no governo”, diz a carta. “Intencionalmente ou não, o dinheiro que sua empresa está contribuindo para a ALEC ajuda a financiar esse esforço moderno de Jim Crow.”
A carta chega quando vários grupos que buscam barrar o ataque ao acesso ao voto eleitoral têm procurado pressionar as principais empresas. para assumir um papel mais proativo na reversão das novas leis de voto. Na Geórgia, uma coalizão de líderes religiosos pediu um boicote à Home Depot depois que ele não se opôs ativamente à nova lei de votação do estado.
Mas mesmo quando algumas empresas falaram, raramente teve um impacto significativo. Uma ampla coalizão de grandes corporações no mês passado pediu ao Texas para expandir o acesso ao voto, apenas para ver o Legislativo estadual continuar trabalhando em prol de um projeto de lei final de restrições de voto.
A carta de segunda-feira enfocando o financiamento da ALEC, um alvo comum de grupos liberais, observa uma ampliação do ativismo com o objetivo de enfraquecer ou interromper a votação de novos projetos de lei, levando a batalha para além das legislaturas estaduais e dos governos. Membros do Congresso e do ecossistema mais amplo que existe impulsionando o ímpeto de meses para promulgar novas leis de voto.
On Politics também está disponível como um boletim informativo. assine aqui para recebê-lo em sua caixa de entrada.
Você acha que está faltando alguma coisa? Quer ver mais alguma coisa? Gostaríamos muito de ouvir de você. Envie-nos um e-mail para [email protected].