Opinião | A lei eleitoral da Geórgia é chamada de “Jim Crow 2.0” por um motivo

Setenta e cinco anos atrás, em julho, um veterano da segunda guerra mundial chamado Maceo Snipes supostamente ele se tornou o primeiro negro a votar em seu condado rural da Geórgia. No dia seguinte, ele foi baleado por um homem branco no jardim da frente e o Sr. Snipes morreu pouco depois desses ferimentos.

Felizmente, a três gerações do reinado político de terror que custou a vida de Snipes, a supressão do eleitor parece muito menos provável de acontecer por meio de balas. Pero puede que no estemos tan distantes en nuestro momento político del de ellos como podríamos pensar: la larga lucha para bloquear el acceso a las urnas siempre se ha basado en maniobras legales y esquemas políticos para lograr lo que las balas y las bombas por sí solas não puderam.

O que os legisladores na Geórgia e em todo o país nos lembraram é que a reação à expansão dos direitos de voto muitas vezes veio por meio de um método que nossos tempos têm em comum: por leiscomo o projeto de lei 202 do Senado da Geórgia, aprovado por políticos eleitos.

Opositores da nova lei da Geórgia relatório legislação como “Jim Crow 2.0” precisamente porque reconhece as continuidades entre o passado e o presente. Os defensores mais fervorosos do projeto de lei, que fizeram fila na frente do uma pintura de um prédio no local de uma plantação antes da guerra Ao ver o governador Brian Kemp decretá-lo, ele parece menos interessado em se distanciar daquele passado e mais ansioso para que os americanos o esqueçam.

“Nosso país mudou”, explicou o presidente do tribunal John Roberts em 2013, argumentando que a Suprema Corte destruiu uma disposição fundamental da Lei de Direitos de Voto em Condado de Shelby x Holder, uma decisão que ajudou a abrir caminho para as atuais campanhas de supressão de eleitores. No entanto, os distúrbios no Capitólio dos Estados Unidos deixam claro que esforços combinados para semear desconfiança no processo democrático ainda podem alimentar uma reação adversa.

Os métodos de luta contra o direito de voto têm um objetivo comum: um eleitorado reduzido em linhas divisórias previsíveis e demonstráveis. Muitos defensores atuais das restrições ao voto rapidamente se distanciam dos objetivos e atitudes racistas de seus ancestrais, mas os ataques mais duradouros e duradouros ao direito de voto há muito ocultam seus objetivos em linguagem racialmente neutra, pelo menos por escrito.

Historiadores como Carol Anderson mostrar que as tentativas de limitar o acesso às cédulas ocorreram na esteira de massiva mobilização política e em resposta aos esforços federais para proteger ou expandir os direitos de voto. Quando Snipes foi assassinado, a Suprema Corte dos EUA recentemente invalidou as primárias brancas, uma tática de privação de direitos que excluía os eleitores negros da única eleição que realmente importava devido ao governo de partido único no “sólido Sul”. O N.A.A.C.P., que cresceu de 50.000 para cerca de meio milhão de membros durante a Segunda Guerra Mundial, liderou a contestação legal das primárias brancas e campanhas de registro de eleitores populares em todo o sul. Prevendo que os eleitores negros inundariam as urnas em 1946, Eugene Talmadge, o ex-governador que estava concorrendo novamente ao cargo, mobilizou seus partidários para se proteger de ameaças de ativistas locais e da ação federal.

Talmadge incitou simpatizantes que intimidaram e atacaram os eleitores negros, mas suas táticas mais duradouras e eficazes se parecem muito mais com as táticas atuais de repressão aos eleitores. Como a investigadora de Emory Hannah Charak documentou, Talmadge silenciosamente colaborou com funcionários locais simpáticos nos expurgos ilegais de registros e cobriu o estado com “formulários de contestação” que os residentes brancos poderiam usar para contestar os votos negros.

Táticas de supressão de eleitores, como testes de alfabetização e Sistema de unidades infame da Geórgia entregou liderança racista como Talmadge (e seu filho) enquanto resistia a desafios legais e decisões da Suprema Corte por décadas, em parte porque tais medidas geralmente evitavam a menção de raça.

Se nos lembrarmos dos inimigos extremistas da democracia na Geórgia pela violência que inspiraram, então os defensores da supressão eleitoral de hoje podem esperar que a história reflita favoravelmente sobre sua relativa moderação. No entanto, embora muitos defensores das novas restrições de voto da Geórgia procurem se distanciar da violência no Capitólio, eles invocam alegações não comprovadas de fraude eleitoral e as paixões que provocam como pretexto para suas ações legislativas: cobertura política para aqueles que reivindicam posições elevadas. de “reforma eleitoral”.

A Geórgia está agora muito longe da política de partido único de Jim Crow, e sua população cada vez mais diversificada desafia o poder da classe dominante predominantemente branca e desproporcionalmente rural que dominou quase toda a história do estado, em grande parte graças a um fluxo interminável de planos de supressão de eleitores.

A lógica dominante que impulsiona esses esforços, abrangendo gerações e uma mudança dramática na filiação partidária, é a convicção de que os Estados Unidos estariam em melhor situação se menos americanos votassem. Talvez seja hora de não apenas focar naqueles que dizem as partes silenciosas em voz alta, mas lembrar que as partes silenciosas estiveram lá o tempo todo.

Jason Morgan Ward, professor de história da Emory University, é o autor de “Defendendo a democracia branca: A construção de um movimento segregacionista e a reconversão da política racial, 1936-1965 “e, mais recentemente,”Ponte suspensa: O Século da Violência Racial e os Direitos Civis da América “.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns adendo. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.