Opinião | A Suprema Corte escreverá o capítulo final de Guantánamo?
Um nome ausente na lista do tribunal de apelações para a nova audiência é o juiz Raymond Randolph. Por anos, o juiz Randolph tem sido o principal crítico do tribunal de apelação, se não o país, das decisões da Suprema Corte em Guantánamo, especialmente a decisão de 2008 em Boumediene vs. Bush que concedeu aos detidos o direito constitucional de acesso a um tribunal federal, que lhes permitiu solicitar sua libertação por meio de habeas corpus. Em um discurso para a Heritage Foundation em 2010, o juiz Randolph comparou os cinco juízes majoritários de Boumediene aos personagens de “O Grande Gatsby”, Tom e Daisy Buchanan, “pessoas descuidadas que quebraram coisas” e “deixaram outras pessoas limparem a bagunça que fizeram . “
O juiz Randolph, que parecia ultrapassar a lei das médias no número de painéis aleatórios em que foi parar nos casos de Guantánamo, atribuiu a si mesmo o papel de limpeza. Em uma série de decisões, ele se esforçou para garantir que, embora os detidos pudessem solicitar habeas corpus, eles nunca o obteriam. Ele fez parte do painel de al-Hela, e a opinião do juiz Rao ecoou sua própria opinião concordante em um caso semelhante, apenas três meses antes.
O caso em que o juiz Randolph apresentou vigorosamente seu argumento contra o devido processo em Guantánamo, agora intitulado Ali v. Biden já chegou ao Supremo Tribunal Federal em um recurso interposto pelo detido, Abdul Razak Ali, em janeiro. Os juízes devem considerar se concederão a petição no final deste mês, mas na semana passada, os advogados de Ali pediram aos juízes que adiassem a ação sobre a petição até que o tribunal de apelações decida sobre o caso em questão. Claramente, o cálculo dos advogados é que uma opinião favorável de todo o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia colocaria a questão sob uma luz melhor.
Nos 13 anos desde que o caso Boumediene foi resolvido, durante os quais o tribunal de apelações reduziu a opinião histórica a um ponto crucial, a Suprema Corte permaneceu em silêncio, rejeitando muitos casos sem explicação ou aparente dissidência. É uma aposta segura que não há cinco juízes no tribunal hoje que teriam se juntado à maioria de Boumediene. O único membro dessa maioria que continua servindo é o juiz Stephen Breyer. Três dos quatro dissidentes, todos menos o juiz Antonin Scalia, que morreu em 2016 (presidente do tribunal John Roberts e juízes Clarence Thomas e Samuel Alito), ainda estão lá.
Portanto, pode haver cinco ou seis juízes hoje que pensam que o juiz Randolph estava certo o tempo todo e que se uniriam a uma opinião dizendo que quaisquer direitos não especificados que o tribunal pretendia reconhecer em nome dos presos em 2008, não incluía o direito ao devido processo. Nesse caso, o Supremo Tribunal não redigirá o último capítulo de Guantánamo, afinal. Agora é a sua vez, presidente Biden.
The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns Conselho. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.
