Opinião | A última pílula venenosa dos saqueadores
Tal resultado seria desastroso não só para as vítimas, que exigem transparência e responsabilidade, mas também para o próprio sistema de falências. O plano com o qual os credores teriam de concordar reforçaria a percepção generalizada de que, se uma das partes tiver dinheiro suficiente para manipular o sistema legal, o silêncio e a imunidade podem ser comprados até para a má conduta mais flagrante. Também estabeleceria um precedente perigoso na falência: a falência de Purdue pode ser a única grande falência envolvendo alegações de má conduta criminal grave em que os principais não foram acusados. Os CEOs da Enron, WorldCom e Refco, assim como a fabricante de opióides Insys, cumpriram (ou estarão cumprindo) pena de prisão.
No entanto, existem dois antídotos possíveis.
Em primeiro lugar, os credores devem solicitar ao Tribunal de Falências que nomeie imediatamente um examinador independente. O comitê de credores está conduzindo sua própria investigação, mas está enfrentando resistência dos Sacklers. Além disso, com o apoio do Departamento de Justiça, esta investigação está progredindo em sua totalidade segredo. Os examinadores, que podem ser nomeados nos casos em que o devedor deve mais de US $ 5 milhões, desempenharam um papel público vital na investigação e elaboração de relatórios sobre falências de alto perfil, como as da Enron, WorldCom e Lehman Brothers.
O juiz que preside o caso de falência de Purdue, Robert D. Drain, pode relutar em nomear um examinador independente, talvez por medo de assustar os Sackler e sua oferta de US $ 3 bilhões. Antes do acordo do Departamento de Justiça, os credores pouco tinham a fazer a respeito. Embora todas as partes soubessem que as dívidas de Purdue eram enormes, o valor exato era incerto. Ao colocar um número (US $ 8 bilhões) no que a empresa deve, o limite legal de dívida agora é atingido. O juiz Drain ainda pode se recusar a nomear um examinador, mas um tribunal de apelações pode ver as coisas de forma diferente.
Alguns credores também podem temer que um examinador afaste os Sackler. No entanto, como um examinador não é um credor, a pílula de veneno não o intimidará. Os Sackler podiam se defender de um examinador oferecendo mais dinheiro e sendo mais transparentes, um resultado melhor para os credores e o interesse público.
Um segundo remédio possível é o processo criminal de alguns dos Sacklers, uma vez que o acordo do Departamento de Justiça não libera membros da família com tal responsabilidade. A menos que os Sacklers ou seus advogados jurem sob juramento ao comitê de supervisão que serão muito mais transparentes sobre suas finanças e seu papel na contribuição para a crise de opióides, o comitê deve considerar a aprovação de uma resolução não vinculativa solicitando ao Departamento Justiça do próximo governo Biden para explorar as acusações.
Mas o tempo é curto. Assim que a Purdue Pharma propor um plano de reorganização que implemente a oferta da Sackler, que parece iminente, a pressão para que os credores a aprovem será forte, alimentada pela pílula de veneno. Se, como parece provável, o plano for aprovado mais tarde neste inverno, então será impossível nomear um examinador e, politicamente, não será viável para o Departamento de Justiça estragar um acordo acusando os Sackler de crimes.
O juiz Drain entende. No final da audiência de 17 de novembro que aprovou o acordo Justice-Purdue, ele instou as partes a concordarem com um plano de reorganização o mais rápido possível. “Você consegueEle implorou. “Você precisa fazer isso.”
Para muitas vítimas da crise dos opióides e da legitimidade do próprio sistema de falências, o “isso” aqui – um plano que exonera os Sacklers sem qualquer divulgação ou responsabilidade significativa – pode ser a pílula mais venenosa de Purdue.
Jonathan C. Lipson é presidente de Harold E. Kohn e professor de Direito na Escola de Direito Beasley da Temple University. Gerald Posner é jornalista investigativo e autor de “PHARMA”.
The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber a sua opinião sobre este ou qualquer um dos nossos artigos. Aqui estão alguns dicas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.