Opinião | Abordagem de Joe Biden: falando baixo e mantendo uma grande agenda
O Plano de Resgate Americano é um pacote econômico mais ousado e progressista do que qualquer coisa que um presidente democrata tenha proposto desde L.B.J. Mas não é, por enquanto, um pacote polarizador. Ele é ainda menos polarizador do que Biden, que obtém apenas 12% entre os republicanos. Você poderia atribuir isso a seus componentes populares, mas as políticas individuais do Affordable Care Act também eram populares, e o projeto girava em torno de 40%. Você poderia dizer que é a crise do coronavírus, mas a política do coronavírus é altamente polarizada. Suspeito que a abordagem mais calma de Biden para a comunicação política está abrindo espaço para uma agenda mais ousada.
O que a administração Biden deve priorizar?
- Pray Cass argumenta que o presidente (assim como Mitt Romney) planos de benefícios para crianças indo longe demais no fornecimento de dinheiro para desempregados, e que “um programa deveria pedir aos beneficiários que façam sua parte para se sustentarem.”
- Jamelle Bouie, Colunista de opinião, escreve que comentários recentes a favor da União elevar “as expectativas do que Biden pode e deve realizar como presidente em nome do movimento sindical”.
- O Comitê Editorial defende que, uma vez que a “pandemia não será derrotada em qualquer lugar até que seja derrotada em todos os lugares”, o presidente deve participar de uma sólida “diplomacia de vacinas“Além dos esforços nacionais.
- Gail CollinsUm colunista de opinião escreve que, embora Joe Biden possa ser visto como ocupado, “não há absolutamente nenhuma razão para não começarmos a resmungar”. novas medidas de controle de armas.
Algumas pesquisas em ciência política estão moldando meu pensamento aqui. Em 2012, Stephen Nicholson, cientista político da Universidade da Geórgia, publicou um artigo interessante chamado “Polarizing Signs”. Nele, Nicholson perguntou às pessoas seus pontos de vista sobre as políticas propostas de habitação e imigração, às vezes dizendo que Barack Obama apoiava a política e outras vezes dizendo que George W. Bush ou John McCain apoiavam a política. O que ele descobriu foi que as opiniões não mudaram muito quando as pessoas ouviram que um líder político de seu próprio partido apoiava um projeto de lei. Mas as opiniões mudaram drasticamente quando você disse a eles que um líder político do outro lado apoiava um projeto de lei, provocando mudanças bruscas contra a legislação, independentemente do conteúdo da política subjacente.
Quando liguei para Nicholson para perguntar sobre o artigo, ele me deu uma explicação detalhada dos resultados. Os humanos tendem a ver diversidade nos grupos aos quais pertencemos e semelhança nos grupos em que desconfiamos, disse ele. Um democrata sabe que existem muitas maneiras de ser um democrata: você pode ser um Biden Democrata, um A.O.C. Democrata, Obama Democrata, Bernie Democrata, Clinton Democrata. Portanto, um sinal de qualquer líder democrata é mais fraco, porque ele ou ela pode não ser o líder que importa para você. Mas não importa que tipo de democrata você seja, os republicanos ficam confusos em sua mente em uma massa indiferenciada de horror, então um sinal de seus líderes políticos é mais forte. O processo também funciona ao contrário, é claro. Uma pesquisa Gallup recente mostrou que 88 por cento dos republicanos desaprovam Biden – quanto mais Biden faz sobre si mesmo o Plano de Resgate Americano, mais eles o odiarão.
Depois, há o livro “Stealth Democracy” dos cientistas políticos John Hibbing e Elizabeth Theiss-Morse. Eles reúnem uma montanha de dados de pesquisas para mostrar que os americanos têm visões fracas e inconstantes sobre a política, mas opiniões fortes sobre como a política deve parecer e sentir-se. Muitos, senão a maioria, os americanos acreditam que “o conflito político é desnecessário e uma indicação de que algo está errado com os procedimentos do governo”, eles escrevem. Quanto mais lutas partidárias existem em torno de um projeto de lei, ou seja, mais os americanos começam a acreditar que algo deve estar errado com a legislação; caso contrário, por que todos ficariam tão chateados?
Mitch McConnell entendeu tudo isso e alimentou disputas políticas para minar a agenda de Obama. Mas Biden também parece entender. Quando falei com Bedingfield, ela continuou a refletir sobre a preferência de Biden por retórica e estratégias que “baixam a temperatura” da política americana. Mas Biden não está adotando a estratégia usual de Washington em direção a esse objetivo, que é recuar para projetos modestos e medidas clunking. Em vez disso, sua teoria parece ser que, se você pode reduzir o conflito, pode marcar a política.
Eu argumentei antes de que a ideia central de Biden na campanha era esse preconceito, o grau em que detestamos o outro lado, mesmo que não gostemos muito do nosso lado, é agora a força mais poderosa na política americana. Biden frequentemente se recusava a fazer coisas que o fariam amar sua base, porque essas mesmas coisas deixariam os republicanos loucos. Essa estratégia está sendo transportada para sua presidência. E em parte por causa disso, a reação ao pacote legislativo de sua assinatura, que na verdade é uma coleção de políticas com as quais os progressistas sonharam durante anos, não segue a linha normal entre vermelho e azul.
Como qualquer outra estratégia de comunicação, isso funcionará até que pare de funcionar. Biden terá seus fracassos, como todos os presidentes. Mas, por enquanto, está funcionando, desafiando as lições que muitos pensavam que a presidência de Trump ensinou.
Fale calmamente e aprove uma ótima agenda. Pelo menos vale a pena tentar.
The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.