Opinião | América nós temos um problema

Gary Jacobson, professor emérito de ciência política da Universidade da Califórnia-San Diego, disse-me que a atual agitação na direita é “bastante perigosa se o mito de que a eleição foi roubada de Trump persiste no nível atual entre os republicanos comuns e correntes e é refutada por tão poucos republicanos no Congresso. “

Sectarismo, Jacobson continuou em um e-mail,

ele se alimenta de si mesmo; é agravado pelo ambiente de mídia ideologicamente fragmentado. Também reflete diferenças reais em crenças, valores e concepções do que é ou deveria ser americano. Divisões de raça, região, educação, religião, ocupação e tipo de comunidade agora colocam as pessoas de forma mais consistente de um lado ou do outro, alimentando guerras culturais e agravando o partidarismo negativo.

Para agravar o problema, Jacobson argumenta, é o fato de que

As queixas de ambos os lados têm uma base real, por exemplo, o declínio econômico e social de pequenas cidades e comunidades rurais para os partidários de Trump, o racismo sistemático que assola as minorias que votam nos democratas, mas não há ninguém. simetria simples. Por exemplo, os brancos que acreditam sofrer mais discriminação ou menos oportunidades do que os negros e outras minorias estão, por uma razão ou outra, simplesmente alheios à realidade.

Eli Finkel, professor de psicologia da Northwestern e primeiro autor do artigo sobre sectarismo político com o qual comecei, argumentou em um e-mail que “se olharmos para os esforços de Trump isoladamente, não estou particularmente preocupado” devido ao fracasso de suas tentativas de a anulação das eleições até agora “proporcionou um teste de estresse crucial e sem precedentes para nosso sistema eleitoral”.

No entanto, se “considerarmos o apoio aos esforços de Trump por funcionários do Partido Republicano e das bases, estou profundamente preocupado”, continuou Finkel,

A história política mais importante da era Trump não é que uma pessoa como Trump possa ser tão descaradamente egoísta, mas que os republicanos demonstraram muita lealdade ao longo do caminho, incluindo a disposição de prejudicar o documento fundador que afirmam ver como sacrossanto.

Sectarismo político, concluiu Finkel,

agora se tornou tão sério que funciona como a ameaça mais séria ao nosso sistema político desde a Guerra Civil. E enquanto os acadêmicos debatem se um partido é mais culpado do que o outro, as tendências antidemocráticas estão se fortalecendo em ambos os lados. Se não conseguirmos encontrar uma forma de controlar esse sectarismo, temo pelo futuro de nossa república.

Alguns dos que contatei citam as mudanças na mídia como críticas a esse sectarismo crescente.

Shanto Iyengar, um cientista político de Stanford e outro dos autores do artigo, enviou um e-mail para dizer:

Ele destacaria as profundas transformações no sistema de mídia americano nos últimos 50 anos. Basicamente, mudamos de um “espaço comum de informação” em que americanos de todas as convicções políticas e estilos de vida encontraram a mesma cobertura de notícias de jornalistas e organizações noticiosas conhecidos para um ambiente mais fragmentado e rico em escolhas com Provedores de notícias que não aderem mais às regras e padrões do jornalismo baseado em fatos. O aumento da disponibilidade de notícias tendenciosas, juntamente com o fortalecimento da motivação para encontrar informações que apresentem os oponentes como deploráveis, levou a um colapso total do consenso sobre os fatos.

Iyengar observou que a investigação que ele e Erik Peterson, um cientista político da Texas A&M University, demonstrou que:

a divisão partidária em crenças factuais é genuína, não apenas partidários que deliberadamente dão a resposta errada a questões factuais porque percebem que fazer isso é “seguir a linha do partido”.

No caso das visualizações de Covid-19, ele e Peterson descobriram que embora

Crenças sobre boas práticas de saúde podem ter consequências fatais, a desinformação sobre a pandemia é galopante entre os republicanos e não se dissipam quando oferecemos incentivos financeiros para responder corretamente.

Cynthia Shih-Chia Wang, professor de administração e organização na Kellogg School of Management da Northwestern e também co-autor do artigo, compartilha a preocupação de Iyengar sobre o papel das fontes de informação ideologicamente orientadas.

“A mídia é uma grande contribuidora para o sectarismo político”, escreveu Wang por e-mail, acrescentando que uma pesquisa que ela e seus colegas conduziram mostra que “consumir mídia ideologicamente homogênea produziu uma crença maior nas teorias de conspiração endossadas por essa mídia. “

Na opinião de Wang, a recusa de Trump em reconhecer sua derrota eleitoral é perigosa por causa “do número da elite política – os 18 procuradores-gerais e 128 membros da Câmara – que estão plantando sementes de dúvidas sobre a ética das eleições.” com o resultado que

o sistema está sendo severamente desafiado por um presidente que se recusa a ceder, por uma mentalidade nós contra eles que contribui para a estagnação contínua do Congresso à medida que a pandemia avança e, especialmente, por dúvidas sobre a credibilidade do sistema americano.

Por enquanto, Wang escreveu:

o sistema de governo parece estar resistindo a esses desafios sem precedentes; o fato de o conservador Supremo Tribunal ter rejeitado o desafio acima deve nos dar algum otimismo.

Peter idem, um professor de ciências psicológicas da Universidade da Califórnia-Irvine e outro co-autor, argumentou em um e-mail que o elemento mais tóxico da política contemporânea

é moralização. Nossa cultura política se tornou o que ambas as partes vêem como uma batalha existencial entre o bem (nós) e o mal (eles), e nesse ambiente quase qualquer mentira, quase qualquer transgressão justificada pode ser acreditada, desde que ajude a seu lado.

Política, continuou Dito,

metastatizou-se em algo semelhante a uma batalha religiosa – uma guerra entre duas seitas da religião civil americana, cada uma com sua própria visão moral e cada uma acreditando que deve defender até a morte a “verdadeira” visão dos fundadores contra os hereges. que procuram profaná-lo.

A decisão de cunhar o termo sectarismo político “foi nossa tentativa de capturar o fervor moral de nosso clima político atual e os danos colaterais que ele deixa em seu rastro”.

Diana Mutz, uma cientista política da Universidade da Pensilvânia, escreveu que depois de cada eleição desde 1996, ela perguntou aos eleitores em uma pesquisa “por que eles acham que o vencedor venceu”. Ele descobriu que, nos últimos anos, aqueles do lado perdedor têm afirmado sistematicamente que o vencedor era ilegítimo por uma série de razões:

Ele mentiu para as pessoas em sua publicidade; ele tinha mais dinheiro para gastar porque representava interesses corporativos; os estados mudaram suas leis de votação e permitiram que pessoas ilegais votassem; os russos intervieram; eles suprimiram a participação; a imprensa foi tendenciosa contra ele; Ele foi injustamente culpado por [insert here]; algumas pessoas votaram duas vezes; etc. “

“O que há de novo neste ano”, continuou Mutz, “é levar esses sentimentos amargos ao tribunal.”

Steven Pinker, professor de psicologia em Harvard, forneceu uma resposta complexa às minhas perguntas.