Opinião | Blake Bailey, Philip Roth e o problema do homem da biografia literária
Sr. Bailey tinha em seu poder “Centenas de pastas de papel manilha cheias de material de arquivo”, como Mark Oppenheimer relatou ter visto quando visitou Bailey para obter um perfil que estava escrevendo sobre ele para a The New York Times Magazine, bem como cópias de artigos do arquivo público de Roth na Princeton University, que foi fechada para pesquisadores em 2019.
Até o momento, as alegações contra o Sr. Bailey não foram investigadas. Mas, se forem verdadeiras, dão aos leitores motivos para duvidar da capacidade de Bailey de avaliar objetivamente os materiais relativos às mulheres na vida de Roth. o que crítico ele apontou Mesmo antes de as alegações virem à tona, os relatos biográficos de alguns dos relacionamentos de Roth contêm preconceitos e caracterizações sexistas que parecem ecoar os pontos de vista de Roth, incluindo uma descrição nada lisonjeira da genitália de uma mulher. (Quase cinco anos atrás, o Sr. Bailey escreveu uma revisão da minha própria biografia de Shirley Jackson que foi percebida por muitos, Incluindo eu, como sexista.)
Seria inconcebível se os arquivos de Roth permaneceram inacessíveis ou fora de alcance, deixando informações importantes para sua literatura, desde as inspirações de seus personagens ao complexo processo pelo qual ele transmutou a vida em ficção, inacessível a estudiosos, críticos e futuros biógrafos. A biografia sempre foi uma forma que se beneficia de uma multiplicidade de perspectivas. Isso é particularmente verdadeiro para um assunto complexo como o Sr. Roth, que não apenas se deliciava em examinar a si mesmo e aos outros de uma variedade de ângulos fictícios, mas cujas atitudes em relação mulheres Y corrida eles têm sido freqüentemente objeto de controvérsia.
Os críticos gostam de falar das biografias como “definitivas”, mas na realidade isso não existe. Biógrafos não são estenógrafos; somos mais como romancistas, construímos uma narrativa da vida de uma pessoa e fazemos escolhas editoriais em todos os momentos. Uma anedota cuja importância você pode ignorar pode ser usada por outra pessoa como um detalhe revelador.
Assim como as críticas femininas notaram casos de misoginia nos escritos de Bailey, um biógrafo provavelmente teria uma perspectiva mais crítica sobre os relacionamentos de Roth com as mulheres. Um biógrafo negro ou, por falar nisso, um judeu pode ter mais a dizer sobre raça na ficção de Roth. Não se trata de reduzir ou essencializar, simplesmente reconhecer que nossas origens afetam a maneira como vemos o mundo, como leitores e como escritores.
Os editores devem encorajar explicitamente uma diversidade de perspectivas sobre uma pessoa digna de uma biografia, e os biógrafos preocupados em melhorar a representação fariam bem em repensar seus próprios papéis no sistema. Eles poderiam começar por se comprometer a manter os documentos das disciplinas a que pertencem: em arquivos públicos, abertos a qualquer acadêmico que deseje dedicar tempo e energia para trabalhar com eles.
Um sistema de acesso compartilhado pode parecer idealista. Mas seria menos rebuscado se os editores e editoras, bem como as fundações que costumam financiar biografias, se comprometessem a apoiar com mais frequência escritores que abordam novos tópicos ou oferecem pontos de vista originais sobre os mais antigos, em vez de aqueles com acesso a um punhado de cartas nunca antes vistas de alguém sobre quem já existem muitos livros.
