Opinião | CEO. A Apple está tomando decisões muito diferentes de Mark Zuckerberg

Eu sou Kara Swisher e você está ouvindo “Sway”. Meu convidado de hoje é o CEO da Apple, Tim Cook. Ele está na Apple há 23 anos e quase 10 à frente da empresa, tendo herdado as rédeas do falecido Steve Jobs. Quando Cook conseguiu o cargo principal, a capitalização de mercado da Apple estava perto de US $ 350 bilhões. Hoje, vale mais de US $ 2 trilhões. Ela produz bilhões de dispositivos que são extremamente populares em todo o mundo, mas a empresa também está agora na mira dos investigadores antitruste por causa de seu tamanho e poder. A Epic Games está processando a Apple, por exemplo, alegando que a empresa é um monopólio. E outros desenvolvedores também estão reclamando com os reguladores. Enquanto isso, alguns usuários da chamada rede de liberdade de expressão Parler também discordaram da Apple por remover Parler de sua App Store. Foi uma jogada feita pela Apple e pelo Google e Amazon após os ataques ao Capitólio. Eles sustentam que Parler foi incapaz de moderar o conteúdo perigoso relacionado à tentativa de insurreição em 6 de janeiro. Cook também se tornou um herói para alguns, dobrando para baixo em um discurso apaixonado e uma grande conferência sobre privacidade recentemente, chamando a indústria de tecnologia, especialmente as empresas de mídia social. , sobre o uso indevido de dados do consumidor.

Tim Cook, bem-vindo ao “Sway”. Foi um ótimo discurso. Fiquei surpreso com a força com que você o expressou. Você estava falando sobre empresas de mídia social e aquelas que usam dados. Você tirou Parler. Como você encontrou essa decisão?

Bem, de certa forma, foi uma decisão fácil, porque eles não estavam aderindo às diretrizes da App Store. Você não pode incitar a violência ou permitir que as pessoas incitem a violência. Você não pode permitir discurso de ódio e tal. E eles passaram de moderadores para não serem capazes de moderar. Mas demos a eles a chance de curar isso. E eles não podiam fazer isso ou não o fizeram. E então tivemos que executá-los. Agora, tendo dito isso, Kara, espero que eles voltem. Porque trabalhamos muito para levar as pessoas para a loja, não para manter as pessoas fora da loja. Então, espero que eles tenham a moderação necessária para estar na loja e voltar, pois acho que ter mais redes sociais é melhor do que ter menos.

No dia do ataque, ele estava entrevistando o CEO de Parler. Foi uma entrevista incrível. Você ouviu o que ele disse? Ele disse, eu não tenho nenhuma responsabilidade. Eu não assumo nenhuma responsabilidade.

E, obviamente, isso não atende aos termos e condições da App Store.

Sim, você também trabalhou com eles anteriormente nessas questões.

Acreditamos que em um ponto eles obedeceram.

E então eles não eram.

E então eles não eram.

Sim, e muitas empresas de tecnologia agiram ao mesmo tempo, fossem elas a Amazon, o Google, você e outras. Foi como uma espécie de castelo de cartas que caiu sobre eles. Deveria ter sido feito antes?

Aconteceu assim que descobrimos. E eu não tenho certeza se teria sido o evento do Capitol para que isso acontecesse. Nós o teríamos retirado quando descobríssemos. Depois de dar tempo para curar, nós o teríamos retirado. E, novamente, não posso estressar o suficiente, espero que eles voltem.

Sim, quero falar sobre as audiências no Capitólio no mês passado. Você não estava lá, mas os CEOs de três empresas de tecnologia estavam: Mark Zuckerberg do Facebook, Jack Dorsey do Twitter e Sundar Pichai do Google e Alphabet. O congressista Mike Doyle pediu aos três executivos de tecnologia que respondessem sim ou não à mesma pergunta, o que foi um pouco redutor. Eu teria perguntado de forma um pouco diferente. Mas ele queria saber se suas empresas tinham alguma responsabilidade por espalhar desinformação e planejar o ataque ao Capitólio. Eles não responderam. Eles tentaram cercá-lo. Jack Dorsey respondeu, ele disse sim, mas, essencialmente. Como você responderia por essas empresas ou pela Apple ou pela tecnologia em geral?

Bem, só posso falar pela Apple. E desde o início sempre acreditamos na curadoria. Portanto, revisamos todos os aplicativos encontrados na loja. Isso não significa que sejamos perfeitos nisso. Não eram. Mas nos preocupamos profundamente com o que oferecemos aos nossos usuários. E quando temos um produto de notícias como o Apple News, temos editores humanos que fazem a curadoria das histórias principais. E assim eles estão evitando toda a desinformação que existe. A realidade é que a web em algumas áreas se tornou um lugar escuro. E sem cura, você acaba com esta mangueira de incêndio de coisas que eu não gostaria de colocar em um amplificador.

Direito.

O que é tecnologia, em grande medida. Se você tem uma plataforma, você amplifica as coisas.

Você considera a Apple um amplificador?

Bem, acho que em áreas como a seleção de histórias no Apple News, temos editores humanos que fazem isso. Embora a App Store não seja um incentivo, portanto, não estamos promovendo coisas em seu feed como uma empresa de mídia social faria, muitas pessoas estão acessando a App Store. É por isso que queremos que seja um lugar seguro e confiável.

Qual é a culpabilidade mais ampla da Big Tech no contexto de coisas como o ataque? Porque ele realmente abordou isso em seu discurso sobre privacidade. Muitas pessoas atribuem parte da culpa aos sites de redes sociais. E a Apple não tem um. Ping nunca decolou. Lembro que o Ping era a rede social que a Apple tinha.

Sim eu lembro. Estou feliz que você me lembrou.

Sim, eu me lembro de Steve. Ele diz, o que você acha de Ping? Cheira mal. E ele diz, sim, sim, ele faz. Realmente parece. Mas você acha que os sites de redes sociais foram os culpados pelo ataque?

Acho que a ampliação das redes sociais é algo que me preocupa profundamente. E as ferramentas de direcionamento, as mesmas ferramentas usadas para segmentar na publicidade, podem ser usadas para segmentar para fins de desinformação ou extremistas. E é por isso que me preocupo profundamente com isso. As pessoas que eu mais culpo pelo ataque ao Capitol são as pessoas que estavam obviamente no ataque em si, que rompeu o Capitol. Mas acho que cabe a todos nós recuar e perguntar: quais foram os outros fatores que contribuíram? Porque não queremos repetir. Este foi um dos dias mais sombrios da nossa história. E isso aconteceu na frente de todos nós. Eu senti que era mais um filme ou algo assim, que era algo que não era real, que não poderia estar acontecendo nos Estados Unidos da América. E, portanto, tenho esperança de que essa inspeção profunda ocorra.

Portanto, uma das coisas que isso requer é alterar a Seção 230, que é, obviamente, a parte da Lei de Decência nas Comunicações que protege as plataformas de serem processadas por causa do conteúdo das postagens do usuário. Você acha que a responsabilidade é importante?

Não sou muito bom em processar como alavanca. Acho que 230, foi escrito em uma era antes de muitas coisas surgirem. E eles não foram imaginados. Então, acho que é hora de revisitar 230. Mas não tenho uma resposta sobre qual seria a maneira perfeita de revisar 230.

Então, vamos falar sobre as soluções. Eu quero entrar em privacidade, algo que a Apple também tem pressionado bastante. Como você vê as contas de dados e privacidade que estão sendo contempladas?

De um modo geral, acredito que a privacidade é um dos principais problemas do século XXI. E acho que estamos em crise.

está bem.

Anos atrás, pensei que as empresas iriam regular e melhorar. Eu não penso mais assim. E geralmente não sou uma pessoa interessada em regulamentação, mas acho que a regulamentação é necessária.

O que te fez não acreditar? O que derrubou você?

Porque eu vi empresas continuamente saindo do que eu pensava serem trilhas razoáveis.

Mm-hmm. Uma das coisas que você disse naquele discurso, se aceitarmos como normal e inevitável que tudo em nossas vidas pode ser adicionado e vendido, perdemos muito mais do que dados. Perdemos a liberdade de ser humanos. Fale sobre o que você quis dizer com isso.

Se você pensa em um mundo de vigilância, um mundo onde você sabe que alguém está sempre vigiando tudo o que você faz, e no caso de um telefone ou um computador, é também o que você está pensando, porque você está digitando pesquisas e assim por diante. E então eu acho que nesse tipo de mundo, você começa a fazer menos. Você começa a pensar menos. Sua liberdade de expressão começa a diminuir. E as paredes estão se movendo em sua direção. E começo a pensar sobre isso em seu ponto final natural. E não quero fazer parte dessa sociedade.

E por que é importante para a Apple falar sobre isso? Você vende os telefones que permitem que esses aplicativos façam essas coisas. Ele a usou como um atributo da marca na publicidade, uma propaganda muito forte que defende a privacidade. Por que você está falando tão alto sobre isso?

Não se trata de ser um atributo da marca, para ser franco. Para nós, a privacidade é um direito humano básico. E é um direito em que se baseiam outros direitos. É esse tipo de núcleo. É a base da rocha. E não é algo que decidi alguns anos atrás. Pelo que me lembro, Steve discutiu isso com você há mais de uma década. Ele disse algo como privacidade significa que as pessoas sabem o que estão assinando em linguagem simples, repetidamente. O indivíduo deve ter seus dados. E eles devem ter a capacidade de dizer quem os obtém, quais dados obtêm e para que os utilizam. E, francamente, essa não é a situação hoje.

Você está surpreso com a quantidade de roubo de dados que essencialmente continua?

Estou horrorizado com isso. E então temos coisas como um rótulo de privacidade nutricional. As políticas de privacidade se tornaram coisas de várias páginas que as pessoas dizem cegamente, eu concordo, para que possam ir para a próxima tela e seguir em frente. Um rótulo de informações nutricionais de privacidade, como um rótulo de informações nutricionais em alimentos, fornece informações importantes em um piscar de olhos. Vamos melhorar com o tempo. E então Kara, que provavelmente recebeu mais atenção, é chamada de ATT.

Sim, vamos entrar nisso.

Transparência no rastreamento de aplicativos e o que você está tentando alcançar são empresas que aproveitam o rastreamento em aplicativos de outras empresas e, portanto, montam um perfil completo do que você está pensando, o que está fazendo, de olho em você em todo o mundo . web 24 horas por dia, 7 dias por semana.

Certo, usando dispositivos que você faz como um veículo para fazer isso.

Eles estão usando toda a tecnologia para:

Sim, claro. Estou apenas dizendo no seu caso. Portanto, vamos tornar mais fácil para as pessoas entenderem. Quando exatamente a nova atualização será lançada?

Faz apenas algumas semanas.

Tudo bem, e é chamado de ATT, que é App Tracking Transparency.

Assim é.

Obviamente, empresas como o Facebook e muitas outras ganham muito dinheiro com os dados coletados desses rastreadores. Como os consumidores verão isso? O que vai acontecer?

Eles verão um pop-up simples que basicamente pede que respondam à pergunta: você concorda em ser rastreado ou não? Nesse caso, as coisas seguem em frente. Caso contrário, o rastreamento é desabilitado para aquela pessoa para aquele aplicativo específico.

Certo, e você vai dizer a eles o que é o monitoramento para permitir que eles tomem uma decisão? Porque só por dizer, você quer ser rastreado, a maioria das pessoas diz, detido? Não, não, obrigado.

O desenvolvedor pode essencialmente colocar outras informações lá. Talvez eles digam que é para melhores anúncios ou anúncios mais direcionados ou qualquer outra coisa. Tudo o que queremos fazer é fornecer uma ferramenta para o tomador de decisão fazer isso.

No entanto, você os está conduzindo até lá. Você os está orientando para fazer isso. Por que você decidiu fazer isso agora?

Kara, todos os anos adicionamos recursos de privacidade. Se você olhar para trás no tempo, adicionaremos alguns a cada ano. Não é dirigido a uma empresa. É voltado para o início. E o princípio é que a pessoa deve ter controle sobre se é rastreada ou não, quem tem seus dados. É tão fácil. E se você estivesse projetando esse sistema do zero hoje, é claro que o faria. Obviamente, o que acontecerá com seus dados deve ser sua decisão, não minha ou de outra pessoa. E as pessoas que argumentam contra essa escolha basicamente dizem que não tinham consentimento informado antes. E acho que é um ponto poderoso em si mesmo.

Certo, mas o Facebook, a postura da empresa em relação à privacidade, disse o Facebook, tinha como objetivo beneficiar seus próprios resultados financeiros. E você está nessa luta com o Facebook. E qual a sua resposta à resposta do Facebook, que é bastante veemente e a chama, essencialmente, de crise existencial do seu negócio?

Tudo o que estamos fazendo, Kara, é dar ao usuário a opção de ser rastreado ou não. E acho difícil argumentar contra isso. Fiquei surpreso que tenha havido uma resistência nisso para …

A sério?

– esta nota. Até este grau. Porque quero dizer, como você argumenta contra isso? É como …

Eles têm muitos deles. Você está prejudicando as pequenas empresas. O que faz parte do seu resultado final.

Mas sabemos que essas coisas são argumentos frágeis.

Então ele diz que está surpreso com esse revés. Estou surpreso que você esteja surpreso, eu acho. Seu objetivo é o coração dessas empresas.

Em primeiro lugar, não concordo realmente com isso, com essa afirmação. Eu acredito que você pode fazer publicidade digital e ganhar dinheiro com publicidade digital sem rastrear pessoas quando elas não sabem que estão sendo rastreadas. E acho que o tempo vai mostrar isso. Eu ouvi isso sobre outras coisas que fizemos no passado que são quase existenciais e não eram. Eu não acredito.

Qual será o resultado do impacto nos negócios do Facebook, você acha? Vou usar o Facebook porque eles são os maiores e são os que mais coletam dados. Mas o Google também, e muitos outros o fazem.

Sim, Kara, não sou centrado no Facebook, então não sei. Digo apenas –

Mas eles o chamaram de “concorrente”, então você não vê dessa forma? Você não os vê como concorrentes da Apple?

Oh, acho que competimos em algumas coisas. Mas não, se eu puder perguntar quem são nossos maiores concorrentes, eles não apareceriam na lista. Não estamos no negócio de mídia social.

Mm-hmm. Ok, deixe-me perguntar a você mais um Facebook. Desculpe incomodá-lo com isso. Mas falamos há três anos no palco de Chicago. Foi depois que a notícia de Cambridge Analytica foi divulgada que pedi a ele que se imaginasse no lugar de Zuckerberg em sua situação. Eu quero que você ouça este clipe. E foi isso que você disse.

As pessoas pareciam gostar dessa resposta. Você se sente assim agora?

Você sabe que só posso falar sobre as decisões que a Apple tomou.

Mm-hmm. E essa é uma boa opção, esse rastreador de transparência.

Sinto fortemente que sim. Essa minimização de dados, obtendo o mínimo necessário, garantindo que você precisa do que está obtendo, desafiando-se a obter cada vez menos, e então a segurança é a base da privacidade, certo? E criptografia e muitas coisas sobre as quais poderíamos conversar por conta própria.

Bem, deixe-me perguntar isso. Vários anos atrás, ele estava em uma luta pela criptografia. Isso foi depois do ataque terrorista de San Bernardino em 2015. O FBI pediu à Apple que construísse uma porta dos fundos para desbloquear o telefone do invasor. Ele se opôs à ordem, citando o perigo para a privacidade.

Sim, citamos o perigo para centenas de milhões de clientes porque você não pode construir uma única porta dos fundos. A porta dos fundos que eles pediam estava no sistema operacional e afetaria todos os que possuem um iPhone.

E então o Departamento de Justiça acabou desbloqueando o iPhone sem qualquer ajuda da Apple.

sim.

Onde você está agora nisso?

Acho que foi a luta certa. Acho que a criptografia ainda está sob ataque hoje. Ainda há pessoas que acreditam que o governo deveria ter uma – deveria ter uma chave ou ter acesso a uma chave ou ter uma porta ou acesso a uma porta. E nosso ponto de vista não mudou sobre isso. É que, uma vez que você tem uma porta dos fundos, você tem uma porta dos fundos para todos. Na tecnologia de hoje, não há como ter uma porta dos fundos apenas para os mocinhos.

Ok, a Epic Games está processando você agora, o que torna o jogo “Fortnite” popular. Em agosto, a Epic tentou contornar a App Store da Apple. Basicamente, eles queriam evitar que a Apple recebesse uma redução de 30% na compra dentro do aplicativo. Então, eles introduziram seu próprio sistema de pagamento direto. Você expulsou “Fortnite” da loja por quebrar as regras. Posso não ser capaz de falar especificamente, mas qual era o princípio em jogo aqui?

Trata-se de cumprir as regras e diretrizes da App Store. E eles fizeram isso por anos e então obviamente decidiram que não queriam mais seguir as regras, e passaram por algo na análise do aplicativo e, depois de passarem pela análise do aplicativo, eles o alteraram no lado do servidor. Portanto, foi uma manobra enganosa. E então iremos ao tribunal. Viemos para contar nossa história. Vamos falar sobre os aspectos de privacidade e segurança da loja. E confiamos em nosso caso.

Acho que esse teste está agendado para 3 de maio.

Sim, chegará em um mês.

Então, quando você olha para este caso, uma das coisas é que podem ser regras ruins. Isso é o que eles estão tentando argumentar, eu acho, no lado da Epic, se essas regras onde você pega um certo corte e então, por exemplo, a Apple pega apenas 15% da receita da App Store da Amazon para o Prime Video, por exemplo. Existe um ajuste de contas para todos vocês pensarem em mudar essas regras de uma forma mais significativa?

Bom, a App Store não é feita de concreto, sabe? E assim mudamos com o tempo. E, de fato, se você olhar as comissões, Kara, eu reformularia um pouco o que você disse, porque a grande maioria das pessoas não paga nada. Porque não há troca de um bem digital, certo? E então, tipo, 85% das pessoas pagam comissão zero. E então, com nossa recente mudança com pequenos desenvolvedores, os desenvolvedores que ganham menos de um milhão de dólares por ano pagam 15%. Bem, acontece que essa é a grande maioria dos desenvolvedores. E também temos regras que dizem que se você tiver um modelo de assinatura no segundo ano e depois, você paga apenas 15% desse valor. Portanto, só baixamos o preço com o tempo. Só foi em uma direção. Baixou. Mais aplicativos foram excluídos. Mas essas regras se aplicam igualmente a todos. Então você mencionou que a Amazon recebe 15%. Isso é verdade para qualquer tipo de serviço de streaming de vídeo que atenda às diretrizes desse programa.

Depende do que eles estão fazendo, do que precisam,

Depende do que eles estão fazendo. Direito.

Como o Netflix e outros, certo. O que há de errado com a Epic ou qualquer desenvolvedor seguindo seu próprio caminho ou permitindo um sistema de pagamento direto, em vez de ter que passar pela App Store? Por que devo estar no controle?

Bem, eu acho que alguém tem que fazer. Acho que tem que se curar, né? Porque os usuários não vão comprar coisas se não confiarem na loja. E acreditamos que nossos usuários desejam isso.

Por que não pode haver mais lojas, outras lojas administradas por outros?

Porque se você tivesse carregamento lateral, você quebraria o modelo de privacidade e segurança.

No próprio telefone, e o próprio telefone não protegem necessariamente o usuário.

Bem, você estaria abrindo um grande vetor em outra loja.

Você considera esta a parte mais vulnerável do seu negócio, esses problemas com os investigadores antitruste investigando-os?

A Apple ajudou a construir uma economia de mais de meio trilhão de dólares por ano, meio trilhão, e leva uma pequena parte disso para a inovação que desencadeou e as despesas de funcionamento da loja. Acho difícil argumentar que a App Store não é um milagre econômico. Quero dizer, apenas olhe para isso. Mais de um milhão de pessoas nos Estados Unidos agora têm seu sustento associado à App Store. E eles não vendem apenas nos Estados Unidos, mas também no exterior. E este é um dos segmentos de trabalho que mais cresce.

. Mesmo assim, você acha que deve ter controle total sobre esse milagre econômico ou não pode imaginar não ter controle sobre ele?

Acho que a curadoria é importante como parte da App Store. Em qualquer semana, 100.000 aplicativos entram na revisão de aplicativos. 40.000 deles são rejeitados. A maioria deles é rejeitada porque não funciona ou não funciona da maneira que dizem que trabalham. Você pode imaginar se a cura desaparecesse, o que aconteceria com a App Store em nenhum momento.

Estaremos de volta em um minuto. Se você gostou desta entrevista e quer ouvir outras pessoas, siga-nos em seu aplicativo de podcast favorito. Você pode acompanhar os episódios de “Sway” que você pode ter perdido, como minha conversa com o ex-CEO da Parler, John Matze. E você receberá novos diretamente. Mais com Tim Cook após o intervalo.

Ela adquiriu muitas empresas desde 2015, mas não grandes. A Apple ainda afirma que não está no grande jogo das aquisições. Acho que a última grande aquisição foi a Beats Music e a Beats Electronics em 2014 por US $ 3 bilhões, o que foi há muito tempo. Fale um pouco sobre onde você acha que a inovação está se dirigindo para a própria Apple.

Obviamente, tenho uma regra contra falar sobre coisas do futuro. Mas estou muito animado com a RA. Estou muito animado com a IA.

Qual é o seu grande interesse em realidade aumentada? Lembro que uma vez almoçamos e, novamente, você falou sobre futebol e realidade aumentada. Foi só sobre isso que você falou. Então o que foi isso? E estou mais interessado, como já disse, em realidade aumentada. Qual é o interesse nisso? Porque a Apple realizará sua próxima Conferência Mundial de Desenvolvedores em junho com o tema “Brilha e olha”. Não sei o que isso significa. Rumores dizem que a Apple deve anunciar o primeiro grande novo dispositivo desde 2015, um fone de ouvido de realidade mista. Você pode falar sobre AR e este visualizador de realidade mista?

Bem, eu não posso falar sobre nada que pode ou não estar em andamento. Mas em termos de AR, a promessa do AR é que você e eu estamos tendo uma ótima conversa agora. Sem dúvida, pode até ser melhor se pudéssemos aumentar nossa discussão com gráficos ou outras coisas que surjam. E eu acho que seu público se beneficiaria com isso também. Então, quando penso nisso em diferentes áreas, seja saúde, educação, jogos, varejo, já vejo a realidade aumentada decolar em algumas dessas áreas com o uso do telefone. E acho que a promessa é ainda maior no futuro.

Portanto, é uma parte fundamental do futuro da Apple.

É.

E o conteúdo? Você está no conteúdo. Por que você acha que precisa competir contra a Netflix? Parece que é uma vírgula para você, quase nenhum investimento.

Oh não, de jeito nenhum. Para nada. Estamos fazendo investimentos significativos no Apple TV Plus. Presumo que você esteja falando sobre conteúdo de vídeo.

Sim, mm-hmm.

Pelo mesmo motivo que estamos em produtos, procuramos fazer o melhor, não o máximo. Portanto, na área do TV Plus, falamos apenas de originais da Apple. Então eu não sei se você está olhando, o que você está olhando afinal, mas …

“The Morning Show”, só no seu. Isso é tudo.

Você está assistindo “The Morning Show”. Espero que você ame. “Ted Lasso”: Não sei se você viu Ted Lasso.

Eu tenho.

Mas não houve show melhor durante o COVID. Eu recebo notas de muitas pessoas diferentes que o amam.

Bem, como você compete contra um Netflix, no entanto? E você tem todos esses streamers, enquanto a HBO Max está criando todo esse conteúdo. Você tem dinheiro. Isso é o que você tem mais, eu acho, em comparação com todos eles.

Bem, espero que tenhamos boas ideias. Mas Kara, não vejo isso como um jogo de soma zero. Não vejo que, se um determinado usuário comprar o Netflix, ele também não poderá comprar a Apple.

E ele acredita que o conteúdo é fundamental como uma área de foco para a Apple.

Sim, e todos nós estamos entrando nisso. Não é um hobby. Não é um mergulho. Por ser uma abordagem original, não temos instantaneamente um catálogo com 500 itens. Vamos construir com o tempo. Recebemos mais de 300 indicações para prêmios e ganhamos 80.

Sim, você não parece um cara de Hollywood para mim, Tim. Não sei.

Eu não sou um garoto de Hollywood.

Sim, não te vejo por aí em Hollywood.

Eu não sou um garoto de Hollywood. Mas Kara, adoro um ótimo conteúdo.

Mm-hmm. Última pergunta sobre inovação, veículos autônomos. Uma das empresas que adquiriu é a Drive AI, uma startup autônoma. A Apple está testando veículos autônomos. Alegadamente, foi. No ano passado, Elon Musk disse que ofereceu vender o Tesla para a Apple por 1/10 de seu valor. E ele disse que você nem iria conhecê-lo.

Sabe, nunca falei com Elon, embora tenha grande admiração e respeito pela empresa que ele construiu. Acho que Tesla fez um trabalho incrível não apenas estabelecendo liderança, mas também mantendo a liderança por um longo período de tempo no espaço de EV. Então, eu realmente aprecio eles. Em termos do trabalho que estamos fazendo lá, obviamente, vou ser um pouco tímido. A própria autonomia é uma tecnologia central, na minha opinião. Se você der um passo para trás, o carro, em muitos aspectos, é um robô. Um carro autônomo é um robô. Portanto, há muitas coisas que você pode fazer de forma autônoma. E veremos o que a Apple faz. Pesquisamos muitas coisas internamente. Muitos deles nunca vêem a luz do dia. No estoy diciendo que uno no lo hará.

¿Sería en forma de automóvil o la tecnología dentro de un automóvil?

Sí, no voy a responder esa pregunta.

Creo que tiene que ser un coche. No puedes simplemente hacer la tecnología, no lo vas a permitir, no eres Google.

Nos encanta integrar hardware, software y servicios, y encontrar los puntos de intersección de ellos porque creemos que ahí es donde ocurre la magia. Y eso es lo que nos encanta hacer. Y nos encanta poseer la tecnología principal que lo rodea.

Voy a ir con coche para eso, si no le importa. Voy a saltar al coche. Ojalá hicieras un coche. De hecho, he estado buscando autos eléctricos y autos autónomos. De todos modos, una de las cosas que quiero terminar es usted mismo en su tipo de evolución, pero políticamente también estaba hablando de los derechos de voto, de los problemas en Georgia. Te involucraste mucho con Trump. No te llamé “Tim Apple” ni una vez. ¿Echas de menos eso, por cierto?

¿Ser llamado “Tim Apple”?

Sí.

Cambié mi nombre de usuario de Twitter a “Tim Apple” por un tiempo. Así que me incliné hacia él.

Te inclinaste hacia él. Y simplemente no lo corrigió. Pensaste, ¿por qué no? ¿Por qué no dejarlo hacerlo? ¿Cómo ve trabajar con la administración Biden versus la administración Trump? Porque te has vuelto más político, creo.

No me siento político. Siento que nos centramos en las políticas. Y creemos firmemente en un compromiso. Entonces, quienquiera que esté en la Casa Blanca, buscaremos participar. Y buscaremos encontrar áreas en común donde podamos ayudar a la administración. Y habrá áreas en las que estoy seguro de que también estamos en diferentes lados de un problema. Pero nuestro enfoque no está en la política del mismo. Está en la póliza. Y eso es lo que hicimos durante la administración del presidente Trump. Eso es lo que haremos durante la administración del presidente Biden.

Hable sobre los derechos de voto y lo que dijo.

Sí, bueno, el derecho al voto, creo que el derecho al voto es fundamental para la democracia. Sabes, pienso en mi viejo amigo, John Lewis. Y algo así como lo que John hizo para promover los derechos de voto y las victorias duramente reñidas allí, no podemos dejar que vayan al revés. Y creo que, solo por dar un paso atrás, creo que probablemente todos estamos teniendo la conversación equivocada sobre los derechos de voto. Deberíamos estar hablando de usar tecnología. ¿Cómo podemos hacerlo tan simple que nuestra participación en la votación llegue a 100? O se acerca mucho a los 100. Quizás estemos en los 90 o algo así. Es bastante arcano.

Ciertamente, pero cuando introduces tecnología en la votación cuando ya está plagada de acusaciones de fraude, es una especie de estofado realmente problemático, políticamente hablando.

No estoy seguro. Puede responder a algunos de los problemas. Puede ser algo que sea tan diferente al actual –

Entonces, ¿votar por teléfono? ¿Es eso de lo que estás hablando?

Sabes, soñaría con eso, porque creo que ahí es donde vivimos. Hacemos nuestras operaciones bancarias en teléfonos. Tenemos nuestros datos de salud en los teléfonos. Tenemos más información sobre nosotros en un teléfono que en nuestras casas. Entonces, ¿por qué no?

Bueno, ha sido un poco politizado en este momento. Quiero decir, es interesante que estés diciendo política versus política, pero estás en medio de la política en este momento. ¿Hay aspectos negativos de pasar al espacio político desde su perspectiva como director ejecutivo moderno?

No es algo que quiera hacer. A mi modo de ver, queremos promover algunas de nuestras políticas. Queremos impulsar la inmigración. Queremos avanzar en el trabajo sobre cambio climático. Queremos impulsar la creación de empleo. Queremos avanzar en la reentrenamiento porque vemos la necesidad de reentrenamiento durante toda la vida. Y queremos encontrar las administraciones o representantes que crean en esas cosas y trabajar con ellas en ellas. En realidad, no funciona en contra de nadie. Está funcionando para esas causas.

¿Hay algún costo para que un CEO se inserte?

¿Insertándose en la política? Oh, cada vez que digo algo, alguien se acerca a mí y no se pone muy feliz.

Correcto, o no, o sé muy feliz.

Sí.

Decidiste salir del armario en 2014 en un artículo de Bloomberg. No puedo creer que no hayas venido a Kara Swisher, pero está bien. Está bem. Te estoy perdonando. Y eres el primer CEO abiertamente homosexual de una empresa de Fortune 500. ¿Siente la necesidad de ser una voz aún más fuerte ahora o un líder más prominente en esta área? Usted se asoció con la organización sin fines de lucro Encircle para donar un millón de dólares. Se desempeña como copresidente honorario.

La forma en que miré esto fue que quería decir mi verdad porque vi a niños luchando con quiénes eran y tal vez siendo repudiados por sus familias, tal vez siendo acosados, un conjunto de horribles, por así decirlo. Y sentí que salir y decir mi verdad ayudaría a mostrarles que había una luz al final del túnel; que podían crecer y hacer cosas increíbles en la vida, que no estaban limitados de alguna manera porque eran parte de la comunidad LGBTQ. Y siento que, bueno, lo sé porque he recibido tantas notas diferentes y personas que se acercan a mí con el tiempo, lo logré para varias personas. Y me siento muy bien por eso. No siento que eso sea todo lo que necesito hacer. Creo que a quien se le da mucho, se le exige mucho. Y entonces voy a continuar. Encircle es un gran ejemplo. No sé si está familiarizado con esa organización.

Estoy. Construyen casas.

Pero construyen casas. Tienen niños que vienen a estos hogares. Tienen programas construidos alrededor. Es un lugar seguro para estar. Creo que ese programa es escalable. Y por eso queremos ayudar en todo lo que podamos. Y voy a hablar sobre las leyes y regulaciones que surgen y que son discriminatorias para la comunidad.

¿Y Arkansas? Arkansas aprobó un proyecto de ley que permite a los médicos negarse a tratar a pacientes LGBTQ. ¿Cómo ve temas como este?

Es decir, todo el mundo debería ser tratado con dignidad y respeto. Si acude a un médico, debe atenderlo. Me sorprende que incluso tengamos que decir eso. Es decepcionante.

Sí. ¿Estás preocupado?

Me preocupa que parezca que hay más movimientos en marcha en varios estados en este frente, eh, muy centrados en las personas transgénero y luego algunos centrados en la comunidad en general. Y creo que esta invasión debe detenerse.

Muy bien, entonces 10 años. ¿Vas a estar en Apple 10 años más?

10 años más, probablemente no. Pero puedo decirles que me siento muy bien ahora mismo. Y la fecha no está a la vista. Pero 10 años más es mucho tiempo y probablemente no 10 años más.

¿Qué harías si no estuvieras ejecutando Apple?

No tengo ni idea, porque amo tanto a esta empresa, que es difícil imaginar mi vida sin ella.

Derecha.

Y por eso no creo que lo sabré hasta después de que no esté aquí. Porque creo que correré tan rápido que nunca pensaré en eso hasta que ya no corra. ¿Eso tiene algún sentido?

Quizás simplemente ir de vacaciones.

[LAUGHS]

Algo como eso. Muy bien, Tim, muchas gracias.

Kara, fue genial hablar contigo. Me alegro de verte.

Está bien, adiós.

Adiós. [MUSIC PLAYING]

“Sway” es una producción de “New York Times” Opinion. Está producido por Nayeema Raza, Blakeney Schick, Heba Elorbany, Matt Kwong y Daphne Chen; editado por Nayeema Raza y Paula Szuchman; con música original de Isaac Jones, mezcla de Erick Gomez y verificación de datos de Kate Sinclair. Un agradecimiento especial a Shannon Busta, Liriel Higa y Jamie Collazo. Si ya estás en una aplicación de podcasts, sabes cómo obtener tus podcasts, así que sigue este. Si está escuchando en el sitio web de The Times y desea recibir cada episodio nuevo de “Sway” a través de lentes de realidad mixta, descargue cualquier aplicación de podcast, luego busque “Sway” y siga el programa. Lanzamos todos los lunes y jueves.