Opinião Despreocupado: nacionalismo econômico, estilo Biden

Se você tem menos de 50 anos, provavelmente não se lembra de quando o Japão ia conquistar o mundo. Mas no final dos anos 1980 e início dos 1990, muitas pessoas estavam obcecadas com o sucesso econômico do Japão e temiam o declínio americano. As seções supostamente de não ficção das livrarias de aeroporto estavam cheias de volumes com guerreiros samurais em suas capas, prometendo ensinar os segredos da administração japonesa. Michael Crichton tinha um romance best-seller, “Rising Sun”, sobre a ameaça iminente do domínio japonês, antes de se voltar para os dinossauros.

O lado político da Japanophilia / Japanophobia assumiu a forma de apelos generalizados por uma política industrial nacional: gastos públicos e talvez protecionismo para fomentar as indústrias do futuro, particularmente a produção de semicondutores.

Em seguida, o Japão praticamente desapareceu das conversas dos Estados Unidos, citado, se alguma coisa, como um alerta sobre a estagnação econômica e décadas perdidas. E entramos em uma era de arrogância auto-satisfeita, alimentada pelo domínio das empresas de tecnologia com sede nos Estados Unidos.

Agora, a verdade é que os fracassos do Japão, à sua maneira, foram superestimados tanto quanto os sucessos anteriores do país. A nação insular permanece rica e tecnologicamente sofisticada; seu lento crescimento econômico reflete principalmente baixa fertilidade e baixa imigração, o que levou a uma redução na população em idade ativa. Ajustando os dados demográficos, as economias do Japão e dos Estados Unidos cresceram aproximadamente à mesma taxa nos últimos 30 anos:

Em todo caso, porém, parece que estamos entrando em uma nova era de preocupações sobre o papel dos Estados Unidos na economia mundial, desta vez alimentada por temores da China. E estamos ouvindo novos apelos para uma política industrial. Devo admitir que essas ligações não me convencem de forma alguma. Mas os fundamentos da ação governamental são muito mais inteligentes desta vez do que eram na década de 1980 e, é claro, muito mais inteligentes do que o nacionalismo econômico da era Trump, com o qual eles se parecem superficialmente.

O que me leva ao relatório de 250 páginas sobre redes de fornecimento que a administração Biden-Harris divulgou há poucos dias. Este foi um daqueles relatórios que podem ser importantes, embora poucas pessoas o leiam. Por quê? Porque oferece uma espécie de modelo intelectual para a formulação de políticas; Quando a legislação e os regulamentos são redigidos, esse relatório e sua análise ficam em segundo plano, ajudando a definir os detalhes dos gastos e dos regulamentos.

Agora, a economia mundial mudou muito desde os dias em que os executivos americanos tentavam se reinventar como samurais. Os países costumavam fazer coisas como carros e aviões; hoje em dia eles fazem partes de coisas, que são combinadas com outras partes de coisas que são feitas em outros países e, eventualmente, montadas em algo que os consumidores desejam. O exemplo clássico e um tanto cansado neste ponto é o iPhone, montado na China a partir de pedaços de todos os lugares. Últimos anos Relatório de desenvolvimento global O Banco Mundial, obviamente escrito como pré-pandemia, se dedicava às cadeias de valor globais e tinha um bom exemplo alternativo: as bicicletas.

A propósito, estou um pouco surpreso em saber que o Japão e Cingapura têm uma grande fatia do mercado de pedais e manivelas. Eu pensei que a América realmente liderava o mundo nas manivelas (charlatões, tb).

Independentemente disso, o Banco Mundial oferece uma medida da cadeia de valor global do comércio mundial – a proporção das exportações que cruzam pelo menos duas fronteiras no caminho para seus compradores finais:

Esta medida mostra que o enorme crescimento das cadeias de abastecimento em todo o mundo não é novo; na verdade, ocorreu principalmente entre 1988 e 2008. Mas os perigos associados à produção fragmentada foram destacados por eventos recentes.

O relatório Biden-Harris concentra-se em quatro setores: chips semicondutores, baterias, produtos farmacêuticos e terras raras que desempenham um papel fundamental em grande parte da tecnologia. Não é difícil perceber porquê.

A economia moderna usa chips com quase tudo, e a produção de chips é altamente globalizada. Portanto, temos uma situação em que a produção de automóveis nos Estados Unidos é afetada graças a seca em taiwan e um incêndio em uma fábrica no Japão que cortou o fornecimento desses componentes minúsculos, mas essenciais. Além disso, grande parte do suprimento de terras raras do mundo vem da China, cujo regime não se caracteriza por ser tímido quando se trata de lançar seu peso.

Y nacionalismo de vacina – países que limitam a exportação de vacinas e componentes-chave para produzi-las – tornou-se um problema real na era Covid.

Como você pode imaginar, grande parte do relatório Biden-Harris se concentra em questões de segurança nacional. A segurança nacional sempre foi reconhecida como uma razão legítima para se desviar do livre comércio. Está até consagrado em acordos internacionais. Donald Trump deu ao argumento de segurança nacional uma má fama por abusando dela. (Sério, a América está ameaçada pelo alumínio canadense?) Mas você não precisa ser um trumpista para se preocupar com nossa dependência das terras raras chinesas.

Dito isso, o relatório da cadeia de suprimentos vai muito além do argumento da segurança nacional, argumentando que precisamos reter a fabricação nacional em uma ampla gama de setores para manter nossa competência tecnológica. Esse não é um argumento bobo, mas é muito aberto. Onde isso para?

Uma coisa é clara: se você pensava que o ressurgimento do nacionalismo econômico era puramente uma aberração trumpista, você se enganou. O governo Biden não vai aceitar coisas tolas como a obsessão de Trump com os desequilíbrios comerciais bilaterais, mas não volta ao abraço acrítico da globalização que caracterizou grande parte da política americana por décadas. Isso levará a uma nova era de guerras comerciais? Provavelmente não, mas não espere muitos grandes negócios comerciais nos próximos anos.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber a sua opinião sobre este ou qualquer um dos nossos artigos. Aqui estão alguns Conselho. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.