Opinião | É assim que o despertar termina

Meu amigo Rod Dreher publicou recentemente uma postagem no blog do The American Conservative chamada “Por que os conservadores estão desesperados?” Ele explicou que os conservadores estão desesperados porque uma ideologia hostil, o despertar da justiça social ou teoria racial crítica, está se espalhando pelos Estados Unidos da mesma forma que o bolchevismo varreu o Império Russo antes da Revolução de Outubro de 1917..

Essa ideologia está criando um “totalitarismo brando” em amplas camadas da sociedade americana, escreve ele. Do ponto de vista não apenas de Dreher, mas de muitos outros também, ele divide o mundo em bem e mal com base em categorias raciais rígidas. Ele não tem fé na persuasão ou na fala aberta, mas envergonha e anula qualquer um que desafie o catecismo oficial. Produz absurdos marginais, como “etnomatemática”, que, de acordo com os proponentes, procura desafiar as maneiras pelas quais, como um guia para professores diz, “A matemática é usada para defender as visões capitalista, imperialista e racista” descartando velhos padrões como “obter a resposta ‘correta’.”

Estou menos alarmado com tudo isso porque estou mais confiante do que Dreher e muitos outros conservadores na capacidade do establishment americano de cooptar e diluir toda ideologia progressista radical. Na década de 1960, os radicais de esquerda queriam derrubar o capitalismo. Terminamos com Whole Foods. A cooptação do despertar parece estar acontecendo agora.

O que chamamos de despertar contém muitos elementos. Em essência, é um esforço honesto e de boa fé para lidar com o legado do racismo. Em 2021, este elemento de despertar produziu mais compreensão racial, inclusão e progresso do que vimos em mais de 50 anos. Esta parte do despertar é ótima.

Mas o despertar torna-se mais estranho quando enredado nas perversidades da nossa meritocracia, quando envolve a demonstração do próprio iluminismo através do uso da linguagem – “problematizar”, “heteronormatividade”, “cisgênero”, “interseccionalidade” – instilada em escolas de elite ou com textos difíceis.

Em um ensaio intitulado “A linguagem do privilégioEm Tablet, Nicholas Clairmont argumenta que a dificuldade de linguagem é o ponto: excluir aqueles com menos capital educacional.

As pessoas que participam desse discurso foram inculturadas por nossas melhores e mais caras escolas. Se você olhar para os lugares onde as controvérsias do despertador espalhafatosas ocorreram, verá que muitas vezes foram escolas preparatórias sofisticadas, como Harvard-Westlake ou Dalton, ou universidades caras, como Bryn Mawr ou Princeton.

A meritocracia neste nível é muito competitiva. Interpretar o discurso cancelando e envergonhando se torna uma forma de estabelecer seu status e poder como pessoa iluminada. Torna-se uma forma de mostrar, apesar de suas dúvidas secretas, que você realmente pertence. Também se torna uma forma de mostrar ao mundo que você é contra a elite, embora trabalhe, estude e viva em círculos extremamente elitistas.

A meritocracia tem uma função: canalizar os jovens para posições de liderança na sociedade. É muito bom fazer isso. Corporações e outras organizações estão ansiosas para contratar os melhores e um sinal de credenciais de elite é a capacidade de fazer a apresentação. É por isso que o C.I.A. fez aquilo vídeo de recrutamento amplamente ridicularizado aquilo era como uma salada de palavras despertas: cisgênero, interseccional, patriarcal.

O pessoal da C.I.A., Disney, Major League Baseball e Coca-Cola não estão fingindo quando praticam os atos que hoje chamamos de capitalismo desperto. Eles frequentaram as mesmas escolas, compartilham a mesma cultura dominante e desejam os mesmos benefícios de reputação.

Mas, à medida que o discurso se torna mais corporativo, ele se dilui. A principal ideologia na América é o sucesso; essa ideologia tende a absorver todos os rivais.

Vimos isso acontecer entre as décadas de 1970 e 1990. Os hippies americanos construíram uma contracultura genuinamente boêmia. Mas, à medida que envelheciam, queriam ter sucesso. Eles trouxeram seus valores boêmios para o mercado, mas ano após ano esses valores foram mais fino e mais fino e finalmente eles eram inexistentes.

Corporações e outras organizações estabelecidas cooptam quase inconscientemente. Eles enviam a jovens ambiciosos sinais poderosos sobre o nível de dissidência que será tolerado, pois eles adotam valores dissidentes como forma de marketing. Pegando o perigoso e estetizando-o, eles o tornam um produto ou uma marca. Em breve, conceitos-chave como “privilégio” são reduzidos a frases vazias que flutuam por toda parte.

O economista e observador cultural Tyler Cowen espera que o despertar nesse sentido não vá embora. Escrevendo para Bloomberg na semana passada, ele previu que se tornaria algo mais parecido com a Igreja Unitarista: “amplamente admirada, mas com apenas um mínimo de paixão e compromisso”.

Isso seria ótimo para mim. Como eu disse, existem (pelo menos) dois elementos para o despertar. Um enfoca benefícios concretos para os desfavorecidos: reparos, contratações mais diversificadas, moradias mais equitativas e políticas acessíveis. O outro instiga ferozes guerras de palavras entre os mais favorecidos. Se pudermos ter mais do primeiro e menos do último, todos estaremos em melhor situação.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns Conselho. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.