Opinião | Economia em uma nação pós-verdade

Se uma árvore cai em uma floresta, mas não há ninguém para ouvi-la, ela fez algum barulho? Se temos uma economia em rápida expansão, mas grande parte do eleitorado se recusa a reconhecê-la, o país está passando por um boom?

Apesar de algumas dores de crescimento, a economia dos Estados Unidos está claramente em uma crise alimentada por vacinas e estímulos, e quase todas as medidas indicam uma rápida recuperação da depressão pandêmica.

Sim, gargalos de oferta têm causado alguma inflação, embora dados recentes pareçam validar a visão de que essa inflação é transitória: Preços de madeira caíram acentuadamente, metais industriais também caíram, e preços de carros usados parece ter atingido o pico. Sim, alguns empregadores parecem ter problemas para contratar trabalhadores suficientes para atender à demanda crescente, mas isso é quase certamente um problema temporário.

No geral, estamos claramente em uma situação muito melhor financeiramente do que há alguns meses.

No entanto, de acordo com a antiga Universidade de Michigan inquérito ao consumidor, em média, taxa de republicanos autoidentificados a situação econômica muito menos positivamente agora do que antes das eleições de 2020.

Você pode ficar tentado a dizer que isso era esperado. Afinal, quase dois terços dos republicanos acreditam, de forma completamente falsa, que a eleição presidencial foi roubada, e cerca de um quarto Eles concordam que o mundo é governado por pedófilos adoradores de Satanás. Por que ficar surpreso ao ver que o estado de espírito pós-verdade se estende também à economia?

Mas as alegações sobre fraude eleitoral e o culto QAnon são teorias da conspiração, alegações sobre as ações secretas da cabala. O estado da economia, ao contrário, está à vista. Você pode pensar que as pessoas podem julgá-lo por sua própria experiência ou pela de seus amigos e familiares.

E para ser claro, o número de Michigan a que me refiro é o Índice das Condições Econômicas Atuais, e não o Índice de Expectativas do Consumidor. Quer dizer, deveria ser sobre como as coisas estão agora, não o que as pessoas acham que vai acontecer. Portanto, não é que os republicanos acreditem que a bidenomia destruirá a prosperidade futura; é sobre eles acreditarem, à custa da experiência vivida, que já o fizeram.

Mas o partidarismo sempre influenciou as percepções da economia? E isso não acontece em ambos os lados? Bem, sim, mas não neste ponto.

Se você olhar para trás, nas pesquisas de Michigan, de um uma dúzia de anos atrásVocê não vê nada como a polarização partidária de hoje. Em junho de 2009, democratas e republicanos tinham opiniões semelhantes sobre as condições atuais, embora os republicanos estivessem mais pessimistas sobre o futuro.

Nem as partes se comportam simetricamente. Democratas sinalizaram suas visões econômicas após a eleição presidencial de 2016, Mas nem tanto. A verdadeira questão sobre o rescaldo da eleição de 2016 é por que as avaliações republicanas ficaram tão mais favoráveis, embora não tenham mudado muito. Na verdade, havia nenhuma pausa significativa no desempenho da economia, certamente nada comparável ao atual boom pós-pandêmico.

Uma possibilidade é que as visões republicanas sobre a economia sejam movidas pela crença de que as coisas são terríveis para as outras pessoas, mesmo quando elas estão indo bem para si mesmas. Em outras palavras, pode ser como a narrativa de direita sobre a violência urbana. Tucker Carlson e sua turma têm vendido a visão de uma nação. “fechado com tábuas, ”Seus cidadãos se encolhem de medo de rebeliões e crimes. As pessoas deveriam saber que seus próprios bairros não são assim, mas podem imaginar que isso está acontecendo em outro lugar.

Qualquer que seja a explicação, a política pós-verdade expandiu seu domínio a ponto de anular a experiência cotidiana. À direita, em todo caso, a economia que os eleitores percebem não guarda mais muita relação com a realidade.

O que isso diz sobre a política da política econômica?

Um grande corpo de pesquisas em Ciências Políticas diz que a economia impulsiona as eleições. Especificamente, o que parece ter importado no passado foi a taxa de crescimento da receita nos seis meses anteriores às eleições.

Esse sempre foi um resultado preocupante, em parte porque os presidentes geralmente não têm muita influência sobre os desenvolvimentos econômicos de curto prazo, em parte porque sugere que não há recompensas políticas para um bom desempenho de longo prazo. Na verdade, se você acredita em modelos eleitorais padrão, a estratégia política ideal para um presidente em busca de dois mandatos seria começar com uma recessão profunda, para abrir espaço para um crescimento rápido na corrida para a próxima eleição. (Isso é mais ou menos o que realmente aconteceu durante o primeiro mandato de Ronald Reagan, embora não tenha sido deliberado.)

Ainda assim, as coisas poderiam estar piores e parecem ter piorado. Parece que nos tornamos um país em que grande parte do eleitorado nem vai julgar um presidente pelo desempenho de curto prazo, porque as percepções desses eleitores sobre a economia são movidas por um partidarismo alheio à realidade.

Bem, talvez eu esteja sendo muito pessimista aqui. As eleições são decididas paralelamente, de modo que uma boa política ainda pode ser recompensada mesmo que, digamos, um terço dos eleitores americanos se recuse a acreditar nas boas novas se um democrata ocupar a Casa Branca. Mas ainda sinto falta dos dias em que a verdade importava.