Opinião | Em liberdade condicional, ficar livre significa ficar limpo e sóbrio

Joy Thompson tinha 50 e poucos anos quando começou a usar opioides.

Os analgésicos prescritos para cirurgia de substituição do quadril em 2014 levaram Thompson, agora com 58 anos, rapidamente ao vício. Em 2017, depois de tentar vender uma arma para um policial disfarçado para arrecadar dinheiro para drogas, ele estava atrás das grades em uma prisão estadual em Clinton, Nova Jersey. Agora ela dá crédito ao policial que a prendeu por evitar seu envolvimento no tipo de crime. então custaria muito mais para ela perdoar a si mesma. “Aquele policial salvou minha vida”, disse ele. “Imagine se aquela arma acabasse na rua e uma criança a pegasse.”

A Sra. Thompson, uma avó de cinco filhos que mora em Seaside Heights, Nova Jersey, também é grata pelo que aconteceu depois de passar dois anos e meio na prisão: em vez da experiência de liberdade condicional, seus colegas presidiários lhe disseram que eles disseram que isso poderia esperar .. .aquele onde “o oficial de condicional segue você e o prepara para o novo encarceramento”, disse ela; entrou em um programa piloto projetado para evitar que pessoas em liberdade condicional recaiam no vício e sejam enviadas de volta à prisão.

Esse programa era a versão de New Jersey de Swift, Certain and Fair, um conjunto de princípios desenvolvidos por governos locais, acadêmicos e organizações sem fins lucrativos. Os princípios do programa enfatizam respostas rápidas, razoáveis ​​e transparentes às infrações de liberdade condicional, um afastamento do processo tradicional e burocrático que caracteriza a maior parte do sistema de liberdade condicional. Os que estão em liberdade condicional e que violam os termos de sua libertação muitas vezes esperam meses pela sua vez antes de um conselho de liberdade condicional ou juiz. A longa pausa pode ser a culpada por reincidência desenfreada. De acordo com Pew Research, um terço dos cerca de 2,3 milhões de pessoas que são liberadas da liberdade condicional ou liberdade condicional a cada ano não completam a supervisão com sucesso.

É um cenário que tem incomodado Angela Hawken, diretora de o Instituto Brown de Gestão Urbana da Universidade de Nova York e um dos criadores de Swift, Certain and Fair, por mais de uma década. “Prender alguém sob custódia por algo que fez seis semanas atrás é uma punição sem propósito”, disse ele. Dizer a alguém que seu teste de drogas falhou permitirá que eles consigam uma estadia imediata na reabilitação pode ser uma história diferente.

Foi por causa da Sra. Thompson. A versão Swift, Certain and Fair de Nova Jersey conquistou seus primeiros clientes em 2019, após a New Jersey Reentry Corporation, uma organização sem fins lucrativos que ajuda as pessoas a reformar suas vidas após a prisão, recebeu um subsídio de US $ 600.000 do Departamento de Justiça dos EUA. Desde 2014, organizações do Departamento de Justiça, incluindo o Gabinete de Assistência Jurídica, fizeram parceria com mais de 30 estados para conceder US $ 14,9 milhões em doações Swift, Certain e Fair. A fatia daquela torta de Nova Jersey destinava-se a ajudar apenas pessoas em liberdade condicional que correm o risco de overdose de opiáceos. E se espalhou para apenas dois condados, Ocean e Monmouth. Os parâmetros estreitos ofereciam uma chance melhor de acabar com o que Samuel J. Plumeri Jr., o presidente do conselho de liberdade condicional do estado, chamou de um problema “hercúleo” na região.

Os 50 clientes escolhidos para participar tiveram acesso a serviços que não estavam disponíveis para outras pessoas em liberdade condicional. Uma assistente social, Sandra Josie White, ajudou a resolver problemas, como o problema da Sra. Thompson em ganhar a confiança de sua filha para que elas pudessem dividir uma casa no início de seus nove meses de liberdade condicional. Um especialista em recuperação de colegas, Kevin Lecorchick, estava disponível para tratar de erros ou recaídas, o que ele disse ser esperado com a maioria dos clientes, embora Thompson não tivesse nenhum. E um oficial de condicional, Tom Bielskie, ficou encarregado de supervisionar todos os participantes. Os três se reuniram para discutir o caso de cada cliente pelo menos uma vez por semana. Eles chamaram isso de “triagem comportamental”.

“Como sou um oficial de condicional, vamos encarar os fatos, uma pessoa pode não querer me contar tudo, como a possibilidade de uma recaída”, disse Bielskie. “Mas ter um especialista em recuperação e uma assistente social ampliou o escopo do que podíamos oferecer. Muitos deles tiveram a ajuda de que precisavam. “Isso inclui os 22 participantes que concluíram o programa com êxito. Seis voltaram para a prisão. Os demais ainda estão em liberdade condicional.

“Os clientes realmente nos procuraram”, disse White. E isso mesmo que dependesse dela, do Sr. Lecorchick e do Sr. Bielskie, fazer cumprir as consequências. A Sra. White enviou um cliente para desintoxicação um dia depois que ele admitiu usar heroína depois que um membro da família morreu de Covid. “Se você fez algo relacionado ao abuso de substâncias, nós encontramos uma resposta.” Em Nova Jersey, a resposta sempre foi o tratamento medicamentoso, seja hospitalar ou ambulatorial.

Esse nem sempre foi o caso para Swift, Certain e Fair. O projeto foi criado no Havaí. Em 2004, um juiz, Steven Alm, cansou-se das condicionalidades voltando repetidamente para a prisão. Sua frustração encontrou expressão em um programa que ele chamou de HOPE Probation – Liberdade condicional de oportunidade no Havaí com execução – cujo objetivo era impor penalidades modestas para evitar erros, como um dia automático na prisão por reprovação em um teste de drogas.

Esperança Probation funcionou. Em 2009, os pesquisadores descobriram que os condicionais que participaram tinham 55% menos probabilidade de serem presos em conexão com um novo crime, 72% menos probabilidade de usar drogas e 53% menos probabilidade de terem sua liberdade condicional revogada. A notícia se espalhou e propostas de doações para o que ficou conhecido como Swift, Certain and Fair começaram a circular. Eles foram prematuros. “Os resultados no Havaí despertaram todo esse interesse”, disse Jonathan Kulick, vice-diretor de pesquisa e programas do Marron Institute e codiretor do Swift Certain Fair Resource Center. “Mas as pessoas pegaram a lição errada e disseram: ‘Seja o que for que funcionou no Havaí, faremos aqui’.

As tentativas de tamanho único não levaram em conta as normas e necessidades de cada região. “O que é realmente uma boa ideia em alguns lugares é uma péssima ideia em outros”, disse Hawken. “Você tem que fazer modificações com base no que funciona para a sua cultura.” Uma adaptação em Dakota do Sul chamada Sobriedade 24/7 que começou em 2005 e exigiu a repetição do D.U.I. levar infratores para testes de bafômetro duas vezes por dia funcionou, mas um em Clackamas County, Oregon, em 2012, não. As correções ali já se baseavam em um modelo não abertamente punitivo, de acordo com um Relatório do Departamento de Justiça dos EUA de 2017.

O julgamento rápido, certo e justo de Nova Jersey terminou em janeiro. Seus administradores considere isso um sucesso. Também a Sra. Thompson, apesar de alguns contratempos. Recentemente, ela perdeu o emprego em uma lavanderia depois que um cliente a acusou de roubar um agasalho esportivo. “Não é nada que eu teria levado, mas não queria que chamasse a polícia, porque tenho um crime grave em minha ficha”, disse ele. Ele pediu demissão na hora, depois de dar ao cliente os US $ 40 que ele exigia pelas roupas perdidas. Ela ainda está desempregada.

“Mas eu vou ficar bem”, disse ele. “Não penso em drogas o tempo todo e não penso em fazer nada ilegal para conseguir o dinheiro do aluguel. Agora sou o responsável. Estou no caminho certo “.

Este artigo faz parte do Fixes, uma série que explora soluções para os principais problemas sociais. Para receber alertas de e-mail para colunas de correções, inscreva-se aqui.

Tammy La Gorce é uma jornalista freelance que escreve sobre justiça criminal e outras questões sociais.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns Conselho. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.