Opinião | Eu ajudei a liderar o movimento de controle de armas. É fazer as perguntas erradas.

Quando a proibição de armas de assalto é debatida, a conversa torna-se inevitavelmente técnica e confusa. Embora não haja uma definição padrão de “arma de assalto”, muito do foco após os disparos em massa são os rifles semi-automáticos do tipo AR-15. No entanto, a maioria dos tiroteios em massa, como a maioria das mortes por arma de fogo neste país, são cometidos com revólveres.

Mais importante, entretanto, o nome da política inclui a palavra “proibir”. Os defensores do controle de armas gostam de mencionar o apoio da “grande maioria dos proprietários de armas” às “políticas de bom senso”. Mas pedir uma proibição de qualquer tipo simplesmente torna mais fácil para os políticos e organizações da oposição rotular qualquer pessoa que busque uma mudança de política como um “agarrador de armas” que busca tirar os direitos da Segunda Emenda dos proprietários de armas, responsável e respeitoso da lei.

Para criar uma mudança real e duradoura, devemos acabar com a guerra cultural por armas. Em vez disso, grupos de controle de armas estão ajudando a perpetuá-lo.

Nenhum ser humano decente, tendo ou não uma arma de fogo, quer viver em um país com o nosso nível de mortes a tiros. A maneira mais significativa de lidar com o problema, entretanto, não é olhar como manter certas armas fora do alcance de todas as pessoas, mas como manter todas as armas fora do alcance de certas pessoas; as pessoas com as quais a maioria de nós concorda não deveriam ter armas.

Passei os últimos dois anos construindo relacionamentos com líderes da comunidade de direitos sobre armas e descobri que esse enquadramento nos leva a um terreno comum. E ele aponta para cinco movimentos específicos que juntos teriam um grande impacto:

• Persiga e processe vigorosamente a pequena porcentagem de traficantes de armas que conscientemente contribuem para o comércio ilegal de armas – um comércio que está prejudicando desproporcionalmente as comunidades de cor.

• Identifique oportunidades para fortalecer o sistema de verificação de antecedentes adicionando compradores proibidos que todos, incluindo 90% dos proprietários de armas, concordam que não deveriam ter armas. Por exemplo, as regras federais que regem a privacidade dos registros de saúde podem ser modificadas para permitir que os médicos de saúde mental identifiquem aqueles que são uma ameaça para si próprios ou para outras pessoas, para que possam ser temporariamente adicionados Sistema Nacional de Verificação Instantânea. Isso deve incluir isenções para vendas privadas que podem incomodar alguns defensores do controle de armas; mas no final, em combinação com as outras medidas listadas aqui, resultaria em uma melhoria significativa na segurança pública.

• Investir em uma campanha de educação e conscientização em grande escala sobre os perigos de possuir e portar armas e o que pode ser feito para mitigar esses perigos. É crucial que esses esforços sejam conduzidos em parceria com grupos de direitos de armas e especialistas em saúde pública e que eles permaneçam livres de qualquer julgamento sobre a posse de armas ou conexão com a defesa política. Já existem muitas iniciativas, como a educação pública sobre os sinais de alerta de doença mental e suicídio, que se mostraram eficazes e podem ser modelos.

• Expanda o trabalho de “interruptores de violência” e programas semelhantes. provado para reduzir violência armada nas cidades.

• Defina claramente o que significa ser um negociante de armas de fogo com licença federal, com padrões que incluem o volume de vendas. Durante anos, grupos de controle de armas têm falado em fechar a “brecha da feira de armas”. O problema real não é especificamente shows de armas, mas pessoas que regularmente vendem várias armas para estranhos, independentemente da localização, sem a necessidade de realizar a mesma verificação de antecedentes que um revendedor licenciado federal deve fazer. Isso não apenas contribui claramente para a compra de espantalhos e tráfico de armas; também coloca os distribuidores honestos em desvantagem competitiva.

Quando fui considerado um líder no movimento de controle de armas, outros grupos prestaram muita atenção em como “renomear” a busca para evitar mortes por armas de fogo: “Controle de armas?” “Prevenção da violência armada?” “Segurança de armas?”

Como ex-executivo de publicidade, sempre achei essa conversa superficial e frustrante. É preciso mais do que um nome e pontos de discussão para moldar as percepções de qualquer marca, principalmente de uma questão social tão importante. É necessária uma verdade fundamental, uma profunda empatia pelas pessoas que você está tentando alcançar e uma abordagem disciplinada para reforçar essa verdade em tudo o que você faz e diz.

A verdade é que a proibição de armas de assalto não é a coisa mais eficaz que podemos fazer para prevenir a violência armada, e o debate que se segue mina até que ponto o público americano concorda em soluções que podem nos aproximar do que todos nós queremos, que é tornar nossas casas, escolas e comunidades mais seguras.