Opinião | Na semana em que o pânico da inflação morreu

Lembre-se de quando o mundo inteiro entrou em pânico com a inflação, advertindo ameaçador Estagflação dos anos 1970? Ok, muitas pessoas continuam dizendo essas coisas, algumas porque é o que sempre dizem, outras porque é o que dizem quando há um presidente democrata, outras porque estão extrapolando do grandes aumentos de preços que teve lugar nos primeiros cinco meses deste ano.

Mas para quem presta mais atenção ao fluxo de novas informações, o pânico da inflação é, sabe, semana passada.

Sério, tanto os dados recentes quanto as declarações recentes do Federal Reserve deflacionaram o caso de um surto sustentado de inflação. Pois esse caso sempre dependeu da afirmação de que o Fed é intelectual ou moralmente deficiente (ou ambos). Ou seja, para entrar em pânico com a inflação, era preciso acreditar que o modelo do Fed de como a inflação funciona está errado ou que o Fed não teria coragem política para esfriar a economia se ela superaquecesse perigosamente.

Ambas as crenças perderam grande parte da credibilidade que poderiam ter.

Vamos começar com a teoria da inflação.

Desde a década de 1970, e especialmente desde um seminário Papel de 1975 Por Robert Gordon, muitos economistas tentaram distinguir entre flutuações temporárias na taxa de inflação impulsionadas por fatores temporários e um núcleo da taxa de inflação que é muito mais estável, mas também difícil de derrubar se ficar desconfortavelmente alto. A ideia é que a política deve ignorar amplamente a inflação transitória, que é fácil de ir e vir, e se preocupar apenas se o núcleo da inflação parecer muito alto (ou muito baixo).

Desde 2004, o Fed tem postado rotineiramente uma estimativa do núcleo da inflação derivada da exclusão de mudanças notoriamente voláteis nos preços de alimentos e energia, e tem usado essa medida para se defender contra demandas por uma política monetária mais apertada em face da inflação que considera temporária, especialmente em 2010-11, quando petróleo e outras commodities os preços subiram e os republicanos acusaram o Fed de arriscar “desvalorização da moeda. “

O Fed estava certo, é claro: a inflação logo caiu. E a distinção entre inflação transitória e central, uma distinção que, a julgar pela minha caixa de entrada, gera uma quantidade extraordinária de ódio de alguns caras de Wall Street, foi, de fato, um grande sucesso prático, ajudando o Fed a manter a calma e seguir em frente . nos rostos de ambos medo da inflação e deflação.

O Fed tem argumentado que os recentes aumentos de preços são igualmente transitórios. Reconhecidamente, eles vêm não tanto de alimentos e energia, mas de interrupções relacionadas à pandemia que levaram a um aumento nos preços de carros usados, madeira e outras fontes não tradicionais de inflação. Mas a visão do Fed é que esse episódio, como o pico da inflação de 2010-11, logo acabará.

E agora parece que o Fed estava certo. Preços de madeira afundado nas últimas semanas. Preços de metais industriais, como cobre estão caindo. Os preços dos carros usados ​​ainda estão muito altos, mas sua alta estagnou e pode ter atingido o pico. O núcleo da inflação está em alta novamente.

E quanto à história da inflação alternativa? É assim: A Administração Biden Plano de resgate americano injetou uma grande quantidade de poder de compra na economia, enquanto famílias ricas, que construíram grande economia Durante a pandemia, eles agora estão prontos para gastar muito. Como resultado, alertam os críticos, haverá um caso clássico de muito dinheiro correndo atrás de poucos bens, causando um grande aumento não apenas nos preços voláteis, mas também na inflação subjacente.

No entanto, para aceitar essa história, você deve afirmar não apenas que o boom que se aproxima será realmente enorme, ainda maior do que mais informantes privados esperar, mas também que o Fed, que é totalmente capaz de conter um boom descontrolado, ficará parado enquanto a inflação espirala fora de controle.

No entanto, na semana passada, as declarações do comitê de mercado aberto do Fed, o grupo que define a política monetária, tornaram essas declarações menos plausíveis.

Ler essas declarações costuma ser um exercício de kremlinologia: o Fed não anunciou nenhuma mudança de política real, portanto, trata-se de tentar identificar mudanças de tom que forneçam pistas para o futuro. Mas os observadores do Fed consideraram os novos lançamentos Falcão, indicando uma maior disposição para pisar no freio se a economia estiver realmente excedendo seu limite de velocidade.

Para valer a pena, não acho que seja necessário pisar no freio. Mas, ao sugerir que agirá se necessário, o Fed minou amplamente qualquer caso de preocupação com um retorno à década de 1970.

Então o que foi isso? Os pessimistas monetários erraram várias vezes desde o início dos anos 1980, quando Milton Friedman continuava prevendo um ressurgimento da inflação que nunca veio. Por que tanta vontade de comemorar como em 1979?

Para ser justo, o apoio do governo à economia é muito mais forte agora do que durante os anos de Obama, então faz mais sentido se preocupar com a inflação desta vez. Mas a veemência da retórica inflacionária foi totalmente desproporcional aos riscos reais, e esses riscos agora parecem ainda menores do que há algumas semanas.