Opinião | O certo é apostar na ignorância

Como todos sabem, os esquerdistas odeiam os militares americanos. Recentemente, uma figura proeminente da mídia de esquerda atacou o general Mark Milley, presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior, declarando: “Ele não é apenas um porco, ele é estúpido”.

Oh espere. Isso não era esquerdista, era a Fox News Tucker Carlson. O que desencadeou Carlson foi o testemunho no qual Milley disse em uma audiência no Congresso que considerava importante “que todos nós de uniforme sejamos abertos e lidos”.

O problema é óbvio. Mente fechada e ignorância tornaram-se valores conservadores centrais, e aqueles que rejeitam esses valores são o inimigo, não importa o que tenham feito para servir ao país.

O público de Milley fez parte do furor orquestrado pela “teoria crítica da raça”, que dominou a mídia de direita nos últimos meses, aproximando-se de 2.000 menções na Fox até agora este ano. Você costuma ver afirmações de que aqueles que atacam a teoria racial crítica não têm ideia do que se trata, mas eu discordo; eles entendem que tem algo a ver com as alegações de que os Estados Unidos têm uma história de racismo e de políticas que explicitamente ou implicitamente aumentaram as disparidades raciais.

E tais afirmações são inequivocamente verdadeiras. O Tulsa Race Massacre realmente aconteceu, e foi apenas um de muitos desses incidentes. Os 1938 manual de assinatura porque a Federal Housing Administration realmente fez isso declarar que “grupos raciais incompatíveis não deveriam ser autorizados a viver nas mesmas comunidades.”

Podemos argumentar sobre a relevância dessa história para a política atual, mas quem se oporia a reconhecer fatos simples?

A direita moderna, essa é ela. A obsessão atual com a teoria crítica da raça é uma tentativa cínica de mudar o assunto das iniciativas políticas altamente populares do governo Biden, enquanto se entrega à fúria branca que os republicanos negam que exista. Mas é apenas uma das muitas questões em que a ignorância deliberada se tornou um teste de tornassol para qualquer pessoa que deseja ter sucesso na política republicana.

Portanto, para ser um republicano respeitável, é preciso negar a realidade da mudança climática causada pelo homem ou, pelo menos, opor-se a qualquer ação significativa para limitar as emissões de gases de efeito estufa. Deve-se rejeitar ou pelo menos expressar ceticismo sobre o teoria da evolução. E nem me fale em coisas como a eficácia dos cortes de impostos.

O que está por trás desse compromisso interdisciplinar com a ignorância? Em todas as questões, recusar-se a reconhecer a realidade serve a interesses especiais. A negação do clima abastece a indústria de combustíveis fósseis; a negação da evolução atende aos fundamentalistas religiosos; O misticismo dos cortes de impostos atrai doadores bilionários.

Mas há também, eu diria, um efeito de estouro: aceitar evidências e lógica é uma espécie de valor universal e não pode ser eliminado em uma área de pesquisa sem degradá-la em todas as áreas. Ou seja, você não pode declarar a honestidade sobre a história racial da América inaceitável e esperar manter os padrões intelectuais em todos os lugares. No universo moderno de ideias de direita, tudo é político; não há assuntos seguros.

Esta politização de tudo cria inevitavelmente uma enorme tensão entre conservadores e instituições que procuram respeitar a realidade.

Muitos estudos documentaram os fortes Lean democrático de professores universitários, o que muitas vezes é tratado como evidência prima facie de preconceito político na contratação. PARA nova lei A Flórida exige que cada universidade estadual conduza uma pesquisa anual “que considera até que ponto as idéias e perspectivas concorrentes são apresentadas”, o que não exige especificamente a contratação de mais republicanos, mas aponta claramente nessa direção.

Um contra-argumento óbvio às alegações de contratação tendenciosa é a auto-seleção: quantos conservadores optam por seguir carreiras em, digamos, sociologia? O viés de contratação é a razão pela qual os policiais parecem ter apoiado desproporcionalmente Donald Trump nas eleições de 2016, ou é simplesmente um reflexo do tipo de pessoas que escolhem carreiras na aplicação da lei?

Mas, além disso, o moderno G.O.P. Não é um lar para pessoas que acreditam na objetividade. Uma característica marcante das pesquisas sobre partidarismo acadêmico é a esmagadora inclinação dos democratas em ciências exatas, como biologia e química; Mas é realmente difícil entender quando os republicanos rejeitam a ciência em tantas frentes?

Um estudo recente maravilhas que mesmo os departamentos de finanças são basicamente democratas. Na verdade, você pode esperar que os professores de finanças, alguns dos quais prestam consultoria lucrativa para Wall Street, sejam bastante conservadores. Mas mesmo eles não gostam de uma parte comprometida com a economia zumbi.

O que me traz de volta ao General Milley. Os militares dos Estados Unidos tradicionalmente se inclinam para os republicanos, mas o corpo de oficiais moderno é altamente educado, tem a mente aberta e, ouso dizer, até um pouco intelectual, porque esses são atributos que ajudam a vencer guerras.

Infelizmente, eles também são atributos do G.O.P. acha isso intolerável.

Portanto, algo como o ataque a Milley era inevitável. Os direitistas apostaram na ignorância, por isso estavam destinados a entrar em conflito com todas as instituições, incluindo os militares americanos, que procuram cultivar o conhecimento.