Opinião | O grande governo de Biden deve ser tratado com cuidado
O governo Biden revelou a maior, mais ousada e mais cara expansão governamental da América. pelo menos meio século. As metas listadas estão corretas e sua ambição geral é bem-vinda, mas o excesso de confiança do governo no governo para a execução dessas metas e sua intrusão no domínio do setor privado são preocupantes.
Sim, sou totalmente a favor de que o governo se curve e se torne parte da solução. E sim, os anos de não priorizar o investimento público precisa ser revertido. Só temos que fazer isso com mais cuidado. Este é o meu apelo aos nossos legisladores: remova a política e a burocracia dessas iniciativas críticas. Adote soluções do setor privado quando apropriado. E use incentivos fiscais de forma mais agressiva para impulsionar o comportamento.
O plano Biden não se limita a andar na ponta dos pés no atoleiro do governo escolhendo vencedores e perdedores, ou o que tem sido chamado de “política industrial”, ele cambaleia. Centenas de bilhões de dólares serão investidos por agências governamentais, cujo histórico de sucesso com envolvimento direto no mundo dos negócios é, na melhor das hipóteses, misto.
Um caso recente a esse respeito: 2009 Lei Americana de Reinvestimento e Recuperação, que, de US $ 787 bilhões, era muito, muito menor do que a soma de mais de US $ 4 trilhões dos dois planos Biden apresentados até agora. Embora o estímulo de 2009 tenha colocado os dólares tão necessários na economia sem fraude ou abuso (como o Sr. Biden gosta de nos lembrar), não conseguiu atingir outro de seus objetivos: uma transição mais rápida para a energia limpa.
Entre suas falhas: Duas fábricas de energia solar que ajudou a iniciar. fechar. Um, uma fábrica de baterias em Jacksonville, Flórida, que O presidente Barack Obama anunciou em uma visita de 2016, Recentemente disparamos muitos de seus trabalhadores e mudou seu modelo de negócios. A outra, uma usina termoelétrica a carvão no Texas que efetivamente capturou o carbono que emitiu. parou faça isso em 2020. Como 2015 O relatório do Serviço de Investigação do Congresso observou ainda, “Solyndra entrou com pedido de falência no final de 2011 e inadimplente em seu empréstimo de $ 535 milhões, Abound Solar recebeu cerca de $ 70 milhões de seu empréstimo de $ 400 milhões antes de fechar sua operação de painel solar e pedir falência em 2012, e SoloPower nunca foi elegível para iniciar sua garantia de empréstimo de US $ 197 milhões. “
Nada disso deve ser muito surpreendente. Desde a criação da Synthetic Fuels Corporation em 1980, que cobri como correspondente do New York Times, os esforços recorrentes do governo federal para direcionar as transições de energia enfrentaram problemas.
Quanto ao transporte, somente o governo pode construir estradas e transporte público e consertar pontes. Mas aqui também os programas liderados por Washington às vezes ficam dramaticamente aquém. Por mais de 15 anos, a Federal Aviation Administration tentou construir um sistema de controle de tráfego aéreo “NextGen”; ainda tentando. Ao permitir rotas de voo mais eficientes, a melhoria de nossa infraestrutura de tráfego aéreo faria mais para reduzir o consumo de petróleo do que a maioria dos outros projetos.
Ninguém deve querer que o plano de Biden fracasse. Mas, dada a sua vasta extensão, contei conservadoramente mais de cinco dezenas de iniciativas – a administração deve aumentar suas chances de sucesso, confiando mais em modelos privados de assistência e usando incentivos fiscais em maior medida para obter eficiência.
Os legisladores devem considerar, por exemplo, a mudança do controle de tráfego aéreo para uma corporação independente, como muitos outros países fazem. (O lobby da aviação privada, que desfruta das taxas absurdamente baixas que paga para usar o sistema, ajudou bloquear este esforço.)
Recentemente, em 2009, investimento sustentável estava em sua infância. Hoje dia, dezenas de empresas Eles desenvolveram essa experiência especial. O governo pode melhorar o retorno de seus investimentos em sustentabilidade por meio de parcerias com as melhores dessas empresas.
Para alguns programas de investimento que não se prestam à participação do setor privado, como barragens, ainda é possível assumir a responsabilidade pelo funcionamento do processo governamental normal (onde a combinação de tráfico de influência e inexperiência pode ser devastadora). Em vez disso, o controle poderia ser investido em entidades mais independentes, semelhantes ao Reconstruction Finance Corporation da era da Grande Depressão, que direcionou empréstimos com sucesso a fazendeiros, ferrovias, escolas, governos estaduais e várias empresas privadas.
Infelizmente, a administração Biden tem frequentemente mostrado desdém pelo negócio Muito longe. Mas durante o auge da Grande Recessão, quando liderei a força-tarefa da indústria automobilística do presidente Obama, que estava essencialmente afastada da política e composta principalmente por refugiados do setor privado, acho que testamos a eficácia de um modelo voltado para indivíduos.
Por último, existe o sistema tributário. Para ser justo, o plano Biden usa incentivos fiscais de várias maneiras construtivas: para estimular o crescimento das residências, estimular a compra de veículos elétricos e muito mais. Mas podemos ir muito mais longe. É um crime que o imposto federal sobre a gasolina de 18,4 centavos não foi criado desde 1993, especialmente com preços do petróleo tão baixo. Um imposto de US $ 43 por tonelada sobre o carbono. Seria aproximadamente o equivalente a um aumento de 38 centavos por galão no preço da gasolina, levando os motoristas a reduzir o uso de veículos e optar pelo transporte público. E os lucros poderiam ser reembolsados aos americanos que não fossem os ricos por meio de créditos fiscais.
A maneira mais simples, eficaz e, em última análise, menos dispendiosa de enfrentar o problema do clima seria por meio de um imposto sobre as emissões de gases de efeito estufa. um imposto de carbono. Pense em quantos programas ineficientes, quantos milhares de páginas de regulamentos e quanto desperdício pode ser evitado.
