Opinião | Para motivar os trabalhadores, governadores republicanos experimentam dor

Apenas cerca de 61% dos adultos em Montana estão empregados agora. Isso deixa mais de 300.000 que não estão trabalhando. Então, fiquei surpreso quando o governador do estado republicano, Greg Gianforte, declarou em maio que Montana está passando por uma “escassez de mão de obra”.

Nos países capitalistas, o remédio padrão para a escassez de mão de obra é recrutar trabalhadores oferecendo salários mais altos ou outros incentivos. Sr. Gianforte tem um plano diferente em mente. A partir de 27 de junho, o estado reduzirá os pagamentos semanais aos trabalhadores desempregados em US $ 300, eliminando um subsídio federal que estava programado para começar no início de setembro.

Isso atingiu outros governadores republicanos como uma ideia tão boa que 23 outros estados já anunciaram planos para seguir o exemplo de Montana. Juntos, eles fingem rejeitar mais do que $ 26 bilhões em pagamentos de ajuda federal a 4,5 milhões de trabalhadores desempregados, dinheiro que teria ajudado esses trabalhadores e certamente teria sido gasto principalmente nesses estados.

Muitas pessoas ficarão feridas e a dor não será distribuída aleatoriamente.

Os estados administram seguro-desemprego porque os senadores racistas do sul das décadas de 1930 e 1940 impediram a criação de um sistema federal. Quase um século depois, os estados do sul ainda operam os programas de desemprego mais degradantes. Nos últimos anos, por exemplo, os trabalhadores desempregados em Nova Jersey têm aproximadamente cinco vezes mais chances de se qualificar para o seguro-desemprego do que os da Carolina do Norte. Os benefícios em Nova Jersey são maiores e duram mais também.

O legado de racismo que infectou muitas das realizações do New Deal é particularmente amargo para os trabalhadores negros, que continuam a viver desproporcionalmente em estados que fornecem menos ajuda para aqueles que perdem seus empregos. Durante a última recessão, apenas 23,8% dos trabalhadores negros desempregados receberam benefícios, em comparação com 33,2% dos trabalhadores brancos, de acordo com um relatório de 2012. análise pelo Instituto Urbano. Aqueles que se qualificam para os benefícios também recebem menos dinheiro. Em média, os 11 ex-estados confederados substituem apenas 40% dos salários perdidos, em comparação com uma média de 46% no resto dos Estados Unidos.

Pagamentos federais suplementares suspenderam temporariamente todos os barcos, aumentando o pagamento semanal médio no estado mais restritivo, Mississippi, acima do pagamento médio pré-crise no estado mais generoso, o Havaí. Mas nas próximas semanas, à medida que os estados azuis continuarem a aceitar fundos federais enquanto os estados vermelhos ficarem parados, a diferença aumentará mais do que nunca.

Embora os americanos geralmente concordem que o governo não deve agir com intenções racistas, a rede de segurança no desemprego foi projetada com intenções racistas. E continua a funcionar da maneira que foi projetada, permitindo que o Mississippi sirva mal os americanos que vivem lá.

A criação de um sistema federal para fornecer assistência aos trabalhadores desempregados está muito atrasada.

Sob um sistema federal, manter pagamentos suplementares durante o verão seria uma decisão fácil. O governo federal forneceu dinheiro para aumentar os programas de benefícios estaduais durante cada recessão econômica desde 1958 porque os benefícios são calibrados para tempos normais, substituindo cerca de metade dos salários perdidos para encontrar um equilíbrio entre ajudar as pessoas em problemas e encorajá-las a procurar um emprego. Durante uma recessão, faz sentido dar mais ajuda. Durante a pandemia de Covid-19, esses pagamentos suplementares – inicialmente US $ 600 por semana, mais recentemente US $ 300 por semana – mantiveram milhões de americanos fora da pobreza.

Para aqueles que se opõem aos suplementos federais, qualquer evidência de que os pagamentos permitem que as pessoas fiquem fora do mercado de trabalho ou aumentem os salários é considerada condenatória.

Para justificar a decisão de Gianforte, Montana postou histórias de uma cafeteria Kalispell que fechou porque não conseguiu encontrar trabalhadores suficientes e uma padaria Missoula que está lutando para contratar, mesmo depois de aumentar seu salário base para $ 11,50 por hora de $ 10,50 por hora.

Alguns defensores dos pagamentos caíram na armadilha de argumentar que qualquer efeito sobre o comportamento do trabalhador é insignificante.

Eles podem estar certos. Embora seja senso comum que uma pessoa que recebe mais ajuda federal tenha menos necessidade de trabalhar, menos não é o mesmo que nada. Para as pessoas que estão desempregadas, a ajuda federal é apenas um fator entre muitos. Algumas pessoas já estão procurando assiduamente. Outros têm bons motivos para esperar, como preocupações com a segurança no local de trabalho ou como cuidar das crianças.

Não há evidências de piruetas maciças. Na verdade, os dados vão na outra direção. Os pagamentos federais não alteraram as lacunas entre os estados; todo mundo está apenas recebendo mais. E o Departamento do Trabalho informa que não há indicação de crescimento mais lento do emprego em estados mais generosos.

Mas os defensores dos pagamentos federais ainda estão travando a batalha errada. Os benefícios do desemprego e da Previdência Social, criados pela mesma lei de 1935, visavam não apenas ajudar os que não conseguiam encontrar trabalho e permitir que os americanos mais velhos se aposentassem. O presidente Franklin Roosevelt e seus tenentes sabiam que uma rede de segurança mais forte aumentaria os salários. Eles entenderam que ajudar quem não trabalha ajudaria quem também trabalha.

Nas últimas décadas, o governo federal permitiu que os estados cortar sobre o seguro-desemprego, aumentando o desespero e reduzindo os salários. A nível nacional, a proporção de trabalhadores desempregados que conseguiram obter subsídio de desemprego caiu de 44 por cento em 1980 para cerca de 28 por cento em 2019. de acordo com W.E. Instituto Upjohn de Pesquisa de Emprego.

O valor médio recebido pelos trabalhadores, em relação aos salários anteriores, também diminuiu de forma constante.

Esse estado de coisas deve ser intolerável, mesmo quando a economia está crescendo. O governo federal deve estabelecer padrões mínimos mais rígidos para o seguro-desemprego.

Perder um emprego é sempre uma crise para quem o perde. Não importa quantas outras pessoas perderam seus empregos naquela semana. E não deve importar em que estado eles vivam.