Opinião | Responsabilidade após Trump
Existem também argumentos poderosos contra uma administração que investiga e processa seu oponente. Não importa quão fortes sejam as evidências ou quão independente seja o procurador-geral de Biden, inevitavelmente metade do país verá isso como um sucesso político. Talvez isso não devesse importar, mas do ponto de vista prático é difícil convencer os americanos de que o Departamento de Justiça não é politizado quando processa o governo anterior.
Depois, há a questão da triagem. Quando Biden assumir o cargo, ele enfrentará um acúmulo impressionante de emergências que exigirão sua atenção imediata: uma pandemia que mata milhares de americanos diariamente; uma economia paralisada, desemprego em massa e longas filas de alimentos; agravamento da crise climática; e a crescente ameaça do terrorismo de direita e da violência racista. Então houve a revelação esta semana de que o governo russo esta atrás um ataque cibernético massivo de um mês contra dezenas de agências federais e empresas, que levantou o que as autoridades chamaram de “risco sério”Para o governo federal.
Apesar dos desafios, a nação deve seguir em frente.
Muitas das reformas mais necessárias caem na mesma categoria daquelas que foram adotadas depois de Watergate: reduzir o poder da presidência e dar poder a instituições, como o Congresso, que supostamente servem de controle para um executivo imperioso. Essas reformas conseguiram segurar a linha por um tempo, mas foram ser ineficaz em controlar um presidente com a tenacidade e o desprezo absolutos do Sr. Trump pelo estado de direito. Embora Trump não aproveitasse ao máximo suas fraquezas, um demagogo mais tortuoso e competente teria muito mais chances de sucesso.
Corrupção e abuso de poder são as questões mais urgentes a serem tratadas.
Quatro anos após a presidência de Trump e quase cinco anos desde que ele prometeu liberar todas as suas declarações de impostos, o povo americano Ainda não sei até que ponto seus interesses e envolvimentos financeiros pessoais se entrelaçam com as decisões de política interna e externa de seu governo. Ele tem afeição por homens fortes, mas é sua solicitude para com líderes como Vladimir Putin da Rússia, da Turquia Recep Tayyip Erdogan e Arábia Saudita Mohammed bin Salman resultado de algo mais mercenário? Novas leis que exigem que todos os candidatos presidenciais publiquem pelo menos 10 anos de suas declarações fiscais, bem como uma lista completa de qualquer potencial conflito de interesses, financeiro ou outro, deve ser um passo óbvio em direção à reforma. A legislação também deve proibir os presidentes de se envolverem na supervisão de qualquer negócio enquanto estiverem no cargo.
Essas reformas devem ser aplicadas em todo o Poder Executivo. Como a nação viu, a administração Trump foi inundado desde o início em escândalos e investigações éticas e de autocontrole. Desde a secretários de gabinete para chefes de agência, a lista é longa e provavelmente incompleta.
A segunda área importante para a reforma envolve o abuso do poder presidencial, que inclui tudo, desde violações da Lei Hatch ao destruição de registros presidenciais. A maior preocupação é a politização da aplicação da lei. Trump estava convencido de que o Departamento de Justiça deveria fazer o que ele ordenou. Ele pressionou seus procuradores-gerais, de Jeff Sessions a William Barr, para protegê-lo e a seus aliados e processar seus alegados inimigos. Às vezes, eles consentiam. Outras vezes, eles resistiram. Mas para que a aplicação da lei funcione de forma justa e eficaz, o povo americano deve vê-la como independente da política.
Trump também abusou de seu poder perdoando amigos e associados que foram condenados por crimes graves. Mais recentemente, tem flutuado concedendo perdões preventivos para membros da família e até ele mesmo, que pode ser inconstitucional. Trump não é o primeiro a testar os limites do poder do perdão, mas ele o politizou e personalizou em um grau sem precedentes. Visto que o poder é essencialmente absoluto, qualquer mudança significativa nele exigiria uma emenda constitucional.
