Opinião Se Netanyahu sair, o novo primeiro-ministro de Israel enfrentará grandes problemas
A erosão democrática de Israel envolveu muitos aspectos, incluindo a passagem de legislação anti-democrática como a lei do estado-nação, uma lei que legitima de facto discriminação na habitação, bem como uma lei para restringir chamadas públicas de boicote e um restringir a liberdade de expressão. Mesmo os partidos de direita no novo governo podem e devem se abster desse tipo de legislação. Final incitação contra cidadãos palestinos em Israel, como o de Netanyahu Acusações de 2019 Para os membros árabes do Knesset serem apoiadores do terror que querem destruir Israel, seria um passo para a cura da democracia.
Mais complexo para este governo será defender os freios e contrapesos democráticos, particularmente a independência do judiciário israelense. Os líderes da coalizão de extrema direita, principalmente Shaked e Bennett, fizeram dos ataques ao judiciário israelense um elemento central de sua missão política nos últimos anos. Gideon Saar, agora agendado para ser ministro da justiça, tem exigiu reforma judicialÉ consistente com seus pontos de vista.
Mas a democracia de Israel está doente não porque o judiciário excedeu seus limites, como a direita argumenta. O problema com a democracia israelense é sua recusa em definir o que é Israel: uma teocracia, uma pretensa democracia ou uma potência ocupante. Tudo isso significa que nada pode ser esclarecido se o governo não abordar uma terceira questão central: o conflito israelense-palestino.
A identidade e a democracia de Israel são ambíguas desde o nascimento do estado. Mas a partir de 1967, a névoa das intenções de Israel em relação aos territórios palestinos ocupados tornou-se um flagelo.
Livro Clássico de Gershom Gorenberg “O império acidental”Ele documenta a surpreendente ambiguidade do primeiro-ministro Levi Eshkol sobre o quanto ele toleraria ou apoiaria o projeto de assentamento no início. (Eventualmente, ele fez). O país desenvolveu uma longa tradição de obscurecer seu objetivo final para o destino desses territórios. O Sr. Netanyahu não foi diferente; em 2009 ele anunciou suporte para uma visão confusa de dois estadosEle então trabalhou durante anos contra essa solução, eventualmente fazendo campanha pela anexação da Cisjordânia de 2019 a 2020, apenas para abandonar o plano quando ele já não o servia politicamente. Enquanto isso, a ocupação se aprofunda, a independência palestina se desintegra e as consequências se aceleram: em março, o Anuncia Tribunal Penal Internacional estaria investigando Israel e grupos militantes palestinos por possíveis crimes de guerra; grupos de direitos humanos estrangeiros e domésticos têm carregado o país com segregação racial. Um novo conflito eclodiu há apenas algumas semanas, gerando uma violência étnica chocante entre os próprios cidadãos de Israel.
Nenhum dos dois primeiros objetivos – acabar com o nacionalismo iliberal ou fortalecer a democracia – pode acontecer sem uma visão de como acabar com a ocupação. E existem apenas duas rotas reais.
Uma opção é reacender o compromisso com uma solução de dois estados, de preferência na forma mais moderna e humana de uma confederação de dois estados baseado em fronteiras abertas e cooperação, em vez de dura divisão étnica. A outra é reconhecer a realidade do controle israelense permanente e começar a distribuir plenos direitos a todas as pessoas sob o controle de Israel, igualmente, por lei.
